青海社会科学2011年第6期
转型社会中农村社区治理困境及对策
许爱花甘诺
摘要：农村社区治理面临严重困境，主要表现为：乡镇政府越权过度干预、非法势力干扰村庄治理
“民主以及村民的政治冷漠，严重影响了农村社区的稳定与和谐。农村社区治理必须逐步由“官主导”到，导”构建政府、市场和社区三者之间权责界定明晰、各司其职、各尽所能的多中心治理体制。
关键词：治理
社区治理
村民自治
文章编号：1001—2338（2011）06—0165—05
中图分类号：C916.2
甘
文献标识码：A
作者简介：许爱花，女，南京财经大学法学院社会工作系副教授。研究方向：社会问题、社会工作。
诺，女，南京财经大学法学院社会工作系副教授。研究方向：社会心理学、社会工作。
20世纪80年代以来我国农村改革引致农村社会发生全面转型，带来农村经济关系和经济结构
大调整。农村社会的自主性空间伴随着原有体制的解体而日渐拓增。村民自治制度的普遍推广既为农村社会发展搭建了全新平台，又为农村新权力结构服务于农村社会发展提供了可能性空间。农村权力结构内部多元权力主体的形成，为农村社区治理提供了极大可能，基层社会公共事务的管理不再
［1］
“统治”“治理”行动，而走向多元主体协同参与的实践。是高度集权化的单向
一、农村社区治理的理论基础：治理和社区治理
（一）治理理论
“治理”（governance）是西方政治学、，“治理”公共行政学和经济学领域中的术语原意是指统理
（govern）、（government）一词相互交叠使用。全球治理委员引导或操纵之行动或方式，经常与“统治”《我们的全球之家》“治理”会在的研究报告中对做出了如下界定：治理是各种公共的或私人的个人和
它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并且采取联合行机构管理其共同事务的诸多方式的总和，
动的持续的过程。它既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则，也包括各种人们同意或以为符合
其利益的非正式的制度安排。它有四个特征：一是治理不是一整套规则，也不是一种活动，而是一个过程；二是治理过程的基础不是控制，而是协调；三是治理既涉及公共部门，也包括私人部门；四是治
［2］理不是一种正式的制度，而是持续的互动。“治理”与“统治”从词面上看，似乎差别并不大，但其实
际含义却有很大区别。首先，治理虽然需要权威，但这个权威并不一定是政府机关， 