与谁同行比去向哪里更重要

----------大连海湾高级中学二年七班

辩论准备材料

一、 关于题目的想法

这个问题应该注意的是与谁同行指的不仅仅是路上的同伴，还可以是身在路上的一切外部因素，比如周围环境等，如果单单看作是同伴就太狭隘了。而“去向哪里”很明显就是“目的”“结果”了。这就容易一些了。我们常说，做人要有目标，但是也不能“不撞南墙不回头”......每个方面都有可以立、可以破的地方，而且也不可能通过自己的辩论，让对方臣服，只能揪住对方的论点中有悖于你方观点的东西不放，死死咬住，不断往你方的论点上靠。我们的目的就应该是尽量让自己的观点的包容性弄大，越大越好，尽量能够包住对方的观点（当然，这要充分做好准备，猜出对方可能的论点），这样无论对方说什么，都在我们的范围内，就等于是为我方辩论。

底线：物质和精神~因为环境毕竟要通过人才能起作用，成功需要通过努力才能到达，因此反方在精神层面上的内容多些，而千万不要让对方将战火烧到了现实层面上~否则就很危险了！

● 题目注意项：

这个辩题要注意不要拿手段和目的作比较。即将去向何方比作目的，与谁通行比作手段，两者不在一个平台上比较是无法出结果的，应该不是出题者的本意。当我们的立论是两者都是手段，而看哪者更容易成功。很明显，明确目的比较重要，这正如楼上所说。但是如何理解去向何方是目的，就比较抽象了。

是“去”哪里，不是“到”哪里去！可以理解成将要去到。不是过程与结果的问题，而是过程与目标的问题。这也仅仅是辩题的一个方面，还存在着其他的方面 比如：环境影响和奋斗目标的哪个更能影响一个人的问题。

不要将这个“谁”理解为目标

孤独的独行者-------选择了自己与自己同行

● 释义：

超级新华字典：

● 知己知彼（对方可能论述的观点）

1 :我方并不否认与谁同行的重要性，但是请对方辩友不要错误的认为环境可以绝对的主导人的思想。

2 ：我方今天所说的“去向哪里并不是所谓的不撞南墙头不回”。而是指自己正确的方向的定位。下面我将陈述我方观点：

1：目标始终是人生前进的方向，理想目标就如人生明灯，有了崇高的理想，无论条件的艰苦，目标始终起着动力作用，现代社会有很多人，他们有很好的同行者，有很优越的条件，但是没有奋斗的动力，为什么？就是因为目标不明确，所以说去向哪里显得更为重要。

2:生命中有很重要的一项就是价值去向，要实现价值，举要不断的吸取外界经验、可能同行者有好有坏，但是一个拥有崇高理想目标的人都不会因为这个而偏离人生的航向，而人生价值，没有理想，会变得十分虚无，所以说人生价值需要一个明确的目标来实现。

3:我方并不否认与谁同行的重要性，但是在实现理想的道路上，与谁同行只是个次要矛盾，而人总会不知不觉给自己定下目标，如：工作目标，爱情目标等，这些都是主要矛盾，不管与谁同行，这些目标始终不可更改，外因通过内因起作用，如果一个人有了崇高的理想，那么他们在是实现理想的路上将不会受任何影响，所以说去向哪里显得更为重要。

4：人们常说“选择大于努力”，人生的需求有5个层次“生理、安全、情感、社交、自我实现”，自我实现是最高层次，有人说“人生就是过程”，也对，但是如果没有当初的选择，过程中的坚毅不拔与努力又从何而来？

5：去向是个定位，哪里是目标，知道自己该去哪里，是与谁同行的前提与基础。我们始终要明白，去向哪里，不单纯指一个短期目标，一个理想，而是指--人生对更高层次的精神追求，比如追求快乐，追求幸福等。它始终引领着我们，而外界环境或许会加快或许会减慢我们实现这个目标的时间，但是这个目标始终是无可替代的，所以说去向哪里了显得重要许多。

正方一辩：

1。两者之中，去向哪里对主体运动发展的性质起决定作用。中国革命走社会主义道路而不是走资本主义道路，决定了中国今天社会的性质，我国的教育目标从单纯的追求升学率到德智体全面发展，决定了当前提倡素质教育的趋势，主体的目标可以不是一成不变得，但只要他符合社会发展规律，符合人民根本利益的科学目标，就使全体向一个更好方向发展，

　　2。两者之中，与谁同行对主体运动发展起决定作用是外在的，影响性的，同行者的影响固然可以很重大，但是终究不能决定主体运动发展的性质与方向。正如我们每天呼吸着空气，空气中有百分之七十八的氮气，氧气却只占百分之二十一。但是，众所周知决定着空气支持人的呼吸这一性质不是占大部分的氮气，同理决定运动主体发展性质与发展方向的目标，比同行者的影响更重要“同一个世界同一个梦想”只有当今世界同一个和平与发展的方向前进时，人类才能得到和谐发展。综上所述，我方认为去向哪里比与谁同行更重要。

正方四辩

I. 所谓不破不立只有目标的特例独行和没有目标的与谁同行，不在今天的辩论范围，对方辩友刻意扩大同行者这一外部因素对主体发展的作用而过分忽视目标及信念这一内部因素对主体的发展决定作用是不正确地。

　　2.用与谁同行决定去向哪里来论证今天的辩题是不恰当地，因为不能用两者关系来论证三者关系，判定谁更重要是要比两者谁对主体发展起到决定性作用。

　　3．对方辩友用单个因素的重要性来比较两种因素的重要亦是不对的。

　　下面我将代表我方重申总结我方观点：首先，要明确去向哪里和与谁同行的深刻内涵，去向哪里是指主体的目标极为实现而坚持的信念。与谁同行，是指所有作用于目标实现的客观存在。再者要明确判定‘去向哪里’与‘与谁同行’谁更重要的标准在于两者中谁对主体的发展起到了决定性的作用，去向哪里是主体发展的必要条件决定了主体运动发展的方向与性质。与谁同行只能能够对主体运动发展起促进或阻碍作用及影响发展速度，这两点是本次辩题重要明确的两个前提。培根说过：“跛足而不迷路者，胜过健步如飞的误入歧途的人”无论同行者怎样推动和阻碍都是不能产生决定的。二战时的希特勒，战绩多磨辉煌，德意志联盟多强大。但是由于他们的目标错了，这就决定了他们要遭受历史地审判的命运。一个人，他的一生不断的面临着对目标的判断与分辨，如果站在生命的终点，能够对自己的一生露出微笑，那必然是他不断的选择了正确目标，才让这份微笑成为可能。

　　罗。勃朗宁曾说“雄心壮志是苍苍黑夜中的北斗星”明确的目标如茫茫大海中的灯塔，为我们指引前进的方向。如够我连去向何方都不知道的话，就如同无舵之舟，无衔之马。即使有技艺精湛的水手，有慧眼识珠的伯乐，使我们飘荡奔逸，徜徉恣肆，但终亦何所抵乎？如果说路可以走多远，不在于路由多长，而在于你与谁同行，那没有终点的路，走的再远又有何意义？只有确定目标，才能更好的指导我们的行为，让我们确定通往罗马的条条大路中，谁与我们同行。路漫漫其修远兮。吾将上下左右东西南北中发白而求索，然而时间是留不住的，所以生活必需是建设性的，有明确的目标，否则，如此漫长的人生路再帖心的知己也将江郎才尽，无所适从了，我们有何动力去实现人生价值呢？

　　故古语也云:“志不真则心不热，心不热则功不贤。”因此明确的目标是使我们亲近的强大动力，让我们以饱满的精力追求成功。的确，与谁同行可能会影响我们去那里时候的心情，会影响路上的气氛，但是你是一个独立的人，你完全可以自己消除或减少这种负面影响，不为他所左右，“出淤泥而不染”.既然与谁同行是指可以影响心情的小因素，那么汪精卫大可以说“我是爱国者，只不过我的同行者稍微影响了我们中国的气氛。”“人唯患无志，有志无有不成者”可见去向哪里比与谁同行更重要。

　　最后，让我们以一副对联结尾“有志者事竟成，破釜沉舟，百二秦关中属楚；苦心人天不负，卧薪尝胆，三千甲可吞吴。让我们明确人生目标，直挂云帆，冲往生命的沧海。谢谢！

II. 今天我方的观点是：去向哪里比与谁同行更重要。开宗明义，去向哪里指前进的方向，与谁同行则是为共同目标一同奋斗的人。去向哪里的重要性在于明确人的发展方向，与谁同行的重要性在于推进或阻碍目标的达成。两者谁更重要的判断标准是：对于个人发展，哪个因素起决定性作用。

下面我将从三个方面论述我方观点:

第一，去向哪里决定与谁同行。去向哪里需要符合个人的发展，符合客观的发展规律，它不是由某个人或某些人决定的。而有了去向哪里这个方向之后，有着共同目标的人才走到了一起，为了共同的目标努力奋斗，成为同行者。正所谓“志同道合”，有了共同目标才会同行，不然的话就只能“道不同，不相为谋”了。

 第二，去向哪里决定个人发展，而与谁同行只是个人发展的推动器。培根说过，跛足而不迷路者，胜过健步如飞但误入歧途的人。去向哪里犹如船的方向盘，而与谁同行只是海上的风，船没有方向盘，无论风多大，也无法到达成功的彼岸。就如同画家凡高，在他生前没有人认同他，甚至在死时还被认为是神经病，可谓无同行者可言。可是到了现在，受到无数人的称赞，被誉为最伟大的画家之一，而如果在他的人生中，因为缺少同行者而目标偏差，结果又会如何呢？

 第三，注重去向哪里更能体现正确的价值观。注重去向哪里的人，在为目标奋斗的过程中更加注重 个人的努力，能为自己确定的目标 坚持不懈，而注重与谁同行的人则更加注重外在力量的帮助，目标往往会因为同行者而改变，从而做出不理智的判断。去向哪里和与谁同行的比较是价值判断的问题，而人们只有在认清这一价值取向的真正意义，才能把握住自己的命脉，获得发展。

我方也不曾否认与谁同行在人生中的重要意义，在某种程度上讲，与谁同行对成功起到促进的作用，但对方辩友也必须看到同行者阻碍成功的一面。而且与谁同行无论是促进或阻碍，都只是对个人发展产生影响，而去向哪里则是对个人发展产生决定性的作用。只有认识到这一点，才能树立正确的人生观，价值观，把握自己的人生。综上所述，我方坚持认为，去向哪里比与谁同行更重要。谢谢！

● 对方辩友（正方）可能出现的问题及应对

1.与谁同行，这四个字真的是很值得深究的，说简单它并不简单，说易懂，试问你是否一看就能明了它的意思呢？至于去向哪里，对啊你要去向哪里都无所谓的，就像我在自由辩论里就说过的，你要去哪里都可以，它只是个地方，什么地方你都可以去，只要你有能力你就可以去。（如：有人就可以拿张地图用射箭来做决定，因为要去的地方太多了，也实是有太多的地方可供选择了）所以去向哪里在这里明显的表明它并不比‘与谁同行’更来的重要！

2.要找一个与我同行的人并不简单，他或她必须能和我沟通，能做我的良师也可以做我伴友的人，当然我们必须得志同道和才行，所以我要找这个谁，他真的很重要。（因为这个题目是与谁同行，所以我能说出我心目中的理想者，就像红方所说的，并不是只有我能挑别人，而且我要挑的人就一定得听我的，不是这样的,我说过的，我要找的这个人也就是与我同行的人，首先他要符合我的理想，当然我也一定得符合他的理想才行，这才会有开始啊，如果一开始就不能通过，当然我们就没必要成为同行人了，就因为我们都符合大家所以我们才能成为同行人，并不是像对方所说谁去强迫谁了，只因为大家有了这个默契，所以这个就是道理所在）所以我说我要找这个谁真的并不容易。

3.辩论里：对方一直认为“独行”就意味着目的第一，我方二辨已经辩解过，独行其实也是对“与谁同行”的选择，只不过在哪个情况下他找不到同行者或者不适合同行者，出于无奈才选择了独行的。二辨曾经举例过的那些著名的哲学家，就是因为别人不能理解他们，所以他们才独行的，独行并非是他们的本意。

4.其实我们这次的论题就是要比较与谁同行更重要还是去向哪里重要，并不是说哪个排在首位就是哪个重要了，“首先”与“最重要”根本就不能混为一谈的，那当然，我们的目的只是首先想到的并不能代表它就是最重要的。

5.对方辩友一直在回避情感的问题，他们试图给亲情这样的真挚感情中加上目的性，这让人很不能接受。人如果打从一出生就带着目的而存在着，哪就太可怕了，试问自己难道自己从一出生就带着目的在打转吗？快乐难道也是种目的吗？对方好像是在强词夺理了，快乐这只是个形容词，只是一个人的七情六欲之一，难道这也能被说成目的之一吗？难道你父母生你养你也是带着目的的吗？那这种想法也太让人伤心了！

6.对方辩友强调单个英雄去向哪里的成功却避而不谈与谁同行

问：张骞历尽了千辛万苦，克服了种种恶劣的环境，最终到达出使西域，这不正是因为强大的信念在做支撑么？司马迁在尽受腐刑的煎熬下，忍受着常人所不能承受的耻辱，这不也是因为信念的强大力量么？

答：对方辩友举张骞司马迁这样的例子来说明去向哪里比与谁同行更重要可谓是只见其表，不见其里，看得见英雄的壮志胸怀，却看不到英雄的在现实生活中成长历程。首先一个英雄之所以成为英雄，他肯定具备了正确的价值观和人生观，我想对方辩友也不能否认巴，一个英雄的成功决不是徒然的，他们后来的努力奋斗和年轻时成功塑造的正确价值取向是不无关系的，而价值取向又取决于周围的环境。对方辩友显然是只注重英雄的丰功伟业，但却对英雄的成长环境视而不见，那么对此对方辩友可不可以解释一下为什么马加爵没有上述伟人的壮志胸怀呢，可见去向哪里完全决定于与谁同行嘛！

7.对方列举希特勒的例子

问：二战是的希特勒，无论战绩多磨辉煌，意志联盟多强大。但是由于他们的目标错了，这就决定了他们要遭受历史地审判的命运。

答：对方辩友显然没有弄清楚希特勒的个人背景，英国哲学家罗素曾经说过希特勒与卢梭同行的一个结果，两人在思想形态上可谓是一脉相承，卢梭在《社会契约论》强调要绝对服从一个非凡立法者的意志，所以二战时的德国是一个带有专制主义色彩的国家。再加上希特勒本人是天主教徒，对犹太人有先天的排斥，再加上当时整个德国对犹太人的排挤。所以这才导致二战悲剧的发生，恰恰说明与谁同行决定了去向哪里啊！

8.对方贬低我方没有方向

问：罗。勃朗宁曾说“雄心壮志是苍苍黑夜中的北斗星“明确的目标如茫茫大海中的灯塔，为我们指引前进的方向。如够我连去向何方都不知道的话，就如同无舵之舟，无衔之马。

答：对方辩友不要曲解了今天辩题的意思，我方并非忽略去向哪里的重要性，只不过承认与谁同行比去向哪里更为重要而已。正如我们一辩所讲的，恰恰是与谁同行决定了去向哪里，是去向哪里的方向性保障。

9.对方强调去向哪里决定与谁同行

问：只有确定目标，才能更好的指导我们的行为，让我们确定通往罗马的条条大路中，谁与我们同行。

答：没有与谁同行的前提下，对方辩友怎么知道确定的目标就是正确的呢？南辕北辙这样的错误对方辩友总应该听说过吧，马克思主义哲学也曾经说过尊重客观规律是正确发挥主观能动性的前提，所以也只有与客观大环境同行才能树立正确的目标，才能不会犯缘木求鱼，刻舟求剑这样的错误。从而说明了与谁同行是去向哪里的方向性保障。

10.对方强调人定胜天，有志者事竟成

问：请问对方辩友如何看待“有志者事竟成”，“人唯患无志，有志无有不成者”这两句话？

答：说到底对方辩友还是一味地强调主观能动性可以掌控全局，粗浅地理解这些俗语，刻意夸大了主观能动性的作用范围。其实我方一辩已经很明确地说明了，主观能动性必须在尊重客观规律的基础上才能有所作为，恰恰是在与客观环境同行的前提下您所谓的去向哪里或主观能动性才有意义

● 我方（反方）杂观点

1. 近朱者赤,近墨者黑. 人是容易给周边环境塑造的,与什么样的人交往,就可能对你造成什么样的影响. 虽然近朱者未必赤，近墨者未必黑，但是大部分人的行为还是会受到环境的影响。（注意：“近朱者赤，近墨者黑”。好像是说周围的人可以影响你，可以使你变好或者变坏，其实不然。因为“近朱”或者“近墨”这两个方向是你自己选择的。“朱”或是“墨”是你前进的两个方向，你想“朱”你才会“近朱”,你想“墨”你才会“近墨”。举个我们现在身边的例子。就好比我们的新视野论坛，刚成立时创始人肯定想过把它办成一个什么样的网站，综合性的？专业性的？娱乐性的？严肃性的？……这就是网站发展的方向问题。只有决定了这个原则性的问题，才能去构思，建设，才能去找到一帮志同道合的朋友，才会有今天的“新视野休闲娱乐论坛”。反之，如果先找了一帮朋友，个个有不同的看法，个个有自己的思路，七嘴八舌，耽误了时间不说，最后有没有这个论坛都不知道，即使有，也可能是个四不象。 ）

2.人生路上选择良师益友,其中得到的收获远比不切实际的方向更为重要. 如果与良师益友同行,无疑能改变,不断修正道德,人生,价值观. 这样的结果就是,你选择去向的哪里就更适合你自己.

3. 为了去向哪里而放弃与值得的人同行,去向哪里的过程本身也逐渐失去意义;

4. 与谁同行是去向哪里的基础. 去向哪里,是人内心的选择.是道德观,价值观,人生观的反映. 5．客观环境很大程度上可以决定你主观的意愿。

6.既然人离不开社会哪就一定要受社会影响，这也是体现“更”的一个标准。而且，去向具有多重选择性，目标的完成也离不开社会。

7.正确的过程保证了正确的结果！

8.就是要强调客观，与谁同行是客观因素，取向何方是主观因素，在主客观之中当然客观实际更重要啊。

9. 与谁同行，请对方辩友不要将这个“谁”理解为目标，如果一个人时刻与目标同行的话，那么这个辩题将失去意义，这好比拿一个蛋黄和一个鸡蛋相比，根本没有可比性。

10. 楚汉相争,刘邦无论武功还是兵法都不如项羽,可为什么最终成就霸业的却是他呢?还不是因为有张良,韩信这些人的帮助吗?

11.群体领导人的作用

去向哪里，好比我们目标都是罗马，然而却有千千万万的道路通向它，此时有些人可以到达而另外一些人却可能在路上迷路。

但是如果我们重视与谁同行，选出一个拿破仑一类的领导人，大家都与他同行，这样就可以让大家都能尽快到达目的地。

这个理论加以包装就可以打正方一个措手不及了哦。

（领导者只是一个指引方向的人，而并不是同行者啊！？？？？如何辩驳）

12. 一个好的同行伙伴，会给你的旅途带来许多美好的回忆，他能在你最需要帮助的时候伸出手，在你最伤心的时候给你讲笑话，在你想要放弃的时候不断鼓励你！使你朝着目标一步一步的前进！

反之，就算你到达了目的地获得了成功，却发现这段旅途毫无余味，仅仅是向着目的地无休止的前进，哪么你的成功也失去了本有的色彩！

13. 陪同,可以修改错误的方向.坏的陪同可以歪曲正确的道路。

14. 我们并不是不注重结果，只是结果与过程两者相比，过程更重要！

15. 人生的目标，也就是去向哪里是一直在变的，人的理想在人生不同阶段是不同的。如果找到一个很好的伴侣，能够陪自己走下去，就算未来多艰辛，也能坚持着走下去~！如果没有一个伴侣陪着，就算目标实现了，到头来还是会觉得没有人分享，实在是悲哀~！！！

16.就对方观点来说：你们是有目标的，但是在这之中，“与谁同行”就好比过程和方法，这一点更为重要！

17. "去向哪里"不是结果更不是目标,它只是一个方向,而方向本身是"某一时刻的状态量"而已。举个例子吧,我的目标是去北京,但我现在却往上海走去,哪么请问我现在是去向哪里?这个例子很好的说明了去向哪里只是一个方向而已,而且方向是有正确与错误之分的。当然了,去向哪里是一个决定性因素的,因为正确的方向可以让我们少走弯路，而你比较‘去向哪里’和‘与谁同行’哪个更重要的时候当然是要比较对主体能否达到目标，两者哪一个起的作用比较大。（将目标与去向哪里区分开）

18. 有一个好的同伴，即使目的地是个无趣的地方也可以玩得有声有色。

19. 我们的思想从何而来？（季羡林老先生说得好：没有哪一个人是先制定出生计划，选好父母，选好时辰，在出生的。）思想是后天形成的，是在群体中受教育的结果，是在家庭、学校、社会3个阶段中不断形成、完善、发展的。父母是我们的第一任老师，家庭是我们接触的第一个社会。作为人最初的同行者，其对人的影响是根深蒂固的。让我们来看看孟母为何“三迁”。不就是要让孩子有一个良好的成长环境吗？环境对思想起着主导作用，有了思想，我们才知道“去向哪里”啊，谁能说“与谁同行”不是更重要的呢？

20. 我们定了目标是要“不撞南墙不死心”，还是根据外界环境不断修正方向呢？人不能改变环境，但是环境可以改变人。最熟悉的例子就是鲁迅“弃医从文”。因为当时中国人精神的麻木对他产生极大的刺激，他才深刻的意识到，人精神的麻木远比肉体的虚弱可怕。所以鲁迅先生才弃医从文。这难道不能说明“与谁同行”更重要吗？

21. 人生的价值究竟如何更好的体现呢？达到自己的目标只是人生价值的一小部分。真正的意义与价值在于对人类发展承上启下、承前启后的责任感。“同行”中我们得到外界对我们学术以及精神上的支持与帮助，同时我们要也给予外界影响。如果我们把与我们同行的外界当作是达到自己目的的工具来利用，恐怕我们当中没有人会觉得“与谁同行”更重要。

思考了（19.20.21）问题，我们不难发现，“与谁同行”对我们思想的影响，目标的确立，以及人生价值的体现都是更重要。

22. 立足社会，我们人，是社会中的人；而社会又是人的集合体。想实现人生价值的我们，内心深处都是渴望并需要被认可的，而同行者便是那个与我们分享硕果，认同我们的人。汉书上曾写到“钟子期死，伯牙终身不复鼓琴。”伯牙的同行者钟子期的离去，竟让他终身不再弹琴，知己已去，无人欣赏也便无人认同，于是，即使再美好的曲目被谱写，也毫无意义了，如何实现自我价值？

23. 卡夫卡说：在一个没有价值的世界上，确立方向已没有意义。用虚无取代价值的时候，个人对目标的选择就毫无意义，无论何种生活都将是虚无。与智者同行，与价值同行可以更清楚目的地的性质，去向那里才是有可能的事。

24.《岳阳楼记》：‘微斯人，吾谁与归？’

● 对方（正方）杂观点

1.去向哪里是人生的明灯。内因对事物起着决定作用。有了崇高的去向哪里，即使和平平庸庸混混噩噩的人在一起，不仅不会受影响，反而会反过来影响他们。（对策： ）

2. 去向哪里是人生的指路标。不管周围的人怎样，一个拥有去向哪里的人都不会偏离人生的航向。而人的活动，如果没有理想的鼓舞就会变得空虚而渺小。

（对策： ）

3. 好的目的地完全可以忽略同伴的重要性，只是一个人的旅游难免寂寞。但谁笑到最后，谁就笑得最好，最终的结果总是最重要的。

（对策： ）

4.不知道明天要干什么事的人是不幸的人。外因通过内因起作用。如果一个人缺乏崇高理想，即使在周围人为理想而打拼的时候，他却无动于衷，不知自己要干什么，这样环境再好，又有什么意义呢？

（对策： 我们讨论的是哪一个更重要，我方向来不否认去向是基础、、、

）

5.既然去向是基础那，不久凸显出其重要性了么？

（对策： ）

6. 罗·勃朗宁曾说：“雄心壮志是苍苍黑夜中的北斗星。”明确的目标如同茫茫大海中的灯塔，为我们指引前进的方向。如果我连去向何方都不知道的话，就如同无舵之舟、无衔之马。即使有技艺精湛的水手、有慧眼识珠的伯乐，使我们飘荡奔逸、徜徉恣肆，但终亦何所抵乎？如果说路可以走多远，不在于路有多长，而在于你与谁同行，那么没有终点的路，走的再远又有何意义呢？只有确定目标，才能更好地指导我们的行为，让我们确定通往罗马的条条大陆中，谁与我们同行。（对策： ）

7. 再说，我们每个人都有不同的路或不同的方式去走我们自己的路。如果有人值得你放弃自己的路，与他同行，那么在你心中也已经作出了选择，也是间接的为自己与他人同行难道就不是你所选择的么？

（对策：如此，去向哪里还重要么？显然不重要了！我们是选择了同行的人因为同行的人对我们来说很重要，相对的，我们可以为了同行的人而改变去向，不也说明了‘去向哪里’没有‘与谁同行’重要么！ ）

8.我们说唐僧西天取经，孙悟空回过花果山，猪八戒撂过挑子，唐僧始终坚持正确的方向，所以大家才能最终到达西天啊。

（对策： ）

9.布鲁诺被烧死在火刑架上时，没有人与他同行、认可他，它的方向是真理，难道你能说他没有实现他的人生价值么？

（对策：当时没有人有资格和他同行，这是不是也唤醒我们要强调同行者的重要性，不要让悲催的历史重演了呢？ ）

10.对方辩友不谈与谁同行，只谈某个人对我的帮助、辅导，他把这个辅导作为同行。

（对策：同行者会帮助、辅导你 ）

11.唐僧如果不去取经还在做一个普通的和尚，那么他的同行者是谁？而他决定了去取经，他的同行者又是谁？所以去向哪里也可以决定与谁同行！

（对策： ）

12. 去向哪里重要,是人的意志和认识问题,与谁同行是附带的条件,一生当中与你同行的人太多了。

（对策： ）

13. 请问对方辩友如何看待。’有志者事竟成’和’人唯患无志’，有志无有不成者。这两句话

（对策： ）

14. 爱迪生发明灯泡时，身边的人都不理解，甚至有权威的学者认为电灯是不现实的，要让每家每户都用上电灯，那一个城市得多少的发电厂啊，可是最终爱迪生成功了。

（对策： ）

● 我方（反方）辩论稿

一辩：

I. 谢谢主席,谢谢对方辩友精彩的立论:

对于今天的辩题,我方的观点是:与谁同行比去向哪里更重要.

首先,让我们来明确几个概念:去向哪里是指个人主观意识所强调的结果.与谁同行中的"谁"不仅仅指的是同伴还包括机遇,工具等所组成的客观大环境."同"指的是志同道合,心灵相通,团结互助."行"指的是人发生的一种动作和行为的过程.明确了这些概念之后,我们将有以下几点剖析:

第一,马克思哲学观点告诉我们:客观大环境决定着主观意识.去向哪里是由个人主观意识所决定的,而‘与谁同行’正强调着客观大环境.比如:水稻遭遇了虫害,才会需要农药的治理,如果没有虫害这个大环境又怎会有农药的需要呢?橘，生于淮南则为桔,生于淮北则为枳.其中的道理想必对方辩友也心知肚明了吧.另外,客观大环境决定了事物的发展方向和结果.机遇亦是客观大环境所赋予的,努力不一定能成功而没有机遇则一定不能成功.机遇决定了你的努力能否获得成效,决定了你的价值能否得到体现.是金子总能发光,但没有外界环境提供的舞台,你又能如何来证明自己的价值呢?

第二,我们中国千年历史文明让我们懂得：路可以走多远,不在于路有多长,即不在于结果--我们的距离,而在于这个过程中你与谁同行.人生最大的意义在于不断超越自我的一个过程,是记录亲情、友情、爱情的人生轨迹。当一个伟大的科学家站在至高荣誉的领奖台时，人们往往不只是羡慕他们取得这样的成就，而更多钦佩的是他们背后所经历的艰难过程。难道这不能说明与谁同行这一过程比去向哪里更重要吗？

第三，大家都知道事出必有因，有因才有果。大千世界时时刻刻都在发展，都在变化。这是自然规律必然存在的因素。所以作为机灵聪明的我们应时刻跟着时代的发展而时刻调整我们的方向。由此看来，要想做与时俱进的领班者，还是要与谁同行更重要啊！

海阔凭鱼跃，天高任鸟飞，只有海之阔才有鱼跃龙门啊，只有天之高才有鸟的划破长空，自由翱翔啊！综上所述：我方坚持认为与谁同行比去向哪里更重要！谢谢！

II.

主席好，评委好，大家好!佩服对方辩友的口才，今天我们讨论的是“与谁同行”“去向那里”哪一个更重要的问题。我们把“与谁同行”定义为前进过程当中的一个伙伴，工具甚至是机遇，是一种客观大环境，而把“去向那里”理解为目标，是一种主观个人意愿。因而我方认为：虽然去向那里必不可少，但是与谁同行对个人人生道路有更大的影响，自然也更为重要。

1， 客观大环境影响了主观意愿的形成与发展，主观意愿不是与

生俱来的，而是处在客观环境影响下慢慢形成变化，发展的。众所周知，任何人生下来思想意识处于零的状态，不要说主观意愿，就连他独立的个人意识都是由身边的父母亲人影响而成的。伟大的科学家爱因斯坦的成长历程给了我们很好的例证。当他还是个小孩子的时候，其他小朋友在外面玩游戏，而他专注于堆积木，他的父母观察到他乐于思考，便给他买了很多积木，图书等。并且他的父母正确引导他积极的思考问题。正是因有这种正确的引导，才是的爱因斯坦的思维得到了有利的锻炼，从而才有了后来伟大的爱因斯坦，因而没有与谁同行这个客观的大环境又谈何主观意愿。在一个人所处的外部环境不断变化的情况下，他的人生目标亦是不断改变的。鲁迅先生曾多次改变他的志向，最终成了一个具有时代影响力的革命家，文学家。这不正是印证了客观环境对实现个人价值更有力吗？

2， “三人行必有我师”与谁同行的过程，是一个不断的学习，不断丰富自己，从而实现个人价值。况且，就算确定好了目标，而没有好的伙伴，没有顺手的工具，以及适当的机遇，目标都难以实现。正如王安石所说：有志与力，而又不随以怠。至于幽暗昏惑而无物以相之，亦不能至也。也正说明了这一点。在马克思哲学中有“物质决定意识，社会存在决定社会意识。”的观点。而唯物主义也正是很好的回答了这个问题。去哪里是你要与谁同行决定的，去哪里是一个主观的想法，他取决于谁这个客观的条件，客观决定主关。你不要与谁同行，决定了你终究会走向那里，而与谁同行并不仅仅指路上的同伴，还可以师生在路上的一切外部因素，比如周围环境。当你选择去名胜古迹，文化遗产，你实际上是选择了与中国文化同行，你去领略奇山异水，自然风光，实际上是选择了与自然同行，你能走多远，很大程度上取决于你与谁同行，故我方认为与谁同行更重要！

四辩：题目是关于人类群体行为目标选择与伙伴选择之间何者更重要的比较性问题。只有目标没有同行者的孤立个人行为和没有目标有同行者的漫游都不应在今天的讨论范围之内，因为两者却以则不可比较，作为一个比较命题，需要确定一个比较标准，这个标准就是对人生之路中影响力作用的大小。

1客观上讲，要想成功不可离开客观环境，人具有社会性，托翁说过，个人离开社会不可以得到幸福，正如植物离开土地一样不可能生存一样，人与人之间平等对待将诚信，弘美德，抛弃自私和功利主义，从而达到人类和谐共生的理想境界。这个宏伟目标的实现，不可能单枪匹马的一路畅通走到底。

　2作为一个会思想的个体，是容易被周围环境塑造的，由于他的年龄，阅历，成熟程度的限制，及他的个人品质，主观因素的影响，很大程度上不具备把走向那里一锤定音下来的能力，需要同行之人之物的援扶，得到的收获比一些不切实际的目标更有价值。不错，人生很大程度上是由我们自己决定的，但实现走向那里在脑海里即使存在概念，日后梦想成真也是极少数的，就如我们大学的选择，是为了走向一条似锦的前途之路，专业的选择有时至关重要，而据调查，高考志愿凭兴趣而定的仅占42%。父母决定占26%，听老师一件占9%，42%兴趣定专业的人中，26%毕业后专业对口，其余不对口，方向一直明晰，但却由于独行侠的作风缺少良师益友的指导和帮助让自己的未来搁浅在荒漠之中这完全与当初美妙的理想目标相悖啊。

3，从价值层面上讲，与谁同行更为重要。卡夫卡说：在一个没有价值的社会中，确立方向已没有意义。用虚无取代价值的时候，个人对目标的选择就毫无意义，无论何种生活都将是虚无。与智者同行，与价值同行可以更清楚目的地性质，去向哪里才是有可能的事。去向哪里是人内心的选择，是道德观，人生观，价值观的反应，如果与良师益友同行，无疑能修正我们的这些观念，使之向着正确的方向发展。与目标同行会让我们懂得自理，而面对的环境和个人的素质却更大程度的决定了我们的成就，我们与谁同行决定我们能走多远，自己成就大，就有准确指点，优秀与否则决定于有什么样的朋友。综上，我们不否认目标的重要性，而人生路上优秀的伴侣，那将会寻觅到一条快速成功的捷径。同行的人，物，尤其不可回避其带来的恶劣性质或误导性，我们相信吃一堑长一智，最终你会发现：去向那里，关键看与谁同行。

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/380ed2511eb91a37f1115c8f.html