（一）量化评价方法不够完善
当前对高校教师的学术评价主要以量化评价为主。这样重数量的评价方法有简单明了、便于操作的优点，并可以强化高校教师多出成果、快出成果的意识。但量化评价方法不够科学，所有学科的量化评价方法基本一致，未能根据不同学科、不同专业的特点制订科学的评价方法，忽视了学校的多样性、学科的多样性和教师类型的多样性特点，[3]这从根源上造成高校教师只重数量不重质量的科研异化现象，产生了学术浮躁。
（二）惩戒机制不够完善
建立学术惩戒机制的目的是严肃处理学术违规的学术人员，即犯规一定要受到惩罚，通过学术惩戒，在严厉处罚学术违规人员的同时对其他学术人员起到威慑警示作用，告知学术违规的后果和风险。要想根治抄袭、造假等行为，就必须建立相关的问责制度。教师们的抄袭、造假如果没有得到有效的惩治，便无法阻止学生们仿效他们的老师去抄袭、造假。
（三）学术规范未能得到有效遵守
学术规范是指在学术发展过程中逐步发展起来并为学术人员共同遵守的学术活动规则，是学术评价的重要依据。目前我国高校已经制订了相应的学术规范，但一些高校教师在学术活动中未能严格执行有关学术规范。事实上，不少学术失范行为并不是不知道形式规范，而是“有意违之”。
(四)、学术交流活动效果比较差。一是学术交流活动实用性比较差。二是学术论文质量比较差，直接影响着学术交流活动的学术价值和权威性。
（五）、部分学生参加学术交流活动的热情不高、参加活动不积极，制约学术交流活动的顺利开展。
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/2a52274ef12d2af90242e6e8.html
文档为doc格式