作为一个即将步入大学校门的我来说，大学校园应该对外开放，大学校园是一个公共的场所，不是哪位人士的私人场所，一般人无权干涉和决定其是否对外开放，虽然大学是一个供学生生活和学习的地方，需要一个安静且安全的环境，但大学生的学习压力并不大，他们拥有充足的时间去休闲娱乐，去了解社会，去享受生活，几乎成了半个社会，学校的各种场地设施都很完善，环境越来越美，不可能不去吸引外人的关注和想去欣赏的欲望，那些设施在满足学生的同时为什么不能与民同乐呢？供附近的居民进入休闲娱乐观光，可以让学生与外界有更多的交流机会，况且平日里学校举办的各种学术讲座也允许外界人进入交流呀，有的大学周围房地产的热销也取决于靠近大学这个优势来选择的，家长希望自己的孩子多在高校周围以熏陶其学习激情，创造良好的学习氛围，另外一些城市的名校如北大清华许多带着孩子去北京旅游的家长指明要带孩子去那看看，大学也要有生机活力，失去了与外界的来往与交流就会让大学显得死气沉沉，因此我同意大学校园应该对外开放，但前提是在不影响学生正常学业的前提下，可以选择性的对外开放，如放学后，周末，寒暑假，其余时段除特殊情况一般谢绝入内，相信在好的制度和大众的优良素质下大学校园一定会成为一个与民同乐的家园！
国外的经验告诉我们，公私有别，作为公共资产的北大清华，似乎没有权利将“私人”意志强加于公众头上。“大学不是独立于社会的密闭的实验室，它本身就是社会的一个部分。”反对者牢牢抱着“公共属性”的依据，不肯让步。
难道北大清华做错了？“公办大学和公立公园虽然都是由政府用纳税人的钱设立或营造的公共资产，但它们所承担的社会职能却是不一样的。”中国人民大学公共管理学院秦惠民教授给了“公共资产”一个更专业的词汇“公营造物”。在他看来，大学的基本职能是从事高等教育和科学研究活动，公园才是专供人们休闲和游览的场所。
“大学的这种性质，并不意味着它可以拒绝一切与其基本职能不相关的参观旅游。”秦教授补充道，“特别是针对公民个体，任何人理论上都可以自由出入公办大学的校园。”假如要求大学有序地向社会开放，那么前提必须是，其履行其特定社会职能所需的基本秩序不受妨碍。“那些以营利为目的、由旅游中介组织的参观活动，在短时间组织数量巨大的游客集中进入校园，某种意义上甚至可以说是对公共资产的一种蓄意破坏。”
前北大校长蔡元培提倡“兼容并包”，这是大学精神的应有之义。
个人感觉这个辩题的价值点比较难找，可以从辩题产生的角度来想想，为什么我们要提出向公众开放呢？因为资源需要共享，并且大学有服务社会的义务，这是一种减少普通民众与学术之间的隔膜，其实很多人没来过大学，不知道大学是什么样子的，也没在大学上过课，这是一种普及大学的方式，传播学术精神的方式，增加认同的方式，学术无疆界的精神，任何人都拥有学习的权利。
好的方面可以让更多的人感受学府氛围，而且可以向公众宣传校园形象。
公立大学是指以国家政府或地方政府资助创立维持的大学，以区别民间资本为主的私立大学。
公立大学捐赠基金众多，图书馆藏丰富，师资队伍雄厚。公立大学的捐赠基金与私立大学无法相提并论，但数目依旧可观。
公立大学的学科门类齐全，优势学科突出
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/23c7ff6faaea998fcc220e6d.html
文档为doc格式