什么是社会科学哲学？

社会科学哲学

虽然社会科学哲学处理的一些主题和问题和哲学本身一样古老（例如，自然和约定之间的对照和亚里士多德处理的合理的理念），这个哲学分支的名字明确出现是一个非常近的现象，这个事件激励了这个领域内极大的哲学活动。清楚地是，这个出现与社会科学自己的成长和发展密切相关。

1 历史进程

也许有四种独特的方式去理解这个分支。这些方式互为补充。第一，就像哲学的大部分其他领域一样，学习主要的学派或更早期的哲学家来历史地接近社会科学哲学。有很多建议这条途径（见哲学史的社会科学）。这里有许多经典的文本（例如Weber和Durkheim），任何对社会科学哲学感兴趣的学生都应该了解，就像在认识论或伦理学中一样。这里同自然科学哲学形成了一个有趣的对比；在这种方式下，后者获得这样理解的赞同要少得多。

与哲学的其他领域相比，社会科学哲学的历史多少有点短，因为它仅仅恰当的伴随着早期社会科学的尝试而开始，在18世纪末19世纪初，最先在苏格兰启蒙运动，德国紧随其后。在这个时期之前，这里有关于社会性质的思考，其中有一些十分的丰富和有价值（例如Hobbes和Vico），但是它仅仅在苏格兰启蒙运动时期和在这之后作家们开始反思第一次系统化的尝试去学习和理解社会。

特别在早期的时代，研究社会的社会科学哲学家和社会理论家之间没有明确的划分线。通常，去选择很少的例子，G.W.F Hegel, Wilhelm Dilthey, F.H. Bradley and T.H.Green 被认为是先前的例子，Adam Smith, Karl Marx, Emile Durkheim, Max Weber 被认为是后来的例子，但是这种线性的划分有时被认为有点武断（见Hegel, G.W.F.；Marx，K.；Dilthey, W.；Bradley,F.H.;Green,T.H.;Smith,A.; Durkheim,E.;Weber,M.）。

2 问题

第二条理解社会科学哲学的方式是通过研究这些作家和他们当代的继承者提出的问题（见方法论的社会科学）。很多这些问题的提出不仅来自普通的情况，也在科学的讨论中和对社会领域的思考中。这不仅仅是思考社会的社会科学家做的，而是我们在大量的时间里做的。甚至在那些社会科学家引入的新词，例如“需求曲线”或“社会反常状态”，它们似乎被紧密的联系，有时仅仅一个精致的概念也能被懒惰的人所理解。

这个非科学的思考出现十分远离任何专业化的科学工作。对于某个特定的范围，认为这个领域相当于某一社会科学的哲学是一种误导。因为这个领域很多问题的批判性讨论的动机来自于在这些十分普通的想法和理解的模式的哲学反思上，可能这个领域应当被称作社会哲学，以此反应在那些问题上的科学性与非科学性。

大多数社会科学是关于社会结构（像家庭或者社会本身），标准和行为规范，约定，人类行为的具体种类等等，这些项目发现在论述中一个同样掌握常识的普通的懒惰的人谈论社会阶级，购买，选举，银行业。很直接的方式下，提出了形而上学问题是关于这些事物的本性。任何社会结构是不是不只只是个人和他们的关系。很多哲学家，受科学统一性理论的控制，坚持这样的希望，社会科学来源于因此可被还原为心理学（后者最终可以被还原为化学和物理学）。对于这样的思想者，世界最终是一个简单的地方，仅仅是有很多不同的方式去谈论它。其他思想者惊讶于社会世界的现实和完整性，似乎给个人不容分辩的影响（见社会的概念；社会规范；历史和社会科学中的整体主义和个人主义）。

什么是行为，它怎么区别于只不过是某人身体的移动？保持合理和真正的解释行为似乎很难去说他们组成方式的区别。不论什么是行为，什么使得某些行为成为社会行为？某人可能会想一个行为是社会的是凭借其固有特征，特别地区别于它的影响的问题。在哲学史上，很多关于行为产生哲学性的讨论，包括历史重要行为的解释，但是已经被吸入了一个哲学上被分离的领域，行动理论（见哲学史；行动；社会行动）。

所谓的自然和约定之间的对比产生那些思考人类和其发展的人，是否他们是科学家和哲学家？任何阅历广泛和注意到人们和文化差异的人想弄明白社会实践是否在他们的条款中是合理的，无论建立和不管通过我们的本土的视角多么的显然。或者可能是，在另一方面，这里有一些关于合理性的普遍标准，根据社会实践的评估和批评他们中的一部分能够被设定好。(见自然和约定；合理性和文化相对主义；社会相对主义)

科学理论和普通想法的模式之间的关系当然是相互作用的，因为很多概念或者问题已经成为普通知识的一部分并且扎根于早先的科学理论。（我们的现代，在大多数情况下很混乱，种族的概念就是其中的一个例子；见种族理论）。

另一系列的问题提出在思考社会科学事业的本质本身。什么标准可以完满的解释社会科学所要达到的？相对而言，自然科学所用的因果关系的解释模式可以被很好的理解。社会中实践或者惯例的解释看来并不是因果性的解释，人类行为的解释也不是。首先他们常常是功能解释（例如，一个惯例的存在因为它产生了某某），这种解释似乎是关于它的影响的解释，而不是原因。人类行为的解释是目的性的解释，一个行为借以被解释是通过它的直接目的或者直接导致的结果。这也似乎不是因果性的。但是也许表象是有欺骗性的，毕竟这些能被改动成因果解释（见历史和社会科学的即使；社会科学中的功能主义）。

自然科学家相信他们的工作是道德中立的。为了确信，他们的成果能够被进行好的或者坏的使用，但这些可假定是使用者而不是科学本身的结果。社会科学和社会科学家价值观的关系似乎远比这个直接和紧密，这个所谓的对照已经成为持续讨论和辩论的主题（见社会科学中的价值判断）。

在重要的方面社会科学像自然科学吗？在发达的自然科学中，有控制的实验和预测。对于社会科学家来说这些似乎不适用。自然科学家尝试用公式表达规律控制他们研究的现象。对于社会科学家来说这是一个合理的目标吗？当然，在社会科学中想象不到很多候选的规律。社会科学家使用数据证据的方式同自然科学家一样吗？(见社会科学中的实验；社会科学中的预测；社会规律；数据和社会科学)最后，在自然科学中，我们区别将理论和观察以相对急剧的方式划分开来，我们相信一个理性的人能够接受被观察最好的证实的理论。我们能够在社会科学中做这样的划分，理论是否能以相同的方式被观察证实是不明确的。相对于自然科学中的情况来说，我们关于社会世界的观察似乎甚至更多的被所使用的理论所污染。（见社会科学中的理论和观察）。

3 当代运动

第三条道路去达到这个主题是通过研究当代的运动和哲学流派，或者特定的对这个学科分支带来观点的哲学家。争论同样标记自然科学和社会科学，但是观察者注意到对于后者来说似乎有更少的一致，在任何特殊时间更少的达成一致的范例。

对于社会或者社会科学或者两者兼有的批判性反思，在法国和德国与英语世界的方式有很大的不同。问题是一样的，但是传统和习惯使得讨论的进程显著的区别开来。希望每个传统可以向另外一个学习一些东西。（见当代社会科学哲学；社会科学中的行为主义；批判实在论；进化论和社会科学；列奥·施特劳斯；社会科学中的自然主义；社会科学中的实证主义；社会科学中的后结构主义；科学实在论和社会科学；知识社会学；社会科学中的结构主义；符号互动论；社会科学中的系统理论；Bourdieu,P.Maclntyre,A.;Schutz,A.）

4 特定社会科学

第四点，也是最后一点，一个可能达到社会科学的进路是通过研究哲学问题在每一个社会科学中提出特定的问题。社会科学中的一些，虽然不是全部，已经抛出了他们自己的哲学产业。经济学是最突出的例子。在很多方面，这是社会科学中最发达的，这可能可以解释为什么一些社会科学哲学中被最佳定义的矛盾从它中产生出来。关于经济学哲学基础的问题触及到了哲学的关于合理性的中心问题，选择和自然需求和他们行为的联系（见经济学哲学；社会选择；理性选择理论）。但是其他社会科学也提出了专门的问题，包括历史，心理学，社会学和人类学（见心理学理论；社会学理论；人类学哲学）。

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/1b123562f524ccbff12184cb.html