《写作教学心理学》读后感（二）

《写作教学心理》读后感（二）

写作教学有广义和狭义之分。广义的评价包括对教师教和学生学整个过程和结果的评价，既包括对指导学生积累素材、指导学生选材和构思、指导学生表达和修改等各个教学环节的评价，又包括对学生的写作结果——作文的评价，还包括对写作教学相关因素如教学目标设置、教学内容确定、教学方法选用以及教学媒体运用等方面的评价。狭义的写作教学评价指教师、学生或其他人员对学生写作学习结果——作文的评价。本书取狭义的理解。

一、写作教学评价的标准

关于写作教学评价标准，从不同的侧面可以确定不同的标准。以往的评价标准通常是从文本角度来确定，人们从这一侧面把写作教学的评价标准定位以下几方面。

1.             关于“道”的标准

包括思想内容是否健康、正确、深刻，表达感情是否真实、有感染力，观点是否有新意、有启发性等等。

2.             关于“文”的标准

主要指内容结构是否符合逻辑，是否有条理性、层次性，结构是否严密完整，起承转合是否顺畅，过渡是否自然等。

3.             关于“法”的标准

即写作方法是否有利于思想内容的表达，是否能够运用多种表达方式进行写作，表达方式运用是否得当、巧妙等。

4.             关于“语”的标准

主要指书面语言是否通顺流畅，句子是否正确，措辞是否贴切，语言风格是否适当等。

（“道”“文”“法”“语”四条标准中，“道”放在首位，可见其重要性。评价引导一篇作文，这是首要考虑的，思想不健康，不正确的文章，即使文笔再好，技巧再高，也不是合格作文。真实、真诚的作文，哪怕朴素了点，也比虚伪的语言来得可贵。）

此外，根据不同的文体，还可以确定不同的评价标准：记叙类文体的评价，着重考查主题是否鲜明，人物和事件是否真实可信，表达方式和手法是否能灵活运用；说明类文体的评价，着重考察是否突出事物特征，语言是否准确，思路是否清晰，能否运用多种说明方法；论述类文体的评价，着重考察人物和环境是否典型，结构是否精巧，语言是否有文采；实用类文体的评价，着重考查格式是否正确，语言是否规范等。

（不同文体评价标准的不同告诉我们在作文教学是要考虑文体的不同，选择方法，批改作文时，要考虑文体的不同进行指引。）

从文本侧面所定的评价标准，适用于一般性的写作（包括作家写作、工作人员的写作）评价，当然也适用于对学生习作的评价。但是，正是因为它是针对所有作品的评价，所以，它不能体现写作教学的课程特点。其最大的弊端就是不能反映学生的发展状况。

从现代教学理论来看，作文评价的核心是对学生写作能力的评价。如前所述，现代学习论主张，学生的写作能力是一种学习结果，而构成学生写作能力的学习结果有三类知识：写作内容知识、写作技能和写作策略性知识。因此，对学生写作能力的评价实际上就是对学生语文学习结果的评价，就是对三类知识的掌握和运用情况的评价，制定评价标准也应该以语文学习结果为依据，以三类知识的表征为依据，着眼于对学生是否掌握了三类知识以及是否能够有效地提取和转化三类知识进行评价。

那么如何评价学生对三类知识的学习和运用情况呢？研究表明，能够将三类知识综合体现出来的是写作规则的运用。正如叶圣陶所指出的，进行写作教学评价首先应该“……归纳出一些法则来……我们有了这些知识，去看一般文章就有了一枝量尺，不但知道某一篇文章好，还说得出好在什么地方，不但知道某一篇文章不好，还说得出不好在什么地方”。这里的法则就是写作规则。这就是说，教师评价学生作文就是要看，有没有按照一定的要求运用有关写作规则，还要看他们运用得怎么样——是否得体或妥当。这也意味着，写作规则是制定作文评价标准的重要依据；或者说写作规则其实就是总作文评价标准。最富有权威性的评价评价标准——高考作文“等级评分标准”就是根据一定的写作规则制定的。例如，近年来的语文高考评分标准中，将作文评价分为两个方面，四个等级。

一方面是“基础等级”，确定考生作文属于哪个等级的指标有8项：题意、中心、内容、感情、结构、语言、字体、文体等。最高等级一等的标准是：切合题意，中心突出，感情真挚，结构严谨，语言流畅，字体美观，符合文体要求；二等的标准是：符合题意，中心明确，内容较充实，感情真实，结构完整，语言通顺，字体端正，大体符合文体要求；三等的标准是：基本符合题意，中心基本明确，内容单薄，感情基本真实，结构基本完整，语言基本通顺，字迹清楚基本符合文体要求；最低等级四等的标准是：偏离题意，中心不明或立意不当，没有什么内容，感情虚假，结构混乱，语病多，字迹难辨，不符合文体要求等。

另一方面是发展等级，包括4项12点，每项3点：第一项“深刻”：透过现象深入本质，揭示问题产生的原因，观点具有启发作用；第二项“丰富”：材料丰富，形象丰满，意境深远；第三项“有文采”：词语生动，句式灵活，善于运用修辞手法，文句有意蕴；第四项“有创新”：见解新颖，材料新鲜，构思精巧，推理想象有独到之处，有个性特征。必须指出，“等级评分标准”所罗列的写作规则大多是一些上位的规则，每一写作规则之中应该还包含着一些不同层级的子规则，这些子规则不研究出来，评价标准依然不够明确具体，尤其是可操作性不够强。

（以前教学作文时，总是因为想突出、张扬学生的个性特征而忽视了基本“规则”的教学，而作文评价时却又希望学生能够掌握基本的写作规则。这种评价与教学脱节的做法严重影响了学生的判断和自我评价，影响了学生作文水平的提升，让他们感到迷惘，深刻检讨！评价者明确的态度，给学生指引了努力的方向，从教学到评价，教师应该有一个一贯的、学生熟悉的明确的态度。）

一、   写作教学评价的方式与方法

1.写作教学评价方式

写作教学（作文）评价标准具有规定性或唯一性，但其评价的方式应该是灵活多样的。从不同角度可分为不同评价方式。

（1）从信息传播的途径来看，可分为口头评价和书面评价两种方式。口头评价指评价者通过谈话、讨论、演说等口头方式对学生的作文作出评价。书面评价指评价者通过学生的作文本、评价单、板书、幻灯投影、计算机或网络等媒体对学生的作文进行评价。

（2）从作文评价者的人数来看，可分为个别评价和集体评价两种。个别评价通常以教师评价为主，家长、同学及其他人员都可以担当评价者的角色。集体评价指师生通过讨论对学生的作文提出各自的评价意见。

（3）从评价手段来看，可以分为定性评价和定量评价。定性评价指评价者根据评价标准通过批语对学生作文的优劣、高低作出描述性的评价。定量评价是评价者根据一定的量分指标对学生作文进行评分。

此外，从作文评价者的身份来分可分为教师评价、同学评价、小组评价和个人评价等。需要说明的是，在实际操作过程中，不同的评价方式往往是混合在一起出现的。如个别评价和集体评价、定性评价和定量评价通常或依次出现在一次作文评价之中。

（作文评价方式可以是多种的，哪一种方式更有实效，我想，还应该根据作文练习的重点、学生的个体差异、班级的具体情况选用。不同的评价方式往往是混合在一起出现的，评价进行中也许会出现相互补充、重叠的现象。比如学生互相评价后，教师根据学生的评价进行再评价，再比如，在当面进行口头评价的同时进行书面评价……）

三、写作教学评价方法

现代教学的基本观点是以学定“标”、以“标”定评，即根据学习结果设计教学目标，根据教学目标制定评价标准，根据评价标准展开教学评价。因此，依据作文评价标准进行评价是写作教学评价的基本方法。现代写作学习论主张，作文评价标准是以写作规则为依据的。然而，语文学科中有许多写作规则是十分模糊的，如中心明确、结构严谨、语言流畅等写作规则在不同人眼里其内涵是不同的。在实际运用中，情况往往更加复杂，同样一篇作文，有没有运用某一写作规则、用得是否得当，在不同评价者看来，结论是不一样的。写作教学评价的原则是要客观、科学，而写作规则模糊性和写作规则运用的复杂性又容易造成评价者主观臆断，导致这一原则难以落实。如何解决这一难题？综合我国特级教师有关写作教学评价方面的探索，有两条经验值得参考：一是教师公布评价标准，让学生根据评价标准进行自我评价，二是通过班级和小组讨论让学生相互评价。在小学作文教改上取得了优异成绩的袁浩老师在进行作文评价时就采用了这一做法。在评价作文时，教师首先对教学目标进行分解，确定每次作文的评价标准，教师将评价标准呈现给学生，要求学生对照标准重新审视、分析自己的作文。学生评价完各自的作文之后，教师再组织学生进行班级讨论，要求学生围绕以下问题在全班进行交流：（1）我写的作文的内容是什么？（2）我认为我写得比较成功的地方在哪里？为什么说这里写得好？（3）我觉得什么地方写得不符合要求？我是怎么改的？为什么这样改？其他同学对每个学生的自评结果提出自己的意见。魏书生在教学中也常常引导学生自评自改作文和互评互改作文，在学生自评和互评前，魏老师首先根据写作规则为学生制定一套评价标准，如：看文章中心是否鲜明、集中；看文章的选材是否围绕中心、是否有典型性、是否符合生活实际；看文章的层次段落是否清晰，过度是否自然，开头结尾是否照应；看文章的表达方式是否符合体裁要求和作文指导的要求；看文章语言是否简练、通顺、准确等。他还具体规定了每条规则的分值和赋分的方法。然后要求学生有的放矢地对照这些标准进行自评自改。最后，通过引导学生展开小组讨论进行互评互改。让学生根据评价标准自我评价作文和集体相互评价作文，一方面，可以发挥学生的主观能动性，改变传统写作教学评价中那种“学生写作文，教师改作文，教师写批语，学生看批语”的单一做法，使学生参与到写作教学评价过程中来；另一方面，学生对新知识有没有习得，特别是对一些模糊的写作规则有没有习得，一般是有自知之明的，这无疑比教师单方面评价要准确全面些。因而，可以说，这是实现作文评价科学化的一种有益的探索。

（学生的自评自改和互评互改充分发挥了学生学习写作的主观能动性，提高了学生的习作鉴赏能力也是对学生作文情况的一次客观、全面的了解。值得借鉴学习。）

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/102de073ef06eff9aef8941ea76e58fafbb0457e.html