从金融角度解读中国近代史

　　从金融角度解读中国近代史

　　回顾中国历史，为什么中国从周朝开始并没有很多朝廷重视和发展金融呢?是因为国家融资能力的强弱在过去并不重要?如果原来不被重视，我们为什么现在重新审视?

　　一、从国防角度看金融的重要性

　　从国防角度来讲，为什么金融那么重要?军事武器一艘航母需要花80亿美元，战斗机、军机贵的时候要几亿美元;导弹更是从十多万美元到几千万美元/枚不等，可以想到一万枚导弹军费开支得有多高。那么，国家如何在有限的国防费预算内置办尽量多的军事武器呢?这就需要金融手段去实现。如果战争开支很多年才发生一次，用上分期付款或租赁安排，尽管每年国防开支1万亿，但可以达到10万亿军费开支能干的事。当然我们要利用金融工具把10万亿甚至更多军费开支压力分摊到未来很多年里去支付。所以，金融工具可以让任何一个国家在短期内把军事开支及战争开支的愿望倍增。这样，金融可以解决军事国防及战争融资上的很多问题。

　　袁世凯和孙中山的故事

　　1911年12月，中华民国成立后，孙中山立马启程前往法国和英国寻找资金，然而他却是两手空空回来的。那时南京临时政府刚刚成立，政府开支包括行政费用，20万民军的军饷也迟迟没有着落，导致军民在临时政府门口示威游行强烈抗议。清政府垮台后，税收体系也面临瘫痪，没有钱的民国政府只有依靠借钱才可以维持运作。再加上中华民国刚刚成立需要得到各个国家的支持，然而想要得到西方国家的支持，新政府需要承接清朝时的债务。刚刚成立的民国政府哪有这么多资金呢?19世纪后期到1911年期间，孙中山前往日本、夏威夷等很多地方融资，到处写书法。两年前我和做私募(PE)的朋友谈到，1912年2月孙中山为什么会把临时大总统的位置让给袁世凯呢?一般人认为是袁世凯使诡计，还有一种说法就是袁世凯在其中一个方面比孙中山做得好：就是融到资金。

　　为什么孙中山融不到资金?从他在1911年底之前到处题字并做出承诺可见一斑。以至于两年以前，我那个做PE的朋友说他在香港参加一个晚上的拍卖会，其中一个被拍卖的产品就是孙大总统以前写的“博爱”原件的字画，大家猜猜孙中山亲笔“博爱”字画起拍价是多少钱?如果你参加拍卖，愿意出多少起拍价?这可是中国在民国时期国父孙中山亲手的字画啊?起拍价1万港币，最后才以10万港币左右成交。我那个朋友说对我们的国父这么不尊重!同在现场的朋友告诉他这就是因为孙中山写的“博爱”太多了，没有人愿意出高价承接。可见虽然孙中山对成立政府的贡献很大，但他的个人信誉却透支得一塌糊涂。袁世凯在这方面则出乎意外地表现很不错。

　　在那时，如果不能马上得到贷款和其他资金支持，那些军民可能就把中华民国政府推翻了，这是很现实的。所以，融资能力较强的袁世凯顺势成为新的临时大总统。他做了总统以后，马上就得到银行的贷款支持，尤其与汇丰银行等进行谈判，安排了后来的所谓善后借款合同，融到2500万英镑总的金额，期限47年，年息5%。那时候年息5%是非常低的利息。可以看出袁世凯的信誉真的很好，孙中山则做不到。所以，你的融资能力关键的时候也可以派上用场。

　　二、为什么国防金融现在重要而过去没有?

　　为什么到了19至20世纪，国家的融资能力那么强，而以前好像不是那么重要?

　　热兵器时代的到来改变了西方国家，从太平天国后也改变了中国的政治及军事格局。冷兵器的特点是好模仿制作，并不考验个人的融资能力。冷兵器时期，正规军队和叛乱的军队在武器的水平和能力上基本没有太大的差别，反而起义军的激情会更高。

　　热兵器到来后以后，局面发生了改变，从战术技术上都发生很大的变化。我们去欧洲经常会看到很多城堡，那些城堡在冷兵器时代是防御敌军的重要手段。然而，例如大炮等热兵器的到来，轻易就能把赖以生存防御基地炸毁了。

　　再看更早期的16-17世纪，欧洲国家基本没有常规军队，平时并不需要养很多兵，使用冷兵器的时代，在战争前紧急操练几天就可以上战场。但热兵器的使用令军队需要日复一日的反复练习。英国在1550年开始普遍使用热兵器，整个正规军数量达到6.6万人，1700年上升到19万军人;法国增长幅度更大，1550年正规军只有5.7万人，1780年后超过26万名士兵。热兵器时代到来，军费开支越来越大，对国家融资能力的要求带来了全新的挑战，是国家融资能力越强可以提升国家的竞争优势，这就是热兵器带来的影响。

　　欧洲国家进入热兵器时代，大家可以根据这个上图数据预测英国的军事实力在热兵器时代应该是比法国强大很多，因为英国征税能力、融资能力远比法国强，所以它可以征到更多的税，同时又可以借到更多的钱去发展。上图的曲线代表不同国家，最下面是西班牙，红色的代表英国，可以看到从 1500年1789年英国的融资能力发生巨大变化。纵坐标反映出英国18世纪末期，人均税负相当于城市工人17天的劳动收入;在16世纪初，一日的工资就够支付政府一年征收的税，300来年以后，上升到17天左右的工资才能够足以支付英国政府征的税。之所以有如此大的变化，正因为热兵器越来越主流，政府融资能力就变得很强。

　　除了征税能力决定当时欧洲国家哪国的竞争优势较大，融资能力、负债成本也起决定作用。Larry Neal 著作《Rise of financial Capitalism》讲述了从 1752-1815年法国政府要支付的利息成本平均大概6%左右，而同期的英国政府发国债利息成本大概是3.4%-3.5%之间， 6%的年利息和3.5%的年利息对国家发展有那么大差别吗?带来的影响那么大吗?答案当然是肯定的。18世纪后期，英国政府每年的开支里大概一半是用来支付融资成本、利息和还本，所以，当时英国每年政府融资成本和法国一样的话，英政府每年用在海军和其他军事开支上肯定要缩减40%左右，这无疑对他们军队国防会有重创。英国融资能力更强，融资成本更低，这便是英法在200多年战争期间，英国胜出的关键性决定因素。

　　1690年英格兰银行成立，帮助英国发国债，那时候才开始正式有英国国债。1750年一直到拿破仑战争时，基本有战争的地方就有英国。英国在19世纪20年代之前，整个国家负债水平一直在上升，国债余额在拿破仑时期达到了巅峰，相当于英国当时GDP的2.6倍。现在美国政府国债余额是GDP的1倍左右，99%左右的GDP相当于现在美国联邦政府的国债余额。

　　我从研究中国清朝和民国时期的民间借贷数据发现，中国社会借贷期限超过6个月就算长期负债，因为中国在借贷的观念上较为保守。为什么中国金融机构的融资部门员工特别多?就是因为债券的期限都很短，需要不断的给企业继续融资，债券兑付兑息压力也很大。

　　1826年左右英国议会通过一个法案，要求英国政府以后每年可以有财政盈余，但不能有财政赤字。从那时起，英国的国债余额一直在下降。在一战前，英国国债余额相对于GDP水平只有20%左右，那时候应该是英国最强盛的时代。从此可见，大英帝国的实力和它的负债水平是呈反比的。

　　热兵器时代打乱清朝格局

　　为什么热兵器的到来是决定国家胜负的关键因素?原来融资能力、征税能力高低不是那么有决定性，为什么到后来变得更加具有决定性?从金融角度梳理一下中国近代历史，太平天国开始引入新式武器，其中1860在上海，美国人建立了一支由印度人和巴基斯坦人组成的民间军队，这只“洋枪队”装备都是热兵器。中国到1861年才开始逐渐招募了华人，1862年，李鸿章淮军开始正式雇佣“洋枪队”参与太平天国打仗。后来几乎每次洋枪队都能取得胜利。太平天国(时期)结束以后，李鸿章进一步说服朝廷，使用先进的新式武器，并按照新方法去训练军队。由于当时观念较保守，李鸿章最初的建议并没有完全被朝廷采纳。一直到1894年甲午战争之后，朝廷才认识到热兵器的厉害，必须得接受新式武器和常备军集中训练办法，这时候袁世凯的融资能力开始发挥效用。在1895年，由袁世凯接管定武军并把新式军队人数扩展到7,000人。

　　热兵器促进军阀割据

　　后来清政府军队的发展做了更多的调整，而且正式发展新式军队。我和研究团队中的马驰骋副教授做了一个推论，认为后来清朝末年到中华民国时期，军阀割据的局面之所以形成是因为清朝的财政严重匮乏。清政府想要发展新式军队，但是资金不足，于是朝廷就交给各个省去解决，看谁能各显神通。这么做的结果让各个省有能力利用现代金融的那些军阀想尽办法去融资，有实力的就会迅速成长，足以和朝廷来对抗。所以，如果不是热兵器进入中国，清朝也许不至于造成军阀割据的局面。

　　融资能力导致各地军阀实力各异

　　1907年，全国已练成新军16镇，16个混成协，其中装备与训练以袁世凯的北洋六镇力量为最强，为什么有些省份不能够按计划建立自己的新军呢?就是因为有的省的军阀相对保守，不愿意利用现代金融工具，而袁世凯在这方面是一个绝对敢于冒险的政治人物。

　　到底袁世凯是如何奠定他临时大总统的位置?1902-1907年，通过发行债券，袁世凯成功编练新军六镇，是清朝当时数目和人数最好的几支新军军队。每个镇一年开支大概260万两银子，所以六个镇就是1560万两银子，金额可其庞大。

　　从金融角度解读中国近代史

　　金融证券技术不仅对个人、社会以及对企业的意义重大，而且对国家的发展和国家生存都如此。比如说，为什么在18世纪到19世纪的欧洲竞争中，英国最后战胜了法国?这段历史可以从很多不同的角度去讲，我要讲的是金融技术和金融市场给这两个国家带来了什么样的机会，对最后所创造的历史有什么样的贡献。

　　英国之所以在18世纪开始远远超过法国，并最终在世纪末期的战争中战胜法国，其关键就在于英国有更发达的金融技术和金融市场。道理很简单，中世纪的欧洲战争不断，慢慢地大家都要靠借国债发展军力，谁能借到更多、更便宜的钱，谁就能拥有更强的军队，特别是海军。1752年时，英国政府的公债利率大约为2.5%，而法国公债利率是5%左右。1752年到1832年期间，法国政府支付的公债利息基本都是英国政府公债利息的两倍以上，这种差别有何意义呢?要知道18世纪中，英国每年的财政收入有一半是用来支付国债利率的，也就是说，假如那时英国的国债利息跟法国的一样高，那么要么英国必须减少借债、要么使英国每年的所有财政收入都用来支付利息，前者会使英国的军力下降，而后者会使其政府破产。两种可能的结局中，哪种都不好。但正因为英国有着比法国远为发达的证券市场，使英国不仅能融到更多国债资金发展国力，而且需要支付的融资成本也比法国的低一半。较低的利息负担使英国可以筹到更多的钱用于发展军事和国家实力，使英国从18世纪到20世纪初都一直拥有世界最强大的海军，使不到两千万人口的英国主宰世界两个多世纪。

　　之所以英国的国债融资成本当时比法国的低一半，其证券市场也比法国更发达，根本原因与1688年英国光荣革命之后所建立的宪政制衡有关，那次革命之后英国王权受到议会的制约，使许多国家权力转移到议会，国王不能随意征税、不能侵犯私人财产，财产税等决策只能由议会立法。由于议会更能代表社会的利益，并且其立法与决策过程也非常透明，这使证券投资者对英国政府有充分的信任，因此很愿意买英国的国债，而且要求的投资回报率(融资成本)也不高。相比之下，法国的王权不受制约，国王的决策过程又不透明，在18世纪多次对其国债赖账、拖欠利息，这些都无法让投资者对法国政府的信用有信心，其结果可想而知。

　　那中国的近代经历又怎样呢?中国的经历比法国更糟，法国的5%国债利息跟英国比虽然很高，但他们至少能在本国融到国债资金，而中国则到1930年代之前政府就根本融不到资金。甲午战争和八国联军打进北京都给清政府带来巨额的赔款，两次赔款加起来约6亿两银子。如果清政府也能按5%的年利息从本国融资，而且清政府也能拿当时每年约一亿两银子的财政收入的一半来支付利息(像英国那样)，那么晚清政府可承受约10亿两银子的国债，因此或许那两次赔款不至于使清政府破产。这当然是假设，晚清中国根本没有像样的本国资本市场，也就无法通过本国资本市场的融资来为这些巨额赔款做出一次性的支付，因而只能向其他金融市场比较发达的国家借款。

　　我们不妨想象一下，如果投资者是外国人或者是外国银行，发债的一方是中国的晚清政府，那么什么是双方都可以接受的债务抵押品呢?当晚清政府不能够还债的时候外方投资者的权益如何得到保护呢?首先想到的是用土地作为抵押。如果发行的是主权债，发债的主体是一国政府，那么这个政府拿土地(比如说，拿辽东半岛)作抵押或许是容易想到的一个方案。但是，我们知道这对于全国老百姓来说肯定是不能接受的。所以，用土地做抵押不可行。那么，假如用其他的有形资产(比如故宫)来做抵押呢?那当然也行不通。所以，当时在中国整个金融市场不完善的情况下，拿未来的税收作为国债抵押品，差不多是唯一可以作出的一种安排。我们能想象，在当时给清政府做完全的信用贷款是很难的，没有投资者会愿意。

　　所以，现在回过头来看，当时庚子赔款和甲午赔款的借债以中国海关关税作抵押的确是唯一让双方可接受的安排。从证券设计的角度看，当时这样的抵押安排，从政治上、意识形态上以及外方投资者的心态角度讲都可以理解，或者说是唯一可以让中国老百姓接受的安排。

　　但，在把海关收入作抵押之后，随之而来的合约条款的执行和监督又成为了一个很严重的问题，从外国投资者的角度讲，怎么能确保海关收入不会被派作它用呢?当时的清政府连最基本的会计财务制度都没有，根本没有能力保证这种合约安排的顺利实现。如果合约条款无法让另一方监督，那么海关关税作抵押的条款就没办法实现。于是，后来就强迫清政府让一个英国人担任海关总长，这是我们中国人当时和现在都没办法接受的安排。

　　那几次外债从根本上决定了晚清朝廷必然要破产，也决定了此后的中国历史。

　　从金融角度解读中国近代史

　　金融的第一原理:时间的价值。第二大原理是资金的集聚。我们不会每时每刻都受资金的约束，但是会在某个时间节点上缺少一大笔钱，比如结婚、买房、生病等，所以如何在短时间内快速集聚资金并且进行有效配置，是一种值得学习的能力。

　　南北战争背后的金融力量

　　战争开始的时候，北方军队节节失利，战争资金越来越少。北方征服必须快速的筹集一次资金解决这个问题。北方政府开始发行国债，但是那些资本家和投行机构看到现在的种情况，没人愿意购买国债。一个叫库克的人出来解决了这个问题，他发行国债但是不是面对这些金融大亨而是面向北方家庭。具体他做了如下三件事情。

　　降低国债面额，让每一个家庭都可以购买;

　　雇佣大量金融中间商，深入到中部、西部这些偏远地方，实行地毯式的销售;

　　大规模宣传攻势，宣传标语强调爱国+投资，如果战争胜利，全民分享胜利的果实;

　　做完这一系列的动作，北方政府快速集聚了4亿美金，这些钱变成粮食、军备、医药及时送到现场，才让战争取得胜利。

　　南方政府同样缺少资金，他们采取印刷钞票的方式来筹钱，结果加速了战争的失败和经济的崩溃。有一位南方将军就说:“我们没有输在打仗上，而是输在了金融上。”

　　从这个历史事件中，我们看到了金融在战争中的巨大作用，打仗打的就是钱呀，金融能力强军事就强呀。现在也可以理解为什么美国是军事强国了，为什么他在国际中占有如此高的地位，他是金融建国的国家呀，金融强国呀!

　　由此可知，发展国家金融力量多么重要，我们每个人学点金融知识不仅是对个人乃至国家都是非常必要的!

　　纽约兴起背后的力量

　　纽约是世界第一大城市，在19世纪他还是一个港口小城，他的迅速发展得益于伊利运河的修建。像这种大规模工程的修建需要大笔资金，那时候美国政府一年的财政收入是2200万美金，修建运河的费用是600万美金，在不知道修建这条运河具体能得到什么好处的情况下，美国政府肯定是不会出钱修建的。这时候也是美国金融家出来，也是利用发行债券的方法筹集资金的，不过他是分阶段发行的。第一阶段发行的顺利让伊利运河得以顺利施工修建，也让那些人收益不少，所以此后的几次发行可想而知非常顺利。

　　这俩个故事都是利用金融工具解决了国家发展中的重大问题，无论是债券、股票、银行都是用金融工具把散落在各个点的资金聚集起来，投入到最需要资金的地方，从来实现人们的目标!

　　我们从这俩个故事中学到了看待历史事件的一个新角度，从金融角度分析历史事件，让我们更清晰的认识到金融在生活中起到的重要作用。资金集聚能力通俗说是融资能力，我们应该思考怎么提升这种能力，或者说，身边有没有朋友(你了解到的所有人包括名人)他们是怎么集聚资金并且有效配置的，他们都有什么特征，我们从他们身上能学到点什么来实现自己的财富增长。提醒一点，非法集资是犯法的，众筹和国债背后的背书不同风险也不同。