正方： 请问对方辨有友又是如何知道什么样的小节是必须要拘，什么样的小节是不该拘的呐，还不是因为你们的不拘小节造成过无法忽略的后果吗？
反方：请对方辩友注意，我们讨论的是要不要拘小节，我们不拘，不是不在乎，不注重，而是不被索碎小事牵拌，不被牵扯过多精力，，我们当然也力求完美，但要成大事，就要把握住事情的主要矛盾和矛盾的主要方向，将精力尽可能的利用到最充分，要知道当主要矛盾得到解决时次要矛盾也会迎刃而解。对方辩友显然在跟我们打哈哈，一个劲的把注重和拘泥混为一谈，难道不是已经同意我方观点了吗？？的确，小节和细节在一定程度上是可以转化的，但在不同的大事面前是不同的，对方辩友能任意地把细节的影响嫁接到小节上吗？那不就是认为细节＝小节吗？H和He是可以相互转化的，那你渴的时候喝个氦二氧我看看。对方一辩所说麦当劳和沃尔玛成功的例子， 都是因为他们做到了举足轻重 、事关大局的事，这些事是决定成败的关键，难道这些是所谓的无关大局的细枝末节 、琐碎小事吗？从古至今，凡成大事者必有其过人之处，必有超人的预见力和判断力，能够舍小取大，使自己的价值得到最大程度地实现，从而成就一番伟业。反之，如果分不清轻重缓急，被小节所羁绊，必定会妨碍成就大事的进程，甚至于一棋走错，满盘皆输。所以说成大事者必不拘小节 ，拘小节者定不能成大事。
正方：正方辩友在前面说了一句让人十分不解的话，“当主要矛盾得到解决时次要也会迎刃而解”可是真的如此吗？要知道，我们在集中力量解决主要矛盾的同时也要统筹兼顾的解决次要矛盾，次要矛盾的解决有时也会对主要矛盾的解决产生重要影响。而对方辩友却把主次矛盾的解决混为一谈，只抓一点不及其余，真是形而上学的谬论啊。顺便再问对方辩友一句，小节和大事的区别是什麽呢？或许对一座高山来说，一筐土并不算什么。但孰不知“为山九仞，功亏一匮”？历史以血的事实再三教导我们：决定成败的往往正是一些看似无关紧要的小节啊！
反方：小节确实难把握，但这不能否认不拘小节的正确性啊，当小节转化成大节时我们不但要注重还要尽可能做到最好，但决不能被琐碎小事束缚，对方辩友所举的例子全是在不影响大事的前提下注意小事，但他们决没有被这些小事束缚其中不能自拔，这便是“拘”字的真正含意啊，你们自始至终都没有找到支持你们论点的论据啊。如果那些清官拘于清，正日满脑的一身清风举止端庄，还哪有心思去为百姓做事呢？在小节上严于律己，难道不是为大事服务吗，那我们怎么能拘泥于小节而阻碍了大事呢？或许对方贬友会找一些拘于小节但却仍有一些成就的人，但不能否认这种拘小节的行为确实对其成功产声了跗面影响、难道不一败涂地遍体鳞伤，就还要固执的高唱成大事者拘小节吗？？对方三辩一直在强调那些“看似无关紧要的小节”请问看似无关紧要是否等同于无关大局呢/如果不等那么你所说的小节就是你将大节臆断而成的吧，那你的滔滔不绝还有什么意义呢？
正方：我倒想请教对方辩友，你所说的风度翩翩跟这人是不是清官有什么必然联系？难道一个人注意一下仪表就会因为拘小节而不会成功吗？当一个人代表一个公司甚至是国家出去谈判的时候，如果不注重自己的着装礼仪的话，会给对方留下什么样的印象呢？一滴水可以折射出太阳的光辉。我想没有人愿意跟一个连自己的着装都无法正确处理的人谈判吧！请对方辩友举一个很成功但一辈子没拘过一次小节的人给我们看 OK！读过这样一则小故事：东汉有一少年名叫陈蕃，独居一室而龌龊不堪。其父之友薛勤批评他，问他为何不打扫干净来迎接宾客。他回答说：“大丈夫处世，当扫除天下，安事一屋?”薛勤当即反驳道：“一屋不扫，何以扫天下?”
仔细一想，陈蕃之所以不扫屋，无非是不屑而致。胸怀大志，欲“扫除天下”固然可贵，然而一定要以不扫屋来作为“弃燕雀之小志，慕鸿鹄以高翔”的表现，我则未敢苟同,成大事者也需拘小节。
凡事总是由小至大，正所谓集腋成裘，必须按一定的步骤程序去做。《诗经·大雅》的《思齐》篇中也有“刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦”之语，意思就是先给自己的妻子做榜样，推广到兄弟，再进一步治理好一家一国。试想，一个不愿扫屋的人，当他着手办一件大事时，他必然会忽视它的初始环节和基础步骤，因为这对于他来说也不过是扫屋之类。于是这事业便如同一座没有打好地基的建筑一样，华而不实，连三四级地震也经不起，那可真是“岌岌乎殆哉”了，所以拘小节是成大事的基础。
这又使我想起许多老师曾经说过的学习基础问题。我们在学习过程中，往往重视钻研一些综
合繁杂的大题 ，而不知不觉地放弃了基础知识的深入理解。事到如今 ，后悔也不能够挽回失去的时间，便只有从头巩固，印象却淡多了。我受这种思想的危害已不浅，因而对“小节”的理解也就越之深，越发觉得其重要了。
“千里之行，始于足下。 ”“机遇只偏爱那些有准备的头脑。”这些都说明了没有平日的积累，纵然有最好的命运降临到他头上，他也只能手足无措地眼望它擦肩而过，那将是多么遗憾的事啊!所以我们必须先会“拘小节”，这样，在“成大事”时，你才会知道哪些是应该马上解决的，哪些事可以暂缓，甚至放弃。
我们敬爱的周总理堪称欲扫天下而先扫一屋的代表 ，他从小就立下了“为中华之崛起而读书”的宏伟目标 。在他的青少年时代，学习成绩是一流的，社会活动是广泛的。他办过报纸，写过文章，做过洋洋万言的演讲 ，有过人的口才与机敏，这些对于他日后出任总理时的雄才大略不能不说有相当大的影响。假若他没有当年脚踏实地的“扫地”工作，那么，当他面对一个6亿人口的泱泱大国，面对纷繁复杂的国内外局势，面对那些突如其来的天灾人祸，他能够当好日理万机的国家总理吗 ? 这说明周总理“扫天下”的光辉革命业绩与他早年的“扫屋”工作是分不开的。
“拘小节”与“成大事”一脉相承，殊不知小节也是大事的一部分，“成大事”又怎么能排斥“拘小节”呢?
雷锋做的都是些平凡的小事，但他一直坚持做这些看起来微不足道的小事，能一直把持，就是很了不起的一个人。
看到这个辩题觉得非常亲切，因为这是本人打的第一场辩论赛的辩题，当时我们的立场是成大事者不拘小节。正如楼主所说，这个辩题决定胜负的关键在于小节与细节的区分，当时我们定义的小节是不影响事情结果的细枝末节，由于不影响结果，关心他只能白白耗费时间精力，无益于成就大事；而细节却是事情的重要环节，不能忽略也必须关心的。这样对小节和细节的区分使得很多事例可以得到有利于我方的解释。对这个辩题而言我方还有一个先天优势，就是“拘”字，“拘”解释成拘泥，其本身就有贬义，等于是对小节的过分苛求。所以当对方把小节和细节混同或一直纠缠概念时，我们可以退一步讲：即便小节等于细节我们也应该是“注意”而不是“拘”。然而这只是退一步讲了，真正的战场还应该在“小节”与“细节”的区分上。
很高兴这个辩论题目和你比赛时的一样，因为这个题目是我自己想出来的，因为当时看了一本书，突然就想到这个问题。
我的观点是成大事者不拘小节：例如刘邦三顾茅庐，魏征直言上柬，李白疏狂，嵇康阮籍清淡都是成大事大功者不拘小节的有利证明，如果一个人把其观点都放在了细节之上，他就无法很全面的看问题，更无法很好的把握局势，或是把有限的精力投放到最关键的一环上面
试想如果刘邦气小，哪有三国鼎立的局面；魏征胆小，李世民量小哪有贞观之治的局面；李白流于繁文缛节之中就没有诸多千古绝唱；嵇康阮籍随于俗世细节哪有《广陵散》 不传之谜？
我认为这个辩题是没有竞技性的．辩论赛的精彩之处在于它的交锋，而”成大事者不拘小节”与：“细节决定成败”有必然的矛盾吗？我可以完全承认双方观点而没有逻辑上的矛盾．以楼上的例子为例，李白的诗歌对于格律的突破是比较多的，我们可以说李白这个成大事者不拘小节，但是李白诗中的经典句子，经典的词语，不能不说是由他字斟句酌的追求细节带来的．
还有一个例子想不明白，刘邦气小和三国鼎力的关系是不是这样的：刘邦气不小，忍辱负重打下了汉的江山，才会有东汉末期三国鼎力的局面的出现？
先哪本题目不论，我认为辩论的时候说如果没有．．． 就没有．．．是没有意义的．对方也会说出很多如果没有．．．，就没有．．．的例子．一场比赛的时间很短，与其说些不能对对手形成压力的例子，还不如抓紧时间说些有利于说明实质性的问题的例子
《鸿门宴》中有言：“大行不顾细谨，大礼不辞小让。”意思是做大事不必顾虑细枝末节，行大礼不必计较小的谦让。做人也应如此，应善于取舍，才能成就大事。
古往今来，多少成大事者善于取舍，不拘小节而获得成功。现实存在的事物包含多种矛盾，人不可能全面顾及，因此只有善于把握事物的主要矛盾和矛盾的主要方面，明确“大事”的重要地位，不拘泥于小节，才能将大部分精力投入到解决主要矛盾及矛盾的主要方面的过程中，才能减少细枝末节小事的阻碍，才能更快地获得成功
诸葛亮事必躬亲，管太多琐事小事，“军中罚二十以上必亲览”，没有做到善于取舍，没有处理好军中小事的“小节”与建立国家的“大事”的关系，最终劳累过度，“出师未捷身先死”。
雷锋做的都是些平凡的小事，但他一直坚持做这些看起来微不足道的小事，能一直把持，就是很了不起的一个人。
看到这个辩题觉得非常亲切，因为这是本人打的第一场辩论赛的辩题，当时我们的立场是成大事者不拘小节。正如楼主所说，这个辩题决定胜负的关键在于小节与细节的区分，当时我们定义的小节是不影响事情结果的细枝末节，由于不影响结果，关心他只能白白耗费时间精力，无益于成就大事；而细节却是事情的重要环节，不能忽略也必须关心的。这样对小节和细节的区分使得很多事例可以得到有利于我方的解释。对这个辩题而言我方还有一个先天优势，就是“拘”字，“拘”解释成拘泥，其本身就有贬义，等于是对小节的过分苛求。所以当对方把小节和细节混同或一直纠缠概念时，我们可以退一步讲：即便小节等于细节我们也应该是“注意”而不是“拘”。然而这只是退一步讲了，真正的战场还应该在“小节”与“细节”的区分上。
很高兴这个辩论题目和你比赛时的一样，因为这个题目是我自己想出来的，因为当时看了一本书，突然就想到这个问题。
我的观点是成大事者不拘小节：例如刘邦三顾茅庐，魏征直言上柬，李白疏狂，嵇康阮籍清淡都是成大事大功者不拘小节的有利证明，如果一个人把其观点都放在了细节之上，他就无法很全面的看问题，更无法很好的把握局势，或是把有限的精力投放到最关键的一环上面
试想如果刘邦气小，哪有三国鼎立的局面；魏征胆小，李世民量小哪有贞观之治的局面；李白流于繁文缛节之中就没有诸多千古绝唱；嵇康阮籍随于俗世细节哪有《广陵散》 不传之谜？
我认为这个辩题是没有竞技性的．辩论赛的精彩之处在于它的交锋，而”成大事者不拘小节”与：“细节决定成败”有必然的矛盾吗？我可以完全承认双方观点而没有逻辑上的矛盾．以楼上的例子为例，李白的诗歌对于格律的突破是比较多的，我们可以说李白这个成大事者不拘小节，但是李白诗中的经典句子，经典的词语，不能不说是由他字斟句酌的追求细节带来的．
还有一个例子想不明白，刘邦气小和三国鼎力的关系是不是这样的：刘邦气不小，忍辱负重打下了汉的江山，才会有东汉末期三国鼎力的局面的出现？
先哪本题目不论，我认为辩论的时候说如果没有．．． 就没有．．．是没有意义的．对方也会说出很多如果没有．．．，就没有．．．的例子．一场比赛的时间很短，与其说些不能对对手形成压力的例子，还不如抓紧时间说些有利于说明实质性的问题的例子
《鸿门宴》中有言：“大行不顾细谨，大礼不辞小让。”意思是做大事不必顾虑细枝末节，行大礼不必计较小的谦让。做人也应如此，应善于取舍，才能成就大事。
古往今来，多少成大事者善于取舍，不拘小节而获得成功。现实存在的事物包含多种矛盾，人不可能全面顾及，因此只有善于把握事物的主要矛盾和矛盾的主要方面，明确“大事”的重要地位，不拘泥于小节，才能将大部分精力投入到解决主要矛盾及矛盾的主要方面的过程中，才能减少细枝末节小事的阻碍，才能更快地获得成功
诸葛亮事必躬亲，管太多琐事小事，“军中罚二十以上必亲览”，没有做到善于取舍，没有处理好军中小事的“小节”与建立国家的“大事”的关系，最终劳累过度，“出师未捷身先死”。
成大事者也拘小节
东汉时有一少年名叫陈蕃，自命不凡，一心只想干大事业。一天，其友薛勤来访，见他独居的院内龌龊不堪，便对他说：“孺子何不洒扫以待宾客？”他答道“大丈夫处世，当扫天下，安事一屋？”薛勤当即反问道：“一屋不扫，何以扫天
下？”陈蕃无言以对。蕃改之，后有所成。 千里之行，始于足下！ 自己的门庭都扫不干净，何以扫天下雪 勿以善小而不为。
大事都应该从小事做起，小事不愿做，不屑做，拒绝做，大事就只能成为空想。
成事者必有众人帮助，如不拘小节，则难以服众。汉刘邦，为成大事，妇女无所幸，财物所取。今天，凡成功企业与成功者，无不看众人气。人气何来，自然要从小节来。比尔以前不分场所，一概休闲，如今每逢场面，必西装革履方显英雄本色。所以，我说要发展必重小节。
其实，世界上的人各方面素质差不大，关键是小节方面。有多少大意失荆州，又有多少一失足成千古训呀！真是后人哀之而不鉴之，我等后人复哀后人呀！
现在成大事总会成为大家关注的对象.而且关注的不仅是"大事",连"小节"也关注.如果"小节"没做好的话必然要给大家留下不好的印象,而这种印象也会阻碍"大事".
如:德国足球前国家队教练道姆因毒品丑闻被解聘.原利物蒲及英格兰国家队球员福勒,因在进球后做出吸毒状的庆祝动作,以及球场外的各种事件,终被球队扫地出门...
小节，字典上解释为“与原则无关的琐碎的事情”。但小节并非小事儿，一些不文明的习性乃至一些有损大局的事情，常常是由小节引起的。小节，把握不好就会身受其害。
小节不慎道德失准。只要稍留意就会发现，在一些公共场所有个别人大声喧哗、随地吐痰、乱丢垃圾、购物插队，等等，这种不拘小节的行为，已影响和破坏了他人的生活环境，侵犯了别人的合法权益。近期媒体报道有消费者对这些行为投诉，从某种意义上讲，正是在敦促大家自觉养成公德习惯，值得我们拍手称道。
小节不慎影响团结。有人把不拘小节当成为自身开脱的“万金油”，只要做了有损他人利益或影响他人正常工作学习的事，就把错误归咎于“不拘小节”。常见的不良行为主要有：传播小道消息、公众场合衣着不整、说粗话等。这些行为如果不加注意或制止，常常是影响团结的隐患。
小节不慎贻误人生。有道是“千里之堤，溃于蚁穴”。古往今来，因小节导致失节的事并不鲜见。有个寓言故事就揭示了这样的道理：一个人偷拿了邻居家一根针被告官，法官在量刑时却定了与一位偷牛贼同样的罪。小偷很不服气，问法官为什么偷了区区一根针却判得与偷牛一样重。没等法官回答，偷牛贼抢着说：“我当初就是从拿别人一根针开始的。”近年来，一些人因贪污受贿而落马，追根溯源，也大都是从吃别人一顿饭、收别人一些土特产开始的。总认为这些东西是人之常情，礼尚往来，但事实上有了第一次就会有第二次，积少成多，积小成大，继而陷入了不可自拔的泥潭。那些腐败分子在反省时总是后悔当初不该轻易地吃了喝了收了，可惜悔之晚矣。
小节不拘，终累大德。在建立社会主义和谐社会的今天，小节问题并非小事，它不仅是国民素质的一种反映，更是构建和谐社会的内在要求。因此，我们每一个人都要从日常小事着手，于细微处讲品格，莫让小节影响了构建和谐社会之大德
进程中一个环节疏漏也会半途而废，主因次因常常是转化的。
成大事者不拘小节
我方观点是成大事者不拘小节。何谓“不拘小节”？这是一个很泛化的概念，为了使讨论更有针对性，我们自然需要对其给出一个合理的界定。正本清源， “不拘小节”一词出自《后汉书?虞延传》，商务印书馆的解释是形容待人处世不拘泥于小事，不为小事所约束。多指不注意生活小事。在这里有两个词需要对方辩友尤其要注意：“拘”和“小节”。首先，“拘”在这里是拘泥的意思，形容被束缚其中。很明显，不拘泥并不等于不注重，不遵守。不束缚于小节，让我们做事的眼界更宽阔、更灵活。其次，“小节”是指无关大局的细枝末节，非原则的琐事。它的外延非常之广，小到生活琐事：衣着起居；大到自身利益：生死攸关。大科学家爱因斯坦整日蓬头垢面，可谓不拘小节；大文豪李白豪放不羁，当称不拘小节；伟大的雷锋同志，一心一意为人民服务，不在乎己身利益，更是不拘小节啊！此外，“小节”不等于“细节”，“细节”是构成事物的要素，不可或缺。小节是事物发展的次要矛盾，把握事物的发展更应看方向和主流。
那么，成大事者为什么不拘小节呢？我方认为原因有三：
第一，从“成大事者”的主体特点看。成大事者，决非普通的成才。他必然在某领域取得了杰出成就，并对社会产生较大并持久的积极影响。纵观古今之成大事者，可以发现他们身上共同的特征：（1）具有长远的眼光，对事物发展有敏锐的洞察力和预见力；（2）他们善于把握事物的主要矛盾，能够明晰“小节”的地位作用，不会拘泥于无原则的琐事上；（3）成大事者往往性格独特，不拘小节。小平同志的人才思想中就提到：要用人唯贤，不拘小节……包括一些有怪脾气的人（邓小平文选第二卷），这就从客观上肯定了人才与不拘小节的关系。
第二，从现实角度分析。人的精力是有限的，欲成大事，必需洞察方向、把握大局。正所谓会当凌绝顶，一览众山小。只有心无旁骛，才能专心致志。若拘于小节，将精力和时间过度的投放在非原则的琐事之上，“眉毛胡子一把抓”，必然对成大事产生阻碍作用。
第三，从理论层面判断：事物的矛盾可分为主要矛盾和次要矛盾，“方向”、“大局”是事物的主要矛盾，对事物的发展起主导作用；“小节”是次要矛盾。处理问题不能舍本逐末。要知道，解决主要矛盾的同时，次要矛盾也能迎刃而解。
综上三点所述，我方一致认为：成大事者不拘小节！
二辩补充发言（区别“小节”与“细节”）：
我们今天辩题的是不拘小节，我想对方很大程度上已经把“小节”误解成“细节”了“小节”绝非“细节”！他们有着怎样的区别呢？让我借对方辩友一双慧眼吧
“细节”是从事物本身的组成而言，“小节”是从与事物的相关程度而言。细节是构成事物的基础，是要素，不可忽视；而“小节”是指无关大局的细枝末节，非原则的琐事，对事件的发展和方向不起决定作用。一个很小细节的疏忽往往会影响事物的成败；而一个很大的小节可能对事物的发展于事无补。
这好比河中的货船，如果船底缺了一条小木板就会沉入河底，这条木板就是细节；而如果水面上的甲板上缺了一块木板，除了影响美观外，却不会造成任何损失，这条木板就可称为小节。这是两个完全不同的概念哦！
再者，我方也承认，小节与细节在一定条件下是可以相互转化的。当货船被当作艺术品摆在艺术馆里的时候，它的意义就完全不同了。此时的船用于欣赏，则要强调其完整性和艺术性，此时每一块木板都是细节，不可或缺。这正是主要矛盾、次要矛盾相互转化的结果。所以，小节决不同与细节。这是两个完全不同的概念，对方辩友不要混为一谈哦！
【不拘小节】释义：
解释： 拘：拘泥。不为小事所约束，待人处世不拘泥于小事。多指不注意生活小事。 出处： 《后汉书?虞延传》：“性敦朴，不拘小节。”
很可能在定义上争论！！！必须和反方说清楚，拘的意思！拘：拘泥。防止把拘的意思往遵守、注重上推。不是不守小节而是在大是大非面前不拘泥于小节。不拘小节而非无视于小节、不要小节，正因为不拘泥，不限制固有的模式，不为琐碎小事所牵绊。
关于：一屋不扫何以扫天下?———《后汉书?陈蕃传》
东汉名臣陈蕃少时独居一室而院内龌龊，薛勤批评他：“孺子何不洒扫以待宾客？”陈蕃答道：“大丈夫处世，当扫天事，安事一屋乎？”薛勤当即反驳：“一屋不扫，何以扫天下？”
陈蕃：东汉名臣(字仲举),从政数十年,为官清正廉洁,刚正不阿,被世人称为“不畏强御陈仲举”。请问他最终有没有扫天下呢？（他如果扫了屋子，或许就更成功了呢？）哦！那我建议对方，你现在不要辩论了，赶快回去扫宿舍吧，这样你就会更成功了！
事例：
陈景润不拘小节（走路撞电线杆）摘得数学王冠上的明珠
牛顿不拘小节（煮饭是将手表放到锅里），堪称经典物理学界的泰斗
李白不拘小节（豪放、不惟权贵）做得一带文豪
刘邦不拘小节赢得天下！
君不见终日头发乱糟糟的爱因斯坦提出相对论
后院起火的林肯成为美国最有作为的总统之一！
用人为贤、不拘小节的曹操：他的用人思想是“人无完人，慎无苛求，才重一技，用其所长”，冲破了东汉末年重视出身、门第的迂腐标准，正是因为曹操不拘小节的气魄，才招纳了一大批能征善战但性情古怪，恃才傲物的得力将领，帮助其实现了统一北方的大业。
（反方可以驳：曹操唯才是举，不拘小节。他虽然网罗了众多人才却没有征服人才的心:徐庶“身在曹营心在汉”；司马父子虽然辅助曹操，但最终还是夺了江山，灭了曹操子孙！这样看来，成大事者还能不拘小节吗？）
这是曹操死后的事啊！事实上曹操在世时，司马懿根本没有得到重用！
问题：
?邓小平文选第二卷，在论述人才思想中就提到：要用人唯贤，不拘小节……包括一些有怪脾气的人，请问对方辩友如何理解？（肯定了人才与不拘小节的关系，如果说用人要拘小节，恐怕就没有那么多人才可用了吧？
?为什么现在的领导人身边都要配勤务员、秘书、私人医生，运动员身边配备营养专家呢？如果他成大事要拘小节的话，这些事都交给他自己做不是更好吗？（社会分工的意义，从小节琐事中解放出来，这样才会更有精力做大事啊！）
?金银诚可贵，生命价更高。请问对方辩友，火灾发生时你是先逃命呢，还是先拿钱呢？
——金银与生命相比，算得了什么。而多少人因为火灾发生时为了几个小钱丧失了宝贵的生命，拘小节的后果真可怕哦！
——那我就应该给对方辩友传输一点火灾发生时的逃生意识，生命第一重要，千万不要因为寻找贵重财物而耽误逃生时间。
?我国文化渊源流长，中国仁人志士数不胜数，诸葛亮可谓家喻户晓，请问对方辩友诸葛为何会劳累而死呢？
——那我就来详细告诉对方辩友吧，诸葛亮就是事必恭亲，管太多琐事小事，过于操劳，而英年早逝。真可惜，如果他将精力花在统一大业上，说不定我国的历史会因此改写呢！每当读到史料中记载诸葛亮“军中罚二十以上必亲览”，对方辩友难道不会和我们一样惋惜那是人才资源的巨大浪费吗？
?韩信跨下
之辱不比马家爵受到的耻辱要小吧，他当时怎么就不趁月高夜深时用一把小榔头砸死那个敢当众侮辱他的人呢？韩信正因为不拘小节，甘受胯下之辱，得以保全性命，才能在蜀汉立下汉马功劳，名载史册啊！而马家爵的拘小节只给世界增添了四条亡魂落到最后不得不浪迹天涯。这就是拘不拘小节本质的不同吧！
?邓小平同志的英明决策，改革开放有利有弊，你是盯住弊端和小节不放，还是要清楚地看到改革开放取得的巨大成效呢？对方辩友可不要一叶障目，不见泰山哦！
论据：
?多次位居全国民营企业前十强的德力西集团总裁胡成中谈到如何管理好企业时指出，要从繁琐的管理事务中脱身出来，从全局的角度为企业把脉。
?爱因斯坦说过：一个人只有全部精力集中于他的事业的时候，才能成为一个大师！
?会当凌绝顶，一览众山小；舍本逐末；只见树木，不见森林；眉毛胡子一把抓；一叶障目不见泰山；将军额头能跑马,宰相腹中能撑船。
人的精力和时间是有限的，因此人要作成一件大事，往往要集中自己的全部精力和时间去作，因而大多数成大事者一般都有顾不了其他事情的现象。就象激光一样，集中一点，直奔目标而去，而不顾及其他，才能命中和摧毁靶标。
?大家目标趋同、战略趋同、结果不一致，主要原因就在于对于细节与小节的尺度把握，细微处一样体现竞争力。
?一个滑落在跑道上的小铁片造成了空难，一个小小的零件不合格造成宇航飞机爆炸，一份电文翻译错误造成一场战役的失败。容易被忽视的细节往往造成难以挽回的损失。
?一心渴望伟大、追求伟大，伟大却了无踪影；甘于平淡，认真做好每个细节，伟大却不期而至。这也就是细节的魅力。（对方说的对错我们先不纠缠，现在我们是在谈成大事者，而不是如何成大事）
?刘备教训阿斗说：”不因善小而不为，勿因恶小而为之！”
?子言之：“君子无理不动，无节不作。”（君子要注重礼节，对于君子来说，礼节是君子的重要因素，不可视为小节，小节会因不同的环境有不同的意义）
?老子说：“天下难事，必做于易；天下大事，必做于细”（做难事要从简单的做起，做大事要认真，注重细节，不和我们矛盾）
?列宁：要成就大事，就要从小事坐起。（要先学会做小事，才能做大事，不会做小事有怎能做大事呢？我想不拘小节，不代表就不会做小事吧？）
?千里之行始于足下,千里之堤毁于蚁穴．
?因小失大,失之毫厘,谬以千里.
?周恩来会待外宾的时候总是处处小心，礼仪得体，着装讲究。（表面上看对于我们普通人来讲着装之类可以称得上小节，但是在总理的身份就完全不一样了，他的一举一动关系到得都是一国之荣辱，当然算不上小节了）
总结陈词：
1、将细节和小节混为一谈
2、著名的德国诗人歌德说过：重要之事不可受芝麻绿豆小事所累。为什么一些人树立了目标却久久不能实现，为什么成大事者总会那么少？因为太多人缺少了“不拘小节”的品质和气魄。他们很容易被琐碎小事分散精力，而成大事者就不同了，认准了目标就勇往直前就一如既往，抛开了一些不必要的束缚和羁绊，集中精力做要事。久而久之，差距就拉开了，“拘泥小节”的人仍然是一般人，而“不拘小节”的人就成就了大事业。葛雷在《成功的通性》中指出============。
下面我将从三个方面再次陈述我方观点：
1、必要性。上帝是公平的，给每个人的时间都是24个小时，不会因为你是成大事者就多给2小时。成大事者与一般人相比，有着更卓越的思想和更超群的能力，他们应该集中精力做一般人不能做成或无能力做的大事，而不该拘泥于琐碎小事。就全社会而言，成大事者是稀缺资源，这些稀缺资源只有用到最需要的地方，才能发挥效益最大化，否则就意味着重大损失和浪费。
2、合理性。在社会分工日益细化的今天，每个职位的责任和范围更加明确。所谓各司其职，不是说一个领导对下属工作不闻不问，而是说不能越界过多去干涉下属的具体工作。要不不但自己因为琐碎之事模糊了整体考虑问题的视野，舍本逐末，做不好本职工作；还会引起信任危机，挫伤下属的工作积极性。吃力不讨好之事，成大事者是不会做的，也是不应该做的。
3、不拘小节是一种高贵品质，值得社会宣扬。马斯洛将人的需求分为5个层次，最高层次为实现自我价值，为社会多做贡献。我国现正处在全面奔小康的关键时期，需要一大批仁人志士呕心沥血，不拘小节，视国家大局重于个人利益，必要时为了国家的繁荣富强，适当牺牲一点，适当放弃一些。我们青年一代可能还未能达到范仲淹“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的伟大境界，但我们热血方刚，都有一股成就大事的强烈愿望，那就让我们从不拘小节做起吧！因为成大事者不拘小节！谢谢
正方立论： 这是我作为反方一辩的开篇立论。首先要提醒对方辩友的是“成大事者也拘小节”一句运用了仿词的修辞，也就是说他在旧瓶装新药，为我们讲述当今社会为人处事的准则，对方辩友怎么能忽略掉人类社会2千多年的发展史而为它下如此蹩脚的注解呢？我方认为，“拘” 意在重，“也”意在成大事着会拘小节，决不是拘拘每一个小节。对方辩友为了说明小节与细节的区别可谓煞费苦心，只可惜也有您慧眼看不透的地方。同样是木版，我们如何得出其中一块会生死攸关呢？因为实践检验过，血的教训让我们把原来同等地位的小节中的一个提到了细节的高度。也就是说，小节恰恰是潜在的细节。这可决不同于对方之中的转化奥。如果对方辩友有要成为后来者的前车之鉴的准备，以自己的惨痛失败见证新的细节产生的牺牲精神的话大可不拘小节奥！不过，现代社会的经典理论----100%-1%=0的企业经营理论告诉我们：成大事者也拘小节。其原因有3： 1）从成大事者的主体特点看，当今社会竞争激烈到不可想象，但拥有成大事的素养的人太多太多，而机会只有一个，那么从小节反映的品质就有决定的作用。著名的美孚石油的总裁洛克菲勒的接班人阿奇博尔德是如何一步登天的呢？因为他无论到哪里出差都会在姓名登记的后面加上“每桶4美圆”。他正是从小节上的责任心打动了洛克菲勒。2）从现实角度分析，人的精力固然有限，但唯物辩证法的精神告诉我们，细节有举足轻重的作用。全球最大的零售商沃尔玛会为了一个顾客的垂询的商品动用管理系统并在5分钟内打电话回复。于是它可以全球连锁。麦当劳进军中国市场前曾耗5年心力做市场调查，于是它 可以落户中国大地。 3）从理论层面分析：唯物主义辩证法告诉我们，主次矛盾之间是可以相互影响，相互联系，并在一定条件下相互转化。如果只抓一点不及其余就会陷入了形而上学的谬论。综上所述，我方一致认为成大事者也拘小节！
反一：请对方辩友注意！我们说的拘就是指“拘泥”的意思。这也就是说，我们说成大事者不拘小节，并不代表我们不要小节，而是说我们不被小节限制，超越小节！
正方： 请问对方辨有友又是如何知道什么样的小节是必须要拘，什么样的小节是不该拘的呐，还不是因为你们的不拘小节造成过无法忽略的后果吗？
反方：请对方辩友注意，我们讨论的是要不要拘小节，我们不拘，不是不在乎，不注重，而是不被索碎小事牵拌，不被牵扯过多精力，，我们当然也力求完美，但要成大事，就要把握住事情的主要矛盾和矛盾的主要方向，将精力尽可能的利用到最充分，要知道当主要矛盾得到解决时次要矛盾也会迎刃而解。对方辩友显然在跟我们打哈哈，一个劲的把注重和拘泥混为一谈，难道不是已经同意我方观点了吗？？的确，小节和细节在一定程度上是可以转化的，但在不同的大事面前是不同的，对方辩友能任意地把细节的影响嫁接到小节上吗？那不就是认为细节＝小节吗？H和He是可以相互转化的，那你渴的时候喝个氦二氧我看看。对方一辩所说麦当劳和沃尔玛成功的例子， 都是因为他们做到了举足轻重 、事关大局的事，这些事是决定成败的关键，难道这些是所谓的无关大局的细枝末节 、琐碎小事吗？从古至今，凡成大事者必有其过人之处，必有超人的预见力和判断力，能够舍小取大，使自己的价值得到最大程度地实现，从而成就一番伟业。反之，如果分不清轻重缓急，被小节所羁绊，必定会妨碍成就大事的进程，甚至于一棋走错，满盘皆输。所以说成大事者必不拘小节 ，拘小节者定不能成大事。
正方：正方辩友在前面说了一句让人十分不解的话，“当主要矛盾得到解决时次要也会迎刃而解”可是真的如此吗？要知道，我们在集中力量解决主要矛盾的同时也要统筹兼顾的解决次要矛盾，次要矛盾的解决有时也会对主要矛盾的解决产生重要影响。而对方辩友却把主次矛盾的解决混为一谈，只抓一点不及其余，真是形而上学的谬论啊。顺便再问对方辩友一句，小节和大事的区别是什麽呢？或许对一座高山来说，一筐土并不算什么。但孰不知“为山九仞，功亏一匮”？历史以血的事实再三教导我们：决定成败的往往正是一些看似无关紧要的小节啊！
反方：小节确实难把握，但这不能否认不拘小节的正确性啊，当小节转化成大节时我们不但要注重还要尽可能做到最好，但决不能被琐碎小事束缚，对方辩友所举的例子全是在不影响大事的前提下注意小事，但他们决没有被这些小事束缚其中不能自拔，这便是“拘”字的真正含意啊，你们自始至终都没有找到支持你们论点的论据啊。如果那些清官拘于清，正日满脑的一身清风举止端庄，还哪有心思去为百姓做事呢？在小节上严于律己，难道不是为大事服务吗，那我们怎么能拘泥于小节而阻碍了大事呢？或许对方贬友会找一些拘于小节但却仍有一些成就的人，但不能否认这种拘小节的行为确实对其成功产声了跗面影响、难道不一败涂地遍体鳞伤，就还要固执的高唱成大事者拘小节吗？？对方三辩一直在强调那些“看似无关紧要的小节”请问看似无关紧要是否等同于无关大局呢/如果不等那么你所说的小节就是你将大节臆断而成的吧，那你的滔滔不绝还有什么意义呢？
正方：我倒想请教对方辩友，你所说的风度翩翩跟这人是不是清官有什么必然联系？难道一个人注意一下仪表就会因为拘小节而不会成功吗？当一个人代表一个公司甚至是国家出去谈判的时候，如果不注重自己的着装礼仪的话，会给对方留下什么样的印象呢？一滴水可以折射出太阳的光辉。我想没有人愿意跟一个连自己的着装都无法正确处理的人谈判吧！请对方辩友举一个很成功但一辈子没拘过一次小节的人给我们看
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/f9efb1044935eefdc8d376eeaeaad1f34693110e.html
文档为doc格式