“礼义”定义：奴隶社会和封建社会的等级制度,以及与此相适应的一套礼节仪式即为礼,合于这些的做法即为义
指礼法道义。礼，谓人所履；义，谓事之宜。《诗经.卫风.氓序》：“礼义消亡，淫风大行。”《礼记.冠义》：“凡人之所以为人者，礼义也。礼义之始，在于正容体，齐颜色，顺辞令。容体正，颜色齐，辞令顺，而后礼义备。”《汉书.礼乐志》：“至文帝时，贾谊以为汉承秦之败俗，废礼义，捐廉耻。”宋王安石《上皇帝万言书》：“而朝廷尝奖之以礼义者，晚节末路，往往怵而为奸。”清魏源《圣武记》卷六：“有国家者，礼义以为防，城郭甲兵以为固。”
孟子论礼义
孟子曰：“是焉得为大丈夫乎！子未学礼乎？丈夫之冠也，父命之；女子之嫁也，母命之，往送之门，戒之曰：„往之女家，必敬必戒，无违夫子！‟以顺为正者，妾妇之道也。” “居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道；得志，与民由之；不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”（选自《孟子·滕文公下》）
荀子不仅谈了这些，还谈到治兵，除了在一些篇章里零星谈到兵事之外，还专门写有《议兵》，长篇大套地谈兵，这在孔孟是未见之的。《论语》载卫灵公问兵阵于孔子，孔子回答说，祭祀的事我晓得一点，军旅之事，我没学过。
孟子书中，有“仁者无敌”，“天时不如地利，地利不如人和”，“得道者多助，失道者寡助„„故君子有不战，战必胜”这些精彩的只言片语，然而孟子最终走向迂阔，竟然说，“城郭不完，兵甲不多，非国之灾也；田野不辟，货财不聚，非国之害也；上无礼，下无学，贼民兴，丧无日矣。”这个比兴过头了些，如果说列举的这些“都是害”，话就说全面了。孟子谈兵比孔子较多些，大约是时代向着战国转变的反映吧？
荀子在《议兵》中认为，“善附民者，是乃善用兵也”，“爱民者强，不爱民者弱”，提出“仁人之兵，王者之志”，至于权谋攻夺变诈势利，是诸侯之事，所谓“齐之技击不可以遇魏氏之武卒，魏氏之武卒不可以遇秦之锐士，秦之锐士不可以当桓、文之节制，桓、文之节制不可以敌汤、武之仁义。”所以，“彼仁者爱人，爱人故恶人之害之也；义者循理，循理故恶人之乱之也。彼兵者，所以禁暴除害也，非争夺也。故仁人之兵，所存者神，所过者化，若时雨之降，莫不说（悦）喜。”在《富国》篇中谈到，“上不隆礼则兵弱，上不爱民则兵弱，已诺不信则兵弱，庆赏不渐则兵弱，将率不能则兵弱。”这些思想，与孟子是一致的。
荀子虽然认为人性恶，并从这一点出发，论证礼义的严格等级制度的天经地义，并且认为这就是实现人的平等之路，真乃不免令人觉得可怕和沮丧，但他认为人性是可以化的，似乎给人指出了一条生路。他说，“性也者，吾所不能为也，然而可以化也；情也者，非吾所有也，然而可为也。”手段就是移风易俗，“居楚而楚，居越而越，居夏而夏”，久积能改变人性（《儒效》篇）。另外，即使天子，人欲也是无止尽的，但毕竟可以近于尽，人欲虽然不可去除，但是可以给予节制（《正名》篇）。
荀子虽曾严格区分君子与庶民，有礼不下庶人之意，但他也在礼义的前提下，提出了后来司马迁写进《史记》的“王侯将相宁有种乎”的思想，说：
虽王公士大夫之子孙也，不能属于礼义，则归之庶人。虽庶人之子孙也，积文学，正身行，能属于礼义，则归之卿相士大夫。„„是王者之政也。（《王制》）
他反对“先祖当贤，后子孙必显，行虽如桀、纣，列必从等”，这样的以家世举贤，与以家族论罪一样，都是乱世乱国的表现。
这样把荀子粗看下来，回头看苏东坡对荀子的指责：荀卿者，喜为异说而不让，敢为高论而不顾者也。其言愚人之所惊，小人之所喜也。„„意其为人，必刚愎不逊，而自许太过。 今观荀卿之书，然后知李斯之所以事秦者，皆出于荀卿，而不足怪也，„„又特甚者耳，„„独能奋而不顾，焚烧夫子之六经，烹灭三代之诸侯，破坏周公之井田，„„彼见其师历诋天下之贤人，以自是其愚，以为古先圣王皆无足法者。不知荀卿特以快一时之论，而不自知其祸之至于此也。（《荀卿论》）
苏东坡虽然说得片面、偏激了些，但他的某种感觉是不错的，因为荀子虽然祖述尧舜以至孔子，但确实有一种完全不同于孔子的气势。孔子手中握有上承三代的礼义学说，而感叹世不能用，却在荀子手中变得虎虎生气、充满自信。荀子从时代汲取了力量，给旧的礼义学说灌注进了新的东西，而成为新的礼义学说，是一种刚劲有力而能够对于“后王”实用的东西。
