浅析妨害公务罪中“公务”的认定作者：孙倩雯来源：《法制与社会》2017年第26期
摘要为了防止妨害公务罪被滥用，同时为了避免在适用妨害公务罪时，司法机关因对执行公务的一方认定不清而被诟病，本文结合司法中的具体实践从“执行公务一方的主体认定”、“执行公务的合法性”、“妨害行为与执行公务的时间关系”三个角度对妨害公务罪中的“公务”进行解读，对妨害公务罪的正确适用做了新视角下的探讨。
关键词公务 妨害公务罪 主体 合法性 行为
一、前言
2016年我院公诉部门共受理各类案件1087起，其中妨害公务案件18起，占全部案件的1.66%。在这18起妨害公务案件中，有17起案件被认定为妨害公安机关的民警、辅警执行公务，有1起被认定为妨害综合执法队员执行公务。可见，在实际办案中，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务这—妨害公务罪的基本类型最为多发，对于阻碍人大代表依法执行代表职务，阻碍红十字会工作人员依法履行职责，以及故意阻碍国家安全机关、公务机关依法执行国家安全工作任务的这些其他妨害公务犯罪类型，我院目前暂未涉及，故本文仅就东丽区案发率高的妨害公务罪基本类型进行研究。
以往的文章总是从妨害公务案件的特点，原因及对策等角度进行分析，人们争议的焦点也总是集中于妨害公务罪对于“暴力、威胁方法”等概念的定义，很少有人从“国家机关工作人员依法执行职务”这一角度对妨害公务罪进行研究。本文将结合天津市东丽区人民检察院2016年受理的全部妨害公务案件，从三个角度对妨害公务罪中的“公务”进行解读。
二、妨害公务罪中“公务”的认定
（一）妨害公务罪保护的法益
《刑法》第二百七十七条规定妨害公务罪是指以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，阻碍人大代表依法执行代表职务，阻碍红十字会工作人员依法履行职责的行为，以及故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的行为。本罪的保护法益为“公务”，设置妨害公务罪的立法目的，就是为了保证合法的公务行为能够正常执行，尽管本罪的行为对象是公务员，但其立法意图不在于着重保护公务员的身体和自由，其保护的法益是公务的顺利执行。公务的范围包括国家机关工作人员依法执行的职务，人民代表大会代表依法执行的代表职务，红十字会工作人员依法履行的职责，国家安全机关、公安机关依法执行的国家安全工作任务。
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/e9d44881cf2f0066f5335a8102d276a20129607e.html
文档为doc格式