两种手术方式治疗下段食管癌的临床研究分析

两种手术方式治疗下段食管癌的临床分析

高杨，周海英

（河北唐山工人医院胸外科 063000）

摘 要：目的 对治疗下段食管癌的两种不同手术方式—左胸单切口术式和右胸及上腹两切口术式进行比较和评价，为下段食管癌临床手术方式的选择提供依据。方法 回顾分析235例下段食管癌手术病例，按手术方式将其分为左胸后外侧单切口组和右胸+上腹正中两切口组。比较两组病例的手术时间、住院时间、胸腔引流管留置时间、淋巴结清扫数目、术后主要并发症的发生率及食管上切缘阳性率。结果 两组在手术时间、淋巴结清扫数目、住院时间等方面有显著差别（p<0.05），单切口组和两切口组相比在术后并发症方面无统计学差异。结论 从两组病例的比较又可以看出左胸单切口组比右胸+上腹两切口组手术时间更短，创伤小、患者恢复快，住院时间短；右胸+上腹部两切口组比左胸单切口组视野暴露好，清扫淋巴结清扫彻底；两组在围术期并发症发生率方面无显著差别。

关键词：下段食管癌；手术方式；左胸单切口

The clinical research of two kinds of operation approach to treat the lower thoracic esophageal carcinoma patients

Gao Yang，Zhou Haiying

（Thoracic surgery of Tangshan Workers' Hospital of Heibei Province 063000，China）

Abstract：Objective To compare and evaluate the two surgical approaches, the left thoracal single incision and the right thoracal and upper epigastric two incision operation to treat the lower thoracic esophageal carcinoma, so as to provide theoretical basis for the lower esophageal cancer clinical operation mode selection Methods to review retrospectively 235 lower thoracic esophageal carcinoma cases. To divide them into the left thoracic posterior single incision group and right thoracic abdominal median two incision group.To compare the clinical and pathological index: the operative time, the number of the lymph nodes cleaning, the incidence of postoperative complications, upper esophageal positive margin rate, length of stay and thoracic cavity drainage tube indwelling time between the two groups. Results the index of two groups’ data in the operation time, the number of the lymph nodes cleaning and length of stay was significant different(p<0.05);The difference of the Single incision group and the two incision group in the postoperative complications aspect was not statisitically significant. Conclusion By omparing the two groups, we can see the single incision group has shorter operation time, Smaller wound, faster recovery and shorter hospitalization time. The double incisions group has advantages in the exposure of the operative field and the number of the lymph nodes cleaning. Two groups have no significant difference in the incidence of perioperative complications.

Key Words: Lower thoracic esophageal carcinoma; Surgical approach; Left thoracal single incision

食管癌是一种常见的消化道多发肿瘤，开胸食管切除、区域淋巴结清扫并消化道重建仍然是治疗食管癌的经典外科方法[1]，我科采用左胸单切口术式和右胸及上腹两切口术式手术治疗下段食管癌125例，临床效果良好，现报告如下。

1 对象与方法

1.1 一般资料 整理235例下段食管癌病例，按照手术方式将其分为右胸后外侧+上腹正中两切口组125例，其中男性87例、女性38例；左胸后外侧单切口组110例，男性76例、女性34例。组织学分型以鳞状细胞癌为主，单切口组鳞状细胞癌108例、腺癌2例。两切口组鳞状细胞癌122例、腺癌3例。两切口组I期5例、II期112例、III期8例；单切口组I期10例、II期96例、III期4例。

1.2 手术方法 （1）经左侧第6肋间胸后外侧切口的单切口术式。（2）经腹部正中切口和右胸第5肋或第6肋间后侧外切口的两切口术式。

1.3 观察指标 术后统计比较两组术式的手术时间、留置胸腔引流管时间、胸腹二野淋巴结清扫数目、术后的住院时间；食管切缘阳性率及术后围术期并发症的发生率。

1.4 统计方法 数据采用SPSS 17.0软件包处理，组间比较采用方差分析或t检验，计量资料用均数±标准差表示，计数资料比较运用χ2检验。p<0.05表示差异有统计意义。

2 结果

2.1 两组病例在年龄、性别、民族、组织类型及病理分期等方面无统计学差异（p>0.05）。具体统计资料见表1。

表1 两组病例的术前资料及临床特点比较

2.2 左胸单切口组手术时间较右胸+上腹部两切口组手术时间短，差异具有统计学意义；左胸单切口手术组淋巴结清扫个数少于右胸+上腹两切口组清扫个数，差异具有统计学意义；左胸单切口组术后平均胸腔引流管留置时间少于右胸+上腹两切口组，但差异无统计学意义；左胸单切口组术后平均住院日少于右胸+上腹正中两切口组，差异具有统计学意义。

表2 两组在手术时间、淋巴结清扫数目、留置引流管时间、住院天数相关资料的统计分析

2.3 食管切缘阳性率：左胸单切口组高于右胸+上腹两切口组，但两组差异无统计学意义（p>0.05）。两组研究病例中均未出现下切缘阳性病例。

表3 两组食管上切缘阳性率的比较

2.4 围手术期并发症发生率：包括肺部并发症、乳糜胸、吻合口漏、喉返神经损伤、吻合口狭窄、胃排空障碍等[3]，两组差异无统计学意义（p>0.05）。两组均无围手术期死亡病例。

表4 两组在围手术期并发症等相关资料比较

3 讨论

3.1 两种术式的比较

3.1.1 左胸单切口主动脉弓上和弓上吻合术主要适用于下段或病变局限的中段食管癌[2]。优点是只需一个左胸切口，简单方便；术中不需要变换患者的体位，缩短了手术时间；可立即进行胸、腹腔探查，及时了解其手术禁忌症，减少不必要的操作。缺点是主动脉弓上吻合时手术视野暴露差，手术操作有一定的难度，现多采用吻合器行弓上胃食管吻合[4]；主动脉后及弓上食管旁淋巴结清扫受限；存在食管癌切除长度不足、切缘阳性可能。

3.1.2 右胸及上腹两切口食管癌切除术适用于胸下段及局限的胸中段食管癌。优点是手术视野暴露清楚，根治性切除率高，便于食管癌灶的切除及上纵隔、食管旁、隆突下区域淋巴结的清扫。有作者统计下段食管癌右胸切口术式的切除率为83.0%，左胸切口术式的切除率为75.4% [5]。目前对隆突以下及近贲门部者多数医生采取左后外侧开胸术式；而对隆突以上者则多采取右后外开胸和胸腹二野淋巴结清扫术式[6]，缺点是术中需变换患者体位，手术过程相对复杂，手术耗时相对较长，对患者创伤相对大，术后患者恢复相对较慢，住院时间相对较长，住院花费相对较高。

3.2 两种术式淋巴结清扫比较 左胸单切口术式对上纵隔淋巴结的清扫受限，只可以完成对隆突水平下胸腹二野淋巴结清扫。而右胸及上腹两切口术式纵隔手术视野暴露充分，可行胸腔淋巴结扩大清扫，同时与左胸单切口组相比，对包括胃左动脉旁淋巴结在内的腹腔淋巴结的清扫也较为彻底。此外，彻底的胸腹二野淋巴结清扫，有利于对肿瘤的术后病理分期、肿瘤的预后判断、更好的制定术后放化疗计划。从这点上看，右胸+腹正中两切口术式较左胸单切口术式更为合理。

3.3 切缘阳性率的分析 食管癌的切缘阳性率主要有关因素：（1）与肿瘤长度、肿瘤切除范围相关。有关文献报道距肿瘤上切缘长度≤3cm阳性率可达40%，而距肿瘤上切缘>5cm阳性率则为3.6%,且差异有显著性。（2）与肿瘤分化程度相关。（3）与病理形态、浸润深度相关。（4）与淋巴结的转移相关

3.4 围手术期并发症的分析

3.4.1 吻合口瘘 相关资料报道术后吻合口瘘的发生率为2.1%~11.6%[7]。有学者统计胸内吻合瘘的发生率为2.99%、颈部吻合瘘的发病率为10.1%，胸部吻合口瘘死亡率为62.5%、颈部吻合口瘘死亡率为16.7%，有统计学意义差异[8]。其发病的相关因素是：（1）与肿瘤位置、手术方式及吻合口的位置相关[9]；（2）吻合口处的胃、食管黏膜组织受到广泛性挫伤，造成胃食管吻合口处的黏膜水肿影响其血运；（3）术后胸腔引流管不通畅；（4）术后胃肠减压处理不当；（5）食管胃吻合器使用不当。

3.4.2 吻合口狭窄 术后胃食管吻合口直径<1cm即确诊。吻合口狭窄多发生在术后的2~3周内，部分患者会延迟至2~3个月后出现。病因：（1）胃开口太小，吻合口缝合过密，吻合器型号选用过小等；（2）组织修复反应过强，瘢痕形成过多；（3）反流性食管炎导致的瘢痕性狭窄；（4）肿瘤复发。

3.4.3 胃排空障碍 按发病机制可分为功能性和机械性两类。发病相关因素有：（1）患者的焦虑、恐惧、失眠等诸多精神、心理因素导致胃排空障碍[10]；（2）术中行胃、幽门、甚至十二指肠侧腹膜的广泛游离，易导致其水肿和粘连[11]影响胃排空。（3）对胃壁的牵拉、挤压会引起胃壁组织受到不同程度的损伤，都会影响术后胃壁的血运障碍[12]。（4）术后全胃或部分上提到负压的胸腔后，其正压状态与压力梯度发生明显的变化[13]，相对性的导致胃张力过大而影响胸腔胃的排空。

3.4.4 乳糜胸 分为外伤性和梗阻性两类，发病原因：（1）食管肿瘤术前放化疗后使局部组织质脆、水肿，导致胸导管损伤机率增高；（2）左胸切口由于主动脉弓的遮挡手术视野暴露不充分，易导致在游离主动脉弓后部食管时损伤胸导管；（3）术中损伤难以观察到的胸导管变异小分支[14]。

3.4.5 肺部并发症 包括肺炎、肺不张、肺脓肿及急性呼吸窘迫综合征等，发生率在1%~6%。病因：（1）淋巴结清扫对淋巴系统遭到破坏，影响淋巴回流而造成肺组织间质水肿；（2）胃管或气管插管的刺激以及术中迷走神经兴奋等因素使气管分泌物增多；（3）术后患者因切口疼痛或体力虚弱咳嗽无力造成气管分泌物不能咳出[15]。

3.4.6 喉返神经损伤 多为术中操作不仔细误伤喉返神经所致。

综上所述，左胸单切口组较右胸+上腹部切口组手术时间更短，患者创伤小，恢复快，住院时间短且有统计学差异。故对创伤不宜过大，手术时间不易过长及手术耐受力差的高龄下段食管癌患者建议采用左胸单切口术式[16]。

右胸+上腹部两切口组与左胸单切口组相比手术视野暴露好，癌肿切除彻底，易于实现食管次全切除，食管、胃吻合确切可靠；淋巴结清扫数目多且有统计学差异。清扫淋巴结数目多，利于术后的病理分期，预后的判断，指导术后放化疗的进行。从这点上看，右胸+腹正中切口较左胸单切口法更为合理。

参考文献：

[1] 许洁，贺晓，李秀敏.不同治疗方式对食管癌患者生存质量影响的研究进展[J].护士进修杂志，2012,27（20）：1841-11842.

[2] 郎贤平，王晓东，黄波.经食管床行弓上吻合治疗老年中下段食管癌42例分析[J].中国老年学杂志，2011，31（5）：1878-1879.

[3] 郁帮俊.结直肠癌围手术期的护理体会[J].护理实践与研究,2008,5(17)：49-50.

[4] 何建胜，方基业.食管下段贲门胃底癌术吻合口瘘的预防[J].现代中西医结合杂志.2008,17(06)：895-896.

[5] Lee S, Park YH, Kim, KH, et al. Thymidine synthase, thymidine phosphorylase, and excision repair cross-complementation group I expression as predictive markers of capecitabine plus cisplatin chemotherapy as first-line treatment for patients with advanced oesophageal squamous cell carcinoma[J]. Br,J Cancer, 2010,103(6):845-851.

[6] 李辉.我国食管外科现状分析[J].中华外科杂志.2007,5(10):654-656.

[7] 高艺.食道癌贲门癌术后预防吻合口瘘的护理干预[J].临床肺科杂志，2009,18(3)：417-418.

[8] Kim,Mk,Cho kj,Kwon GY, et al. ERCCI predicting chemoradiation resistance and poor outcome in oesophageal cancer[J]. Eur J Cancer,2008,44(1)：54-60.

[9] 伍青，朱彦君.食管癌疗效相关肿瘤生物标志物的研究进展[J].中国肿瘤，2012,21（10）：775-778

[10] 魏飞,曹旭,冯志健，等.食管癌术后早期肠内与全肠外营养对患者的影响[J].江苏医药，2012,38（18）：2197-2198.

[11] Michacl Lanuti, Picrrc E. de Delva, Cameron D. Wright, et al. Post-esophagectomy gastric ottlet obstruction:role of pyloromyotomy and management with endoscopic pyloric dilatation [J]. Eur J Cardiothorac Surg,2009,31:149-153.

[12] 梁永妃,屠福汉,徐慧敏,等.气管导管引导下置入空肠营养管在胃切除手术中的应用[J].中国全科医学,2012,(05):570-572.

[13] 王其彰,张长保,李保庆，等.食管癌切除术后双相胃排空障碍[J].中华胸心血管外科杂志,1999,15(6):335-336.

[14] 周福有,陈克能,马金山.食管癌术后乳糜胸的相关因素及其治疗[J].中国癌症杂志.2009,9(2):1031-1034.

[15] 汪红英,付丹,梅文芳.食管癌术后肺部并发症预防及护理[J].护理实践与研究,2009,6(5):59-60.

[16] 冯维中,李泽亚,陈春来.高龄食管癌、贲门癌的手术治疗[J].现代预防医学，2012，39（14）:3752-2753.

本文回顾分析235例下段食管癌手术病例，对治疗下段食管癌的两种不同手术方式—左胸单切口术式和右胸及上腹两切口术式进行比较和评价，分析较为细致，文笔流畅，对临床有一定参考价值。标题及少数文字有修改。但本人不是胸外科医师，有关术式评价应以同行专家为准。建议修改后经终审会讨论，作临床论著刊用。

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/e8fcc91619e8b8f67d1cb97d.html