从央视“幸福感调查”看衡量幸福的标准

发布时间：2020-08-12 09:23:05 来源：文档文库

小中大

字号：

手机查看

从央视“幸福感调查”看衡量幸福的标准

编者按：2012年国庆长假期间，中央电视台每天黄金时段都会播放一组在街头采访寻常百姓的镜头，共同的问题是“你幸福吗”。接受调查者五花八门的回答展现了当代中国百姓的幸福观，更引发了一场围绕“幸福”的大讨论——央视“你幸福吗”的提问究竟是简单粗暴还是标志性进步？到底什么是幸福？究竟该用什么指标来衡量幸福？现将有关内容编辑如下，供领导参考。

央视“幸福感调查”节目遭遇褒贬两极评价

刚刚过去的国庆长假期间，中央电视台以“你幸福吗”为主题在全国各地街头采访普通百姓，被访者面对镜头反应各异。在9月29日的节目中，山西太原清徐县北营村的一位中年男子面对提问作出了“我姓曾”的答复——这段有点“黑色幽默”的问答播出后迅速走红网络，也使得央视的“幸福感调查”节目遭遇褒贬两极评价。

中国人民大学新闻学院副院长喻国明认为，在中国现实社会中，多元化的立场是由于人们的社会地位、看问题的角度有所不同，以往千篇一律的表达方式不适合今天中国社会呈现民意的方式。“你幸福吗”的提问调查是央视标志性的进步。一些网民发帖认为，“央视能如实播出一些很‘搞笑’的回答是一种很大的进步，不再板起脸孔说话，变得更亲民了，这是值得称道的”。

也有网民发帖指出，央视的调查提问不仅生硬，而且是在镜头前面毫无顾忌地将受访对象关于是否幸福的回答公诸于众，如此一来，提问得到答案的真实性势必缩减，民意调查得到的结果也将与真实情况有出入。媒体如此简单粗暴的提问，折射出我国媒体在提问受访对象时缺乏人文关怀。

中国社会科学院社会学所研究员唐钧认为，若把央视“你幸福吗”的调查当作“人生百态”来欣赏，看各色人等对“幸福”的理解，还是很有意义的。但要把这随机的3000多人的回答作为一种“调查”就很不靠谱了，现在应该格外警惕类似阿Q的“精神幸福法”。

《江南时报》认为，从本质上讲，人人都有幸福感，但是否幸福的追问本身就是一个伪命题，很多人不仅从来没有想过，而且即使有答案，也不愿与外人分享。《京华时报》认为，街头采访毕竟有限，无论什么回答，都只是一种个体生活状态的具象展示。假如要用这种个体幸福感的表达，来企图说明整体的幸福感，是徒劳的。

《现代金报》刊文称，调查“不幸福”或许更有意义。对幸福的回答，说不清楚，难以统一；但人们对不幸福的回答却比较清晰，这就是百姓对身边事的不满。弄清了哪些事让百姓们不幸福，通过改进工作解决问题，弥补幸福“短板”，肯定有助于增强百姓的幸福感。

刚刚获得诺贝尔文学奖的莫言也被问及了当下最热门的问题 “你幸福吗”，莫言回答说“我不知道，我从来不考虑这个问题。我现在压力很大，忧虑重重，能幸福么……我要说不幸福，那也太装了吧？刚得诺贝尔奖能说不幸福吗？”

莫言的“茫然幸福论”引发了许多人的共鸣，《华商晨报》文章

“新华网”10月22日报道，一份“月薪多少会让你在相应的城市生活不惶恐”的调查结果显示，倘若要在上海、北京等一线城市生活不惶恐需月薪达到9000元左右，而成都、大连等二线城市则在5000元上下浮动。

《中国青年报》认为，大城市居之惶恐，主要是缺乏稳定的生活预期与心理认同，原因有三：一是城乡二元结构下，城市形成事实上的“福利洼地”，在教育、医疗、公共设施等方面，农村与城市有着巨大差距；二是收入分配改革迟滞，导致城市普通劳动者在收入上产生疏离感；三是价格体系与保障体系在某些层面的双重失灵。

《新华每日电讯》载文指出，工资凸显出来的人们对于高房价和低保障的焦虑，其背后的身份焦虑才是根本症结。所谓不惶恐，即让人看到希望。对个人来说，就是能够通过努力公平地获得上升的机会；于社会而言，是全方位减少社会和制度性不公。这应该是“月薪九千才不惶恐”背后最应反思的社会性命题。

世界知名办公方案提供商雷格斯（Regus）10月发布的调查结果显示，中国内地上班族在过去一年内所承受的压力位列全球第一。在全球80个国家和地区的1.6万名职场人士中，认为压力高于去年的，中国内地占75%，香港地区占55%，分列第一和第四，大大超出全球的平均值48%。其中，上海、北京分别以80%、67%排在城市的前列。

《华西都市报》载文称，处处“加压”、无处“解压”，才是“高压社会”的尴尬。市场供给层面，心理干预、情绪护理等行业，尚未充分发育；而公共服务层面，卫生机构仍未构建完善的精神健康监测、疗治体系。“新华网”载文认为，“压力全球第一”恰恰折射出时下公众的三重焦虑：福利焦虑、身份焦虑和公平焦虑。纾解全民压力，应通过完善社会福利，消弭身份裂隙，创造机会公平，让每个人看到清晰可知的未来。

各国研究和建立“幸福指数评价体系”

“人民网”的文章称“在当下的社会中，尚未有任何一种幸福感测量工具能够得到普遍认同”，但世界各国、各地区仍在积极研究和建立相关的幸福指数评价体系。

本编辑部在历年的内参中也曾介绍过“国民幸福总值”、“幸福星球指数”等评量方式，下表整理了近年来国内外的政府部门、研究机构有关“幸福指数评价体系”的研究概况。

表：“幸福指数评价体系”研究概况

发布机构	发布时间	体系名称	主要指标	备注
新华社旗下《瞭望东方周刊》	2012．9	城市幸福感评价体系	22个指标：人情味、交通、医疗、教育、社保、治安、收入、环境、房价等。	在全国600多个地级及以上城市中选出十个中国最具幸福感的城市，从2012年9月起通过入户调查﹑公众调查（报纸网络）和材料申报的方式，“2012年中国最具幸福感城市”的评选结果将于12月底公布。
日本	2011．12	幸福指数测算试行方案	132个指数，分为三大类：社会经济环境、身体和精神健康、家庭和社会关系。	除贫困率、育儿假期、减少温室气体排放量等客观统计数据外，还包括对他人和政府的信赖感、对辐射的恐慌等主观感受指数。
经济合作与发展组织（OECD）	2011．5	幸福指数在线测试	11个指数：收入、就业、住房、教育、环境、卫生、社区生活、机构管理、安全、工作与家庭关系、对生活条件的整体满意度。	34个成员国中，澳大利亚排名居首，北欧国家排名靠前，美国排名第7位，日本、韩国排名相对靠后。
联合国	2011．4	全球幸福指数报告	9个领域：教育、健康、环境、管理、时间、文化多样性和包容性、社区活力、内心幸福感、生活水平，每个领域下又分别有3至4个分项，共有33个分项。	丹麦成为全球最幸福国家，在10分满分中获近8分；其它北欧国家亦排名靠前；美国仅排在第11位；中国香港排名67位，得分约5.5分；中国内地则排112位。
广东省政府	2011．10	幸福广东评价指标体系	由客观指标和主观指标两部分构成。客观部分包括就业与收入、教育和文化、医疗卫生和健康、社会保障、消费和住房、公用设施、社会安全、社会服务、权益保障和人居环境共10项一级指标，48项二级指标。主观部分为调查问卷，分设个人发展、生活质量、精神生活、社会环境、社会公平、政府服务和生态环境共7项一级指标，36项二级指标。每项指标设“很幸福、比较幸福、一般幸福、不太幸福、很不幸福”5个等级。	客观指标部分，将全省21个市按珠三角和粤东西北分为两类地区，并分别设置类别指标和差别权重。
法国经济绩效与社会进步评估委员会	2009．8		8个指标：物质生活水准、健康、教育、个人活动（包括工作）、政治发言权和治理、社会联系和关系、环境、经济和物理不安全状况。