第五講 語法學（五）
古漢語的詞類：
助詞、語氣詞
一、助詞不能单独存在，不起语法意义
助詞是對詞、短語或句子起各種標志作用的詞。
助詞的獨立性最差，意義最不實在，沒有詞彙意義，只有語法意義。
● 漢語的助詞有結構助詞、語氣助詞、比擬助詞、動態助詞、事態助詞等。
先秦時期，比擬助詞、動態助詞、事態助詞等尚未出現，語氣助詞有時被稱爲語氣詞單獨成一類。
因此先秦漢語助詞以結構助詞最爲重要，它們能在句子或短語的範圍內發生作用，使句子的語序或短語的語法功能發生變化。
之
結構助詞“之”來源於指示代詞“之”。最初指示代詞“之”放在名詞後面作爲複指，表示領有。如“麟之趾”原始意義是“麟它的趾”，“公侯之事”原始意義是“公侯他們的事”。這也是爲什麽先秦時代詞後加“之”不常見的原因，因爲“之”本身即爲代詞。
處於“X之Y”結構中的“之”很容易演變爲表示領屬的助詞。它的功能有：
1.連接修飾語和中心語，修飾語多是名詞性的：
紹復先王之大業。《尚書·盤庚上》
關關雎鳩，在河之洲。《詩經·周南·關雎》
大伯虞仲，大王之昭也。……虢仲虢叔，王季之穆也。《左傳·僖公五年》
第一代帝王
2昭 3穆
4昭 5穆
……
● 修飾語也有形容詞性的，但數量較少：
是故無冥冥之志者，無昭昭之明；無惛惛之事者，無赫赫之功。《荀子·勸學》没有早年长时期的韬光养晦，就没有后来的赫赫功绩
● 固定結構“之類、之屬、之徒”等中的“之”也是這種用法：
故王之不王，非挾泰山以超北海之類也；王之不王，是折枝之類也。《孟子·梁惠王上》
2.連接主語和謂語，取消句子獨立性，即將“主之謂”結構作爲一個整體充當更大的句子中的一部分：
貢之不入，寡君之罪也。《左傳·僖公四年》
吾見師之出，而不見其入也。《左傳·僖公三十二年》
夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安。《論語·陽貨》
夷狄之有君，不如諸夏之亡也。《論語·八佾》
舜之不告而娶，則吾既得聞命矣；帝之妻舜而不告，何也？《孟子·萬章上》
加了“之”的主謂結構，在形式和意義上不完整，不能獨立存在，必須參加到更大的句子中去，讓讀者等待下文。
3.連接前置賓語與動詞/介詞：
先君之思，以勗寡人。《詩經·邶風·燕燕》
寡君其罪之恐，敢與知魯國之難？《左傳·昭公三十一年》
富而不驕者鮮，吾唯子之見。《左傳·定公十三年》
我，一人之爲，非爲楚也。《左傳·襄公二十八年》
禮義之謂治，非禮義之謂亂。《荀子·不苟》
● A之谓B=谓A为B “之”是助词
A谓之B “之”是代词它
所
● “所”本爲“處所”義：
老子曰：“子自楚之所來乎？”《莊子·庚桑楚》
● “所+V”可能是“V+所”的逆序形式，如：
其南陵，文王之所避風雨也。《左傳·僖公三十二年》
冀之北土，馬之所生，無興國焉。《左傳·昭公三年》
河北（冀）的北边，是马生活的地方，没有国家
“所避風雨”即“避風雨所”，“馬之所生”即“馬之生所”，這種前正後偏的結構，與普通的偏正結構語序相逆，致使人們對它的理解發生偏差，將“所”分析爲結構助詞，並且不再指具體的處所。
所思所想 “所”是结构助词，只起语法作用
1.用於動詞（或動詞短語）前，使之變爲名詞性短語：
舟車所至，人力所通，天之所覆，地之所載，日月所照，霜露所墜，凡有血氣者，莫不尊親《禮記·中庸》
聖王之道也，儒之所謹守认真遵守也。《荀子·王霸》
漢軍不知項王所在，乃分軍爲三，復圍之。《史記·項羽本紀》
問女何所思，問女何所憶。女亦無所思，女亦無所憶。《木蘭辭》
● 動詞大多不帶賓語，也有帶賓語的：
他日，子夏、子張、子遊以有若似聖人，欲以所事孔子事之想要用侍奉孔子的方法来侍奉他，強曾子。《孟子·滕文公上》
● 現代漢語中“所謂、所說、所得、所想”等，都是這個用法。
● “所”字結構也可作定語：所得稅、所有權、我所愛的故鄉……
2.用於介詞前，表示與動作行爲有關的工具、方法、原因、處所、時間、手段、對象等：
是三者，非所以（之）養德用来养德的东西也。《莊子`天地》
所由入者隘，所從歸者迂。沿着进去的地方是狭隘的，沿着出来的地方是迂回的《孫子兵法·九地》
此嬰之所爲不敢受也。《晏子春秋·內篇雜下》
● 所以解释为“用来……的东西”是意译，实际上所以根本不是一个词
3.用在動詞前，與“爲”搭配，構成被動句，這個用法出現在戰國末年：为……所 是被动结构
毋徒使母子爲太子所魚肉也。《史記·晉世家》
范雎爲須賈所讒。《論衡·變動》
● “所”常參加一些固定格式如“有所……、無所……”等，在此不能分析爲“（有+所）+動”，而應分析爲“有+（所+動）”，“所”與其後的動詞是一個不可分割的整體：
齊國之政，將有所歸，未獲所歸，難未歇也。《左傳·襄公二十九年》
智亦有所不至。所不至，說者雖辯，爲道雖精，不能見矣。《呂氏春秋·悔過》
夫有所愛、所重而令奸邪盜賊寇亂之人卒必辱之，此孝子、忠臣、親父、交友之大事。《呂氏春秋·安死》
者
● “者”的位置和“所”相反，位於動詞（短語）、形容詞（短語）或小句之后，使之變爲名詞性的短語：
往者不可諫改正，來者猶可追。《論語·微子》動詞
吾聞君子務努力去做知大者、遠者，小人務知小者、近者。《左傳·襄公三十一年》形容詞
因下令軍中曰：“猛如虎，狠倔强如羊、貪如狼、彊不可使者，皆斬之。”《史記·項羽本紀》小句
● “者”參與兩種固定格式。一是用於時間詞後面：
昔者子貢問於孔子曰：“夫子聖矣乎？”孔子曰：“聖則吾不能，我學不厭而教不倦也。”《孟子·公孫丑上》
乃者我使諫君也。《漢書·曹參傳》顏師古注：乃者猶言曩者。
吳，古之建國也，日者荆王兼有其地，今死亡後。《漢書·高帝紀下》
时间词+者，者是后缀
二是用於數詞後面：
二者不可得兼，舍魚而取熊掌也。《孟子·告子上》
2、語氣詞没有语法功能，表达主观态度
語氣是說話人對所說句子與現實關係所持的態度，如直陳、疑問、肯定、否定、假設、擬測、商量、命令、讚歎、驚訝等。
● 漢語的語氣可分爲陳述、疑問、祈使、感歎四大類。
現代漢語的語氣常常可以通過不同的語調來表現，古漢語的語氣則衹能依靠語氣詞和語境來考察。
語氣詞有時也被稱爲語氣助詞，是漢語特有的一種詞類。
陳述語氣詞：也、矣
● “也”不見於西周金文和《尚書》，但《詩經》、《左傳》、《論語》和戰國以後的文獻中卻用得很多，是古漢語中出現頻率最高的語氣詞之一，一直沿用到近代文言中。基本作用是表示論斷、肯定的語氣。
● 用在判斷句中：
公子州吁，嬖人之子也。《左傳·隱公三年》
魯衛之政（鲁卫关系非常好），兄弟也。《論語·子路》
見父之執朋友（友执：朋友），不謂之進不敢進，不謂之退不敢退，不問不敢對，此孝子之行也。《禮記·曲禮上》
● 非判斷句中，仍是表達論斷或肯定語氣：
墻有茨荆棘，不可掃也。中冓之言，不可道也。《詩經·鄘風·墻有茨》
墙有茨，不可扫 陈述
墙有茨，不可扫也 肯定（主观性）
小惠未徧，民弗從也。《左傳·莊公十年》
孔子曰：“不知命，無以爲君子也；不知禮，無以立也；不知言，無以知人也。《論語·堯曰》
魚，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍魚而取熊掌也。《孟子·告子上》
● “也”並不表示新事件的出現，而是對所敘述的事物加以肯定。它也可用在疑問、祈使、感歎句中，但並不表示疑問、祈使、感歎語氣，而仍是表示肯定或論斷的語氣：
子路有姊之喪，可以除之矣，而弗除也，孔子曰：“何弗除也？”子路曰：“吾寡兄弟而弗忍也。”《禮記·檀弓上》疑問
遂置姜氏于城潁，而誓之曰：“不及黃泉，無相見也。《左傳·隱公元年》祈使
孟子曰：“不仁哉梁惠王也！仁者以其所愛及其所不愛，不仁者以其所不愛及其所愛。”《孟子·盡心下》感歎
● “也”還可出現於句中，一方面表示語音停頓，一方面引起下文：
齊侯之出也，過譚，譚不禮焉。及其入也，諸侯皆賀，譚又不至。冬，齊師滅譚，譚無禮也。《左傳·莊公十年》
子貢曰：“君子之過犯错也，如日月之食焉：過也，人皆見之；更改正错误的话也，人皆仰之。”《論語·子張》
武安君之死也，以秦昭王五十年十一月。《史記·白起王翦列傳》
“矣”不見於西周金文，《尚書》、《詩經》直至以後文獻中出現頻率都很高。基本作用是把說到的事物作爲新情況報導出來，陳述該事物得到了實現。
● 多用在敘述、描寫句中：
鸡既鸣矣，朝既盈矣。《詩經·齊風·雞鳴》
孔子曰：“諾，吾將仕矣。”《論語·陽貨》
君能補過，袞不廢矣。《左傳·宣公二年》
天之棄商，久矣。《左傳·僖公二十二年》
● 判斷句一般是靜態的，陳述的是一個固有性質，無所謂實現，所以不用“矣”只用“也”。
新情况出现，用矣——语气词
了——助词，表事态
也：表达状况，静态
矣：表达过程，着眼于时间因素，动态
● 同樣，“矣”也可用在疑問、祈使、感歎句中，但並不表示疑問、祈使、感歎語氣，而仍是報導新情況：
夫正其疆場，修其土田，……不僭不貪，不懦不耆，完其守備，以待不虞，又何畏矣？《左傳·昭公二十三年》疑問
子往矣，無使執事之人得罪於子。《國語·越語下》祈使
甚矣，吾衰也。久矣，吾不復夢見周公。《論語·述而》感歎
● 總的來說，“也”表達一種狀況，是靜態的，“矣”表達一種過程，著眼於時間因素，是動態的。
子張問：“十世可知也？十代以后的政治制度你可以知道吗”子曰：“殷因继承于夏禮，所損益，可知也；周因于殷禮，所損益，可知也。其或繼周者，雖百世，可知也。”《論語·爲政》
歸之於者，執之于天子之側者也，罪定不定，已可知矣。歸於者，非執之于天子之側者也，罪定不定，未可知也。《公羊傳·僖公二十八年》
“可知也”表示某事是可以被知道的，“可知矣”表示以前未可知，現在變得可知了。
● 一個語境中，已經發生的事情用“矣”，沒有發生的事情用“也”：
由也，升堂矣，未入於室也。《論語·先進》
不、无、非、未+也
陳述語氣詞：已、耳
● “已”最早見於《尚書》，使用頻率不及“也、矣”高。一般用在敘述句中，有時也用在描寫句中：
王曰：“公定，予往已。”《尚書·洛誥》
苟無恒心，放辟邪侈，無不爲已。《孟子·梁惠王上》
吾生也有涯，而知也無涯。以有涯隨無涯，殆已。《莊子·養生主》
● “已”表示的語氣與“矣”近似，都是對事物進行陳述。但它們古音不完全相同，語氣也有差異。“矣”是把所說的事物當作新情況來報導，“已”則著重於表示所說的事物不過如此，是一種限止的語氣。它來源於義爲“停止”的動詞“已”，在“而已”中，動詞性表現得很明顯：
夫子之道，忠恕而已矣。《論語·里仁》
古之人所以大過人者，無他焉，善推其所爲而已矣。《孟子·梁惠王上》
不用連詞“而”的話，“已”就容易被視爲語氣詞。
● “耳”是“而已”的合音，也表示限止語氣。《尚書》、《詩經》中未見，春秋之後的文獻中常見：
“填然鼓之，兵刃既接，棄甲曳兵而走。或百步而後止，或五十步而後止。以五十步笑百步，則何如？”“直不百步耳，是亦走也。”《孟子·梁惠王上》
小人之學也，入乎耳，出乎口，口耳之間，則四寸耳，曷足以美七尺之軀哉？《荀子·勸學》
從此道至吾軍，不過二十里耳。《史記·項羽本紀》
● 早期的“耳”可以換言作“而已”，表示句子陳述的事實止於這種情況。“而已”還能顯示出動詞性，合音成“耳”後，意義虛化，只有語氣詞的作用，久而久之，人們已經不能察覺它的來源，因此可以說“而已耳”：
上不能好其人，下不能隆禮，安特將學雜志，順詩書而已耳。《荀子·勸學》
● “耳”的用法也逐漸擴展，不一定表示限止：
戴安道年十餘歲，在瓦官寺畫，王長史見之，曰：“此童非徒能畫，亦終當致名，恨吾老不見其盛時耳。”《世說新語·識鑒》
陳述語氣詞：焉、爾
“焉”從《尚書》《詩經》起就很常用。本是一個代詞，用在句尾時，指代性減弱，變爲語氣詞。先秦文獻中，代詞和語氣詞的用法都很常見。
● “焉”有明顯指代性的：
制，嚴邑也，虢叔死焉。《左傳·隱公元年》
昔者吾舅公公死於虎，吾夫又死焉，今吾子又死焉。《禮記·檀弓下》姑：婆婆
積水成淵，蛟龍生焉。《荀子·勸學》
● “焉”相當於“於之”。
● 焉：疑问代词 位于句中 皮之不存，毛将焉附
指示代词 位于句末
语气词 位于句末
● “焉”沒有指代性，僅僅作爲語氣詞的：
楚之滅蔡也，靈王遷許、胡、沈、道、房、申于荆焉。《左傳·昭公十三年》
夫子言之，於我心有戚戚心动焉。《孟子·梁惠王上》
● 在某些句子中，指代作用和提示語氣作用界限並不很分明：
子糾，親也，請君討之。管、召，仇也，請受而甘心焉。《左傳·莊公九年》
三人行，必有我師焉。《論語·述而》
● 隨時代發展，“焉”越來越多被用作語氣詞。對比《左傳》和《史記》就可看出：
改館晉侯，饋七牢焉。《左傳·僖公十五年》
於是秦繆公更舍晉惠公，饋之七牢。《史記·晉世家》
乃饋盤飧，寘璧焉。《左傳·僖公二十三年》
負羈乃私遺重耳食，置璧其下。《史記·晉世家》
● “焉”也用在疑問句中，但仍是表示陳述的，不能說是疑問語氣詞：
君何患焉？《左傳·隱公元年》
陳小而遠，無援，將何安焉？《左傳·文公六年》
王若隱怜悯、爱惜其無罪而就死地，則牛羊何擇焉？《孟子·梁惠王上》
● “爾”也是指示代詞，表示近指，有“如此”義。用在句尾時，指代作用虛化，變成語氣詞：
君若用臣之謀，則今日取郭明日取虞爾。《公羊傳·僖公二年》
葉公子高入據楚，誅白公，定楚國，如反手爾。《荀子·非相》
夫唯至明能無所惑，至胆能無所虧爾。[ 三國魏]嵇康 《明胆論》
● “爾”和“耳”雖然現在讀音相同，但上古時期並不同音，來源亦不同。“耳”是“而已”的合音，作用近“已”；“爾”來源於指示代詞，作用近“焉”。“焉”多提示範圍，“爾”多提示情狀。
疑問語氣詞：乎、與（歟）、邪（耶）
● “乎”是最純粹的語氣詞。西周金文未見，《尚書》、《詩經》中較少見，其它先秦典籍使用都很多。既用於是非問，也用於選擇問：
廄焚，子退朝，曰：“傷人乎？”不問馬。《論語·鄉黨》
吾恐齊之攻我也，可救乎？《墨子·魯問》
縢，小國也，間於齊楚。事齊乎？事楚乎？《孟子·梁惠王下》
敬叔父乎？敬弟乎？《孟子·告子上》
● 疑问语气词：是非问、选择问、特指问（一般需要疑问代词，不一定需要疑问语气词）——形式上
真实疑问、测度问、反问——是否有疑
● 戰國以前“乎”很少用於特指問，戰國後期才逐漸多起來：
堯、舜不復生，將誰使定儒、墨之誠乎？《韓非子·顯學》
（文帝）從容問通曰：“天下誰最愛我者乎？”《史記·佞幸列傳》
“子何故而哭悲若此乎？”對曰：“吾國且亡。”《說苑·權謀》
● “乎”除了用於真實疑問，也常用於反問句：
君人者將禍是務去，而速之，無乃不可乎？《左傳·隱公三年》（君主应该去掉祸患，但你却招致它，难道不是不可以吗）
學而時習之，不亦說乎？有朋自遠方來，不亦樂乎？人不知，而不慍，不亦君子乎？《論語·學而》
王侯將相寧有種乎？《史記·陳涉世家》
● 亦用於感歎句：
善哉！技蓋至此乎！《莊子·養生主》
惜乎！子不遇時。如令子當高帝時，萬戶侯豈足道哉！《史記·李將軍列傳》
● 感歎句加上“乎”使全句帶有疑而有定的意味，“乎”仍是表示疑問語氣的，不過疑問語氣比較弱，被全句的感歎語氣掩蓋了。
● “與”也可寫作“歟”，最早見於《論語》、《左傳》，可用於是非、選擇、特指問：
曰：“是魯孔丘與？”曰：“是也。”《論語·微子》
曰：“素冠。”曰：“自織之與？”曰：“否，以粟易之。”《孟子·滕文公上》
夫子至於是邦也，必聞其政，求之與？抑與之與？”《論語·学而》
伯魚孔鲤，字伯鱼，是孔子的儿子之母死，期而猶哭，夫子聞之，曰：“誰與？哭者。”門人曰：“鯉也。”夫子曰：“嘻！其甚也。”《禮記·檀弓上》
屈原至於江濱，……漁父見而問之曰：“子非三閭大夫歟？何故而至此？”《史記·屈原賈生列傳》
● “邪”也可寫作“耶”，多見於戰國以後，可用於是非、選擇、特指問：
國既已治矣，天下之道盡此已邪？《墨子·尚同》
治亂，天邪？……時邪？……地邪？《荀子·天論》
孫子之所言是邪？先生之所言非邪？《莊子·達生》
魯哀公問於孔子曰：“吾欲論吾國之士，與之治國。敢問何如取之邪？”《荀子·哀公》
威后問使者曰：“歲亦無恙耶？民亦無恙耶？王亦無恙耶？”《戰國策·齊策四》
● “與、邪”的上古音很接近，有的書只用“與”，如《論語》、《孟子》、《公羊傳》、《榖梁傳》等，有的多用“邪”，如《莊子》、《韓非子》，它們可能是不同方言或有時代先後。
● 用“乎”是純粹的詢問語氣，說話人把一件事情全部說出來，要求對方作答覆。“與”或“邪”的疑問語氣沒有“乎”那麼純粹、強烈，它表示說話人猜想大約是這樣，卻不是深信不疑，要求得到證實，是一種探詢的語氣。
感歎語氣詞：哉、夫、兮
● “哉”起源很早，見於西周金文，寫作“才”，先秦典籍中使用很多：
大哉，乾元！萬物資始，乃統天。《周易·乾卦》
子犯曰：“子玉無禮哉！”《左傳·僖公二十八年》
子曰：“管仲之器其小哉！”《論語·八佾》
● 如果不用“哉”字，句子就是直陳性的敘述句、描寫句或判斷句，因此可見感歎語氣是由“哉”承擔的。
● “哉”也常用在疑問句（大多是反問句）中：
天實爲之，謂之何哉？《詩經·邶風·北門》
晉吾宗也，豈害我哉？《左傳·僖公五年》
子以齊、楚爲孰勝哉？《戰國策·齊策一》
● 但並不能說這裏的“哉”是疑問語氣詞。用了“哉”字，句子既有疑問語氣，又有感歎語氣。疑問語氣是由句子中其它成分承擔的。“哉”不能單獨用來表示疑問。
● 句末語氣詞“夫”也表示感歎語氣，它不見於《尚書》和《詩經》，《論語》、《左傳》及戰國以後的某些典籍間或用之，但頻率遠不及“哉”：
子在川上曰：“逝者如斯夫！不舍晝夜。”《论语·子罕》
率天下之人而禍仁義者，必子之言夫！《孟子·告子上》
● “哉”是純粹的感歎語氣詞，表示的感歎語氣強烈而明顯，而“夫”多有惋惜、詠歎的意味，表示的感歎語氣比較舒緩低沉，在感歎中帶有揣度的成分。
● “兮”一般只用在詩歌、韻文中，有襯字的意味：
麟之趾，振振公子，于嗟麟兮！《詩經·周南·麟之趾》
砍砍伐檀兮，置之河之干兮。《詩經·魏風·伐檀》
帝高陽之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。《離騷》
● “兮”的語氣舒緩，一般是詠歎，很少有驚訝的成分。
祈使句中没有语气词
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/d45d4c27cbaedd3383c4bb4cf7ec4afe05a1b170.html
文档为doc格式