上市银行2010年财务状况分析比较
——以中国银行和中国建设银行为例
word/media/image1_1.png
vs
word/media/image2_1.png
一、 两家银行基本情况简介
中国银行：全称中国银行股份有限公司（Bank of China Limited）,成立于1912年，是我国（不包含香港、澳门、台湾地区）五大国有商业银行之一，规模在中国五大银行位列第三。中国银行的业务范围涵盖商业银行、投资银行和保险领域，旗下有中银香港、中银国际、中银保险等控股金融机构，在全球范围内为个人和公司客户提供全面和优质的金融服务。
中国建设银行：全称中国建设银行股份有限公司（China Construction Bank）,成立于1954年10月1日（当时名为中国人民建设银行，1996年3月26日更名为中国建设银行。是国有五大商业银行之一，在中国五大银行中排名第四。其主要经营领域包括公司银行业务、个人银行业务和资金业务等，旗下子公司有中国建设银行（亚洲）股份有限公司、建银国际（控股）有限公司、中德住房储蓄银行有限责任公司、建信基金管理有限责任公司和建新金融租赁股份有限公司。
二、 盈利能力分析
两行2010年盈利指标
由表一不难看出，从总体上来看，两家银行在过去的三年里盈利能力都有了提高，而建设银行在盈利能力方面一直略优于中国银行。其中，①银行利差率等于生息资产平均收益率减去计息负债平均成本率，也就是利息收入减去利息支出的差额与盈利资产的百分比，它反映了银行盈利性资产的使用状况。两行的净利差均在过去三年里均是先下降又小幅上升，但还没有回复到08年的水平，反映了金融危机对于两家银行信用中介业务的获利能力的影响；但是，建设银行依旧保持着高于中国银行的净利差率，说明建设银行通过合理组合资产、提高资产负债率等措施保持了较高的毛利率。②总资产净回报率等于净利润除以资产平均余额（期初资产总计+期末资产总计/2），反映了商业银行的管理层将银行资产化为纯收入的能力和资产总体盈利水平。中国银行在过去3年内ROA稳步上升，但依旧低于建行水平；而建设银行先降后升，这说明中国银行面对金融危机时保持了较高的管理效率，但建设银行有着相对更高的总体盈利水平和良好的银行资产结构。③净资产收益率等于归属于母公司所有者的净利润/归属于母公司所有者权益加权平均余额，即税后利润比上总资本。ROE是银行盈利性目标的最高反映，与ROA一样，中国银行稳步上升，但依旧低于建设银行ROE水平；建设银行则在09年小幅下挫后又反弹到比08年更高水平。说明中国银行这3年来一直致力于提高综合盈利能力，即使受金融危机影响也没有改变ROE上升的趋势；而建设银行有着较高的盈利水平，即使是在最低的年份2009，其ROE20.87%的水平也高出2010年中国银行的最高的16.48%。
从上述最重要的三个指标，我们可以得出结论，建设银行一直有着比中国银行更强的综合能力，但是在过去三年里中国银行通过增加盈利资产的获利能力，重视负债结构等措施，其盈利性指标一直稳步上升，相反建设银行还在09年收到了金融危机影响，盈利能力收到负面影响，但也很快调整上升。
三、 流动性和偿债能力分析
其中，①流动性比率等于流动资产比上流动负债，是商业银行流动性的关键指标，反映银行随时支付客户存款和满足基本客户贷款，用合理成本获取资金的能力。两行在2010年都达到了监管部门本外币流动性比率均大于25%的要求，中国银行人民币流动性比率逐年下降，表明在放弃一定流动性的前提下为获取更大的盈利能力。建设银行则先下降后上升且比率高于中国银行，对比之前的盈利能力可之中国建设银行既有着较高的流动性又有着较高的盈利能力。②存贷比等于贷款余额比上存款余额，总体上看两家商业银行过去三年里的存贷比都在上升，虽然都达到了监管部门小于等于75%的要求，但中国银行在近两年内上升幅度较大，远远超过了中国建设银行，对比盈利能力分析不难得出，这是中国银行努力提高综合盈利能力的结果。
四、 风险指标分析
以上的风险指标中，①贷存比等于贷款总额/存款总额，该比率越大，安全程度就越低，但该比率过小，银行则可能亏损。中国人民银行制定的商业银行贷存比标准是不大于75%。不难看出，总体上看两家银行的该比率都在上升， 08年时依旧接近的贷存比，因09年中行大幅上涨拉大了差距，并保持到了10年。中国银行10年70.2%的水平距离75%已不远，可以看出是中行为提高自己盈利能力而做出的牺牲；同时建行则在保持相对较低的贷存比的情况下依旧获得了较高的盈利能力。②资本充足率根据巴赛尔协议，指的是资本对风险加权资产的比率，并将目标比率定为8%。两家银行都有足够高的资本充足率，但建设银行依旧高于中国银行，意味着资产一旦损失，有足够的给予补偿的能力，有着较高的银行经营的安全性。③不良贷款率等于不良贷款余额/贷款平均余额。比率越高说明收回本息的风险就越大，银行的安全度就越差。从表中可以看出，在金融危机发生的08年，两家都有着超过2%的不良贷款率，危机发生后，银行加强了对于贷款的审慎发放和监管，将不良贷款率降到了08年的50%，且两家银行差别极小，从这个方面看都有着较高的安全性。
四、综合分析
杜邦分析法
18.87中国银行
22.61建设银行
综合分析及结论：杜邦分析法以股本收益率（ROE）为核心，分别引进包括资产收益率（ROA）和权益乘数（EM）的两因素分析法和包括银行利润率（PM）、资产运用率（AU）以及权益乘数（EM）的三因素分析法。通过数据对比以及前文分析我们可以看出，总体来说，中国建设银行相对中国银行有着更高的银行综合盈利能力，更高的对股东的投资回报率。建设银行有更高的资产收益率，其盈利性资产和非赢利性资产的结果更合理，帮助建设银行获取了更高的资产总体盈利水平。但同时建设银行业有着更高的权益乘数，即其经营有着更高的风险和相对低一些的清偿能力。在影响ROA的银行利润率和资产运用率中，两家商业银行都有着较高的银行利润率，说明他们用有限的成本获取了较高的收入，但建设银行依旧反映出更强的对成本控制的能力。资产运用率上反映了两家银行获取毛收益较高的能力，类似的是，建设银行有比中国银行更高的单位资产创造的价值。
因此，总体上来看，在过去的一年中，无论是盈利能力还是流动性分析等，两家银行都有着极好的表现，但建设银行都更胜一筹。不过金融危机后中国银行的业绩不降反升，也从侧面反映了它的经营潜力。
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/beea0bc72cc58bd63186bd80.html
文档为doc格式