《奇风岁月》读书笔记（精选多篇）

《奇风岁月》读书笔记(精选多篇)

　　

　　第一篇：《奇风岁月》读后感《奇风岁月》读后感

　　奇风岁月》是美国作家罗伯特.麦卡蒙为本身而写的一本书。当中有惊悚，有奇幻，更有感动。读着这本书，仿佛跟随主人公科里一起去探寻人性的真理，我们每个人都能从科里身上找回我们的少年心气，找到本身当年的身影，那个或者胆怯大概勇气十足的身影。刚读完《奇风岁月》，我根本无法在内心还不够平静的时间写下对它的称赞，必须等到所有的情感都沉淀下来。

　　这本书写了一个侦探故事：故事的主人公是一个名叫科里.麦克森的小男孩。在一个春寒料峭的清晨，天还没亮，科里陪爸爸挨家挨户送牛奶，忽然看见一辆汽车冲进湖里。爸爸奋掉臂身跳下水去救人，没想到，当他奋力游到车旁，眼前竟是一幕令他魂飞魄散的景象：那是个去世人，双手被铐在方向盘上，体无完肤，显然遭受过严刑，脖子上还缠着一条铁丝。无法解释的谜团随着车子徐徐往下沉，仿佛被深不可测的黝黑湖水吞没??那天以后，科里和爸爸开始实验追查原形。在警长参与无果的环境下，湖底的一幕如幽灵般纠缠着单纯善良的父亲，他的精力濒临瓦解，整天漫不经心，郁郁寡欢：要是连在这个小镇上我们都没法放心地过好子，那么，这个世界又有什么地方能够让人安心？是的，如果连自己的故乡都不克不及放心，那么哪个地方能让人安心呢？于是，科里暗下决心，必须找出原形，唤回他挚爱的父亲，还小镇一个平静......

　　一根绿色的羽毛，带著科里一起追查凶手，探索秘密的奇风天下，探索生命的原形，探索人性中交错的善良与险恶，探索生与死的意义??

　　人心的善与恶、美与丑在书中泼洒得极尽描摹。让我们相信公理终将克服险恶，多行不义必自毙。让我们知道无论何等惊悚，依然要去面临，无论何等不舍，生活依然继续！

　　经常会想起慢热型的奇风小镇，不知道在哪一个季候，我突然活在了那片安静而又暗潮涌动的地皮上，我想这是最幸福的，能够认识镇上的人们：早起的邮差、绿风牧场勤劳的送奶工、那个喜欢一丝不挂走在路上的弗特老师，噢，他真是个特殊的人，或许也能说得上是个可怜的人。而在别的一个区上，就是黑人生存的那一片地皮，有那么一个讲话很慢但手艺很好甚至可以拆弹的维修工，还有一个会戴着粗十字项链，两只手分别戴着两条或者三条手链但其实心肠很好的高峻男子，当然不能忘记“女王”，事实上她才是谁人最密切的人。我真喜好她。

　　有好人就会有暴徒，就像有了光就会有暗中一样。那个妓院，那对坏兄弟，那个兽医...但不管怎样，存在总是有意义的，虽然科里进暗中之城的那晚，看了许多他还不应该看到的丑陋，但奇风镇的孩子，终究也是要长大的，不是么？很为他的刚强而光荣。

　　也许多年后转头走进奇风镇，统统都已落败，

　　但幸好另有人在，

　　有人在保卫着，

　　心中永久的奇风镇......工程公司

　　2020年2月5日

　　

　　第二篇：奇风岁月演讲

　　38勿忘神秘的力量

　　——读《奇风岁月》有感

　　《奇风岁月》是被美国中学接纳为文学课本，与《麦田的守护者》、《杀死一只知更鸟》等书并列为经典的长篇小说。全篇以

　　第一人称为写作角度，从一个少年的角度看这个大千世界，小说以发生在宁静的奇风镇的一件谋杀案为线索，讲述十二岁的主人公科里追查凶手，探索奇风天下，探索生命的原形，探索人性中交错的善良与险恶，探索生与死的意义的故事。

　　文中写到“这个世界要求孩子从速长大成人，要求他们遗忘那神秘美好又单纯的气力。”奇风岁月中反复提到这“神秘的力量”,但却没有给出它的表明，在我看来，在狭义以上看，“神秘的力量”指的是年少时，初生牛犊不怕虎的大无畏精力以及单纯的心灵，在广义上看，“神秘的力量”指的是追求真善美的美好愿望。

　　泰戈尔在《飞鸟集》中提到：“人是一个初生的孩子，他的力量，便是发展的气力。”这股力量夹杂着外界的影响迫使孩子

　　不断成长，但与此同时这又使我们在成长的路上“被”丢弃了很多贵重的工具。从当年作文写“借同桌半块橡皮”的同砚情谊，到现在揭露、鞭笞社会的黑暗面的胸怀天下；从当年的葬花、葬虫、葬蝴蝶，到现在看见路人倒下却不扶的见死不救；从当年因一粒糖而眉飞色舞，到如今宁肯在宝马上哭，也不愿在单车上笑------荀子有云：人之初，性本善。以自我为中心的人与甘于奉献的人，贫民与富人，好人和暴徒，他们都有一个共同点，那就是他们都来自同一个出发点，不同的是由于外力作用，他们往不同的方向做差别的变加速运动，末了轨迹差别罢了，之后就有了贤人与凡人的区别。在发展门路上，到底是失去的珍贵照旧得到的有意义，这是一个题目。我们都是当局者，谁也无法果断哪个更名贵，只是我们记得当初很快乐，而这种快乐不复存在。

　　但凡事都有破例，有些人可以出淤泥而不染，在这复杂的世界中仍旧持有一颗赤子之心。杜甫以“安得广厦万万间，大庇天下寒士俱欢颜。”为理想，范仲淹以“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。”为己任，诺贝尔女性得奖者卡曼以为女性安全和女性权利抗争作为自己的终生职业------他们为什么都得到后人的推崇呢？是以厥后其身而身先，是因为他们都没有失其天性，还守着那“神秘的力量”。其实他们都不值得称赞，因为他们只是做本身的分内事，只是我们都将我们“神秘的力量”与外界置换成权力、金钱这些更利于我们生存的x因素罢了。

　　如果你还未完全丢弃“神秘的力量”，那就好好珍惜它；要是你已经失去了它，那就时常回望；如果你连回顾的勇气都没有，那就继承迷恋吧。

　　

　　第三篇：峥嵘岁月读书笔记书名：峥嵘岁月编写：上海新四军历史研究会三师静安区联络组、上海静安区关心下一代工作委员会好词:狂轰乱炸

　　恼羞成怒

　　终身难忘

　　不得安宁

　　大快人心

　　仓皇逃窜

　　大获全胜

　　日益壮大

　　落荒而逃

　　毫无察觉好句：

　　1、

　　我们在正面以少量军力管束他们的主力，主要军力则匿伏在侧面，等到敌人长蛇阵的拉开向我扑来时，我们主力部队就像三支利剑从敌人的侧面头、中、

　　尾同时提倡打击，仇人头尾不克不及相顾，敌阵大乱，落荒而逃……

　　2、

　　当时寒风凛冽、夜色阴沉、伸手不见五指，各联防队都安筹划举措。

　　3、

　　许多重大变乱虽已已往几十年，本日回想起来，人心潮澎湃，激动不已。……好段：

　　1、

　　敌又策反某县参议长做内应，对我围剿，被我线情报员侦知。中央县委决定，立即抓捕，就地镇压。

　　2、

　　七月初，张派帮手翟盛德送谍报后就走。以后翟来了说有重要谍报某日亲身送来，要等张就不走了。定的震球无法开展工作。

　　

　　第四篇：读书笔记韦奇定理每个人一生中都做出种种决议计划，大到择业、婚恋，小到出行、购物等。而借用老马的话，人又是一种社会性动物，周围都有家人、亲戚、朋友和同事等人际交往圈。因此，在准备做出决议计划时，不可避免就会咨询他人的意见。这时，就必然面对韦奇定律的困扰。美国洛杉矶加州大学经济学家伊渥·韦奇曾说：纵然你已有了主见，但如果有十个朋侪见解和你相反，你就很难不动摇。这种现象就被称为韦奇定理。当一群远足的人走到一个歧路口，向左走，还是向右走？要是你想往左走，但其他人都想向右，那么你是一个人不屈不挠，还是去跟随众人的脚步？对一件事变众说纷芸，各人互不相让，莫衷

　　一是，这时，你是旗帜鲜明地提出本身的看法，做报晓的雄鸡；照旧人云亦云，做群鸣的青蛙？当你做出一个决定时，如果身边的人都不支持你，甚至怀疑、否定你，这时，你还会相信自己是正确的吗？你还会有勇气和决心来执行自己做出的决定吗？不是有如许的一句话，当周围所有的人都说你做的决定是错误的，你的决定就肯定是错误的。韦奇定理报告我们，即使我们已经有了主见，但如果受到大多数人的质疑，恐怕你就会动摇以致放弃。但很多伟人之所以乐成，就是因为比别人看得更高、想得更远，更坚定地忠于本身所做出的选择。在盲目从众和刚愎自用中找个临界点。韦奇定理有以下要点：

　　

　　1、

　　一个人有主见是非常重要的事情；2

　　、

　　第一要确定你的主见是建立在对客观情况正确掌握的底子上，

　　第二要确信你的主见不是固执的；3

　　、对付别人的意见，为听之时不应有偏见，既听之后不可无主见；

　　4、

　　不怕开始众口纷纭，就怕最后莫衷

　　一是，各说各的理，各讲各的经，最后谁也弄不清的了局便是惨败的开始。每个人都有本身的人生目标，每个人的头脑方法也不一样。所以，一旦选定了本身人生的目的，选定了想要的生存方法，就不要用别人的观念来权衡本身的代价。做本身喜好做的事变，坚持不懈，终成正果。盲目听信别人的批评，不加思考的采取别人的看法，只能导致本身无所适从，迷失最初的偏向，终极一事无成。

　　案例：话说三国时期，群雄逐鹿，剑拔弩张。曹操北踞中原，试图吞并江南。在南下征战之前，曹操向孙权修书表现，欲“与将军会猎于吴”，威胁之意溢于纸面。东吴朝野马上胆战心惊，大臣们分成两派，以三世老臣张昭为首的一派以为曹操权势极盛，难以与之抗衡；而以周瑜为首的一派军方少壮派为主的，就主张力抗曹贼。到底做何决策？降者易安，战恐难保。就在这关键时刻，孙权听从了周瑜等人的意见，更坚定了与曹操战斗到底的信心，并就地拔出宝剑，砍下案头一角，斩钉截铁地说“孤意已决，再有言降者，如斯！”于是，在英主的向导下，东吴将士奋力抗战，于是有了赤壁一战的光辉，打得百万曹军“樯橹灰飞烟灭”，不可一世的曹操败走华容。在这个例子里，孙权自己不肯做亡国之君，再就是对东吴的军事实力有相称相识，本意就想力战拒曹，周瑜等一帮军方将领的支持，更刚强了他的信心，末了在内阁会议上，虽然开始战、和两立，但最后却高度同一告竣共鸣，所以才让曹操几近消灭。固然汗青不克不及颠覆，但我们能够假设。如果孙权是本身毫无主见，又对东吴的士气、兵力不相识，在内阁会议上，他肯定一头雾水。大概盲目从众，献地求和；大概逞血气之勇，如果周瑜等人也阻挡力战，他却独断专行，不顾现实环境搏命力战，那么曹操肯定就百万雄师过大江了，孙权也天然国破身擒，成亡国之君。认真听取别人的意见有助于更全面的掌握信息、更深入地阐发题目，以最小的偏差做出正确的决策；但过多地听取别人的看法，往往导致自己思维混乱、莫衷

　　一是，难以对峙本身的选择。这看起来是一个可笑的悖论，但确实是人们常常走进的怪圈。

　　

　　第五篇：《我的哈佛岁月》读书笔记李欧梵先生是我敬重的海外中国现代文学的研究者，我至今仍清楚地记得当年读大学，

　　第一次捧读《铁屋中的呐喊》时的震惊和愉悦，及至读到他的《狐狸洞呓语》，始在语言的轻松机智和见解的独到深刻背后了解到欧梵先生“狐狸型”的治学方法和为人的性情，更添了一份学术之外的密切。近来欧梵先生又有新著《我的哈佛岁月》面世(江苏教育出版社，xx年5月第1版)，我耳闻后忙找来一睹为快，同时也在关注网上报端的书评;其间有两则评论、商榷的文章引起了我的细致。先是9月7日《中华读书报》上刊登了徐慈威的一篇《一流学者的“二流”著述——评李欧梵的新著〈我的哈佛岁月〉》，厥后半月余，《新京报》“书评版”又登出了一则与徐文商榷的文章(9月23日，《“二流”学者的“三流”著述——兼与徐慈威先生商榷》)，署名“舒平”。读完《我的哈佛岁月》，我本来想写点什么，临时没有下笔，正巧看到这两篇批评，还是把自己的一点想法写出来。这两篇文章的名字放在一起有点绕，先要表明一通。徐文题为“一流学者的‘二流’著述”，在文中有一段关于“刺猬型”学者和“狐狸型”学者的叙述，坦言“我甘心信赖，事实上李先生也是一流学者”，同时他认为“李先生的这本《我的哈佛岁月》，即使不用学术的眼光审视它，充其量只是二流著述”;而题中的引号一方面评释引自原作，另一方面也隐隐表现了徐先生的善意。舒文名“‘二流’学者的‘三流’著述”一看即知化自徐文，舒平先生坚持称《我的哈佛岁月》是“二流”

　　学者的“三流”著述，其实是以退为进的办法，说到底还是想让人承认《我》是“一流”学者的“一流”著述。舒平就这个问题首先向徐文发难：李先生在书中明确地说过自己只是“二流学者，三流作家”，(书中欧梵先生说的是和“西方传统中的名家”相比，“以世界大师级的尺度来衡量”，“有时自嘲”，以此自况，这其实是看似自谦实则自负的说法)，你非把他归入一流之列，莫不是想“借批判的对象来抬高自己”?进而以此猜测竟得出结论：“国内的批评界还有一种征象值得注意，有些批评家专门喜好拿名流开刀，借此买通本身的成名之路，即使品评的工具不敷一流，也非要把他说成一流，否则自己的批评便会显得缺乏分量”。看完这段话我大吃一惊，徐慈威的文章写得很是温和中肯，(相形之下倒是舒平的文章到处显得尖酸)，我竟没有看出包藏了如许的祸心，忙按图索骥地把徐文又读了一遍，除了读出诸如“由于李老师骨子里是位学者，所以看似不以为意的叙述，还是在在地透露出它所蕴含的或者说内敛的学术价值”等句子和为文的坦率真诚外还是没有其它——似乎是舒平虚惊了一场。其实舒老师的话也并不奇怪，是文坛上的故伎了，前几年有个沪上文人就习用此术，把一切批评者都看作“攀援的凌霄花”，这种话的恶劣之处就在于以自己已获得的话语权利而克制别人开口，幸而不是欧梵先生本人;我看到这类话一直有些怨愤不屈，时至今日居然另有人发此旧论，让人难免惊奇，不外听来既颇为耳熟，就不会如小后代羞赧而退，还要照做凌霄花。舒平的文章存在两大题目，剖辨清楚，许多题目天然真相大白。舒文的

　　第一类问题在于往往把一个题目推向极度，或捉住一点不及其余，这样就歪曲了徐文的原意每每导致不对，他再紧抓不放加以发挥，结果讨论的其实不是一个问题;我无暇指出文中无数的逻辑毛病，仅举两例。一例是徐慈威先生认为“以一个货真价实的哈佛教授而与哈佛女孩的妈妈去比试，去打擂，起点就不高”，舒平先生则说出如许一番话，“如果一个人总喜欢戴着有色眼镜看人，喜欢将人分成三六九等，那就是思想有问题了”，“哈佛女孩的妈妈怎么了，人家能把女儿培养成才难道没有资格将自己的经验与众人分享吗?”前者提出的问题是欧梵先生作为在海外多年的学者、知识分子在书写个人记忆时应该具有怎样的精力高度，这种被期待的精神高度使得论者认为李先生不应以一个畅销书作家——哈佛女孩的妈妈作为参照(至于到底应不应该，下面会详细讨论)，后者并没有在这个问题的本质上作出回应或驳难，而是粗暴地给对方首先扣上“总喜欢戴着有色眼镜看人”，“喜欢将人分成三六九”，“思想有问题”的大帽子，然后是类似胡搅蛮缠的发挥，回头一看让人觉得莫名其妙：什么时候前文中讲哈佛女孩的妈妈不能写书了呢?另有一处，徐慈威举“罄竹难书”一例称《我的哈佛岁月》文字水平未免有些粗制滥造。至少在大陆一样平常的用法中，欧梵先生确实把这个词连续两次用错了。应该说徐慈威所指的“文字水平”就是指单纯的遣字用词，到了舒平的笔下，却颇为高调地称“我辈喜好李先生文章，恰恰是喜欢李先生那种随意、潇洒，挥洒自然，天马行空的文风”，由“文字”到“文风”，舒先生偷换的概念可谓大矣!更令人啼笑皆非的是，舒平在文中提出，“徐先生认为李欧梵水平粗制滥造(看官注意，这里

　　‘文字’又被置换成了‘水平’)，我也想在此‘不知天高地厚地说一句公道话’，仅从徐老师的这篇文章来看，徐先生自己的文字水平也未必堪称‘一流’，至少像我这样的普通读者都没能被说服!”云云，且不说这里的“文字水平”又不知何时变作了论理的程度，也不说徐慈威先生论理的程度到底怎样，批评对象和批评者之间有无可比，需不需要比，这大概是小学生都知道的知识。请舒平先生恕我言语稍有不逊，因为这里着实有些离谱了，“商榷”到最后却质问起批评者的程度以壮阵容，实在有些不妥;我实在想阐明的照旧，当一个观点重复被置换时，讨论已经没有意义了。舒文的

　　第二大类题目，也是根本的问题在于舒平本人对于价值的评判缺少一种内涵的标准，这才导致了形形色色的不一致和整个文章的“格调不高”。舒文中至少出现了三种类型的著述：回忆录、畅销书和学术著作，对于它们评判显然不能执行同一标准：回忆录有自身的精力维度，畅销书要切合的是市场的准则，学术著作也自有一套学术的范例，当然回忆录也大概是畅销书，但总是要遵循最“本己”的价值尺度。舒平本人意识中这种尺度的缺席造成了文章的杂乱和可笑，一方面质问“哈佛女孩的妈妈怎么了?……”，另一方面又毫无道理地假借正义之名批判所谓“所谓的学术著作”;尺度的混乱导致对所提及的诸种著述都缺少应有的尊重(误读也是一种不尊重)照旧很外貌的题目，我说的“内在”是指一本好的回忆录应是一部优秀的精力列传和心灵自传，而不只是身材和履历的记录，欧梵先生部门地做到了这一点，但是作为中国现代文学、尤其是鲁迅的研究者，作为“中国公共空间”和“人文空间”的实践者，作为海外“芝加哥大学中国思想者部落”的酋长，欧梵先生所代表的文化趣味、精神倾向和价值立场值得、也引起了无数的存眷，人们有理由对欧梵先生的思想和精神高度提出更高的等待。舒平试图否定这种期待不仅没有抬高反而降低了这本书应有的风致。我们希望看到一个以西方精神为背景、在俄罗斯思想烛照下的真正的“狐狸”，而不是一个在多元文化中栖身或逃避的供人玩赏的画了大花脸的波斯猫——难怪舒平老师那么津津乐道。最后还是回到欧梵老师的这本新书。为写这篇文章，我把《我的哈佛岁月》又细致读了一遍，无论是知识照旧情绪，在这本随性的小书中都很富厚，我认为其中写得最好、也是我最喜好的，是几篇回想老师的笔墨，如《史华慈教授》、《普实克》，《退休记事》也颇为动人，然而毕竟《我的哈佛岁月》是本急忙写成的书，没有来得及耐烦地打磨，里面确实存在正如徐慈威先生所指出的一些不妥之处;至于书中“每每津津乐道的男女情爱之事”，徐慈威认为“未免不够恰当”(作为知识性的回忆录)，舒平则认为是“率真”，是“真性情”的流露(作为个人的自传)，我不作果断，而更愿意把它看作“道德判断被延期的领地”。不过舒文中说“今年终于读到了一本真正值得一读的书”，我照旧以为有些浮夸了，如果舒老师真得这么以为，那实在是井中之论;而在其文末还有一段类似寻衅的话，我看后触目惊心，真真无言以对，其实舒先生多看几遍《我的哈佛岁月》中所论的书与人就不会说出这样的话了。东汉马援在《戒兄子严敦书》中有如许一段话，我深以为是，并同样以此为戒，愿与舒平先生共勉：龙伯高敦厚周慎，口无择言，谦约节俭，廉公有威，吾爱之重之，愿汝曹效之。杜季良豪侠好义，忧人之忧，乐人之乐，清浊无所失;父丧致客，数郡毕至，吾重之爱之，不肯汝曹效也。效伯高不得，犹为谨敕之士，所谓刻鹄不可尚类鹜者也。效季良不得，陷为天下浮滑子，所谓画虎不成反类狗者也。饱学之士大多周慎守礼，肤浅之辈大多腾嚣放肆。这里我绝无嘲讽舒平先生的这篇文章“画虎不成反类犬”的意思，我只是私下里觉得徐慈威先生一番寓褒于“贬”

　　的平和之论可能恰恰是对欧梵老师的明白和恭敬，不由让人想起书中写普实克教授和夏志清传授笔战的一段，一对朋友间的“笔墨官司”不光没有侵害友谊，反而见出了双方的学术风度和风范;而舒平先生以剑拔弩张姿态不仅在很大程度上误解了徐文的原意，自说自话近乎无理，更为令人遗憾的是与欧梵先生书中所透露的宽容平和亲切的人文气味相背离，同时也冲淡了回忆所弥散出来的难得的温情。

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/aa0da434747f5acfa1c7aa00b52acfc789eb9fc7.html