12353274
赵毓佳
本书主要探讨的是，那些原本的行业巨头领先企业，在管理良好，锐意提高竞争力并且认真倾听客户意见，积极投资新技术研发的情况下，为何仍然会在遭遇某种形式的市场变化和技术变革时，无法继续保持他们的行业领先地位。在变革频仍的年代，这个问题需要我们创业者认真学习和反思。
相反于很多人认为的（巨头的失败早就蕴含在它们的日常运营和管理中，所有的失败都早已埋下伏笔），作者却认为良好的管理正是导致领先企业马失前蹄的主因。看到这句话的第一反应便是荒谬之极，违反我们常识所认知的事实。作者提出了一种失败框架，试图为创新窘境做出更全面的思考和陈述。
失败框架的第一个重要组成部分是对于企业创新的两种类型的区分。一种是“破坏性技术”，与“延续性技术”相对。推动产品性能的改善的技术叫做延续性技术，它们都是根据主要市场的主流客户一直以来最看重的性能层面来提高成熟产品的性能。这种类型的技术很少会导致领先企业的失败。而与之相反，非延续性的破坏性技术在无数领域内，不仅仅导致产品性能降低，还导致了领先企业的失败。为什么这么说呢，作者基于、、对不同领域倒下的巨头的研究，认为破坏性技术给市场带来了与以往截然不同的价值主张。例如小型摩托车之于哈雷大马力公路摩托车，晶体管之于真空管。
除此之外，另一个构成失败框架的因素是技术进步步伐快于市场增长速度。具体来说，就是不同技术方法的相关性和竞争性会随着市场的差异和时间的推移而发生改变，技术进步的步伐可能会超出市场的实际需求。例如，在个人电脑出现之前，大型计算机主导了很多工作。但是随着大型计算机的不断发展，用户发现并不需要如此高的性能。这时个人电脑随之而出，性能上面的大幅下降（相较大型计算机）依然能够满足市场需求。
最后一个元素是成熟企业乐于投资破坏性技术，这个财务上的不合理决策通常是失败的最后一根稻草。
作者通过对硬盘行业的剖析开始建立失败框架，然后以硬盘、钢铁、零售等不同行业的发展和颠覆来验证失败框架。
读完这本书，最大的感触是思想的碰撞。作者提出的思路是我从来都没有去思考过的，但是确确实实为很多优秀企业的覆灭做出了合情合理的解释。因此，作为创新创业者，我们要学习发展延续性技术，也就是说善于以消费者所认可的方式提高产品的性能。作者还告诉我们，在这个过程中，要以更大的的市场作为导向，而不是以更小的市场为目标 。
同时也要学习破坏性创新所带来的思考和反思。破坏性创新往往是从一个利润极低的非主流市场开始，这普遍是成熟企业不愿踏进的领域。为了保证自己优良稳定的业绩，管理层很难眼光长远去暂时割肉，为了维持所谓20%或30%的利润率和增长率，企业一切战略都要围绕现有市场和客户来打造，而当市场刷新时往往十分被动。新创企业则不同，因为变革成本低，为了避开红海从蓝海进入市场，往往会选择以破坏性创新进入一个不成熟的市场。为了生存，这些新创企业会暂时忍受低利润、不清晰前景、大企业的挤压。一旦新创企业和非主流市场得到充分发展和释放，企业就会开始依赖市场，重视利润、增长、客户关系，并进入高速发展期，企业利用渐进性创新不断满足市场和客户的更高要求，积累了充足的资本、技术、人才、客户。为了保证增长率、维持股东信心，企业想尽办法拓展高端市场(其实市场本身也会朝更高端发展)、削减成本、收缩破坏性创新意识，逐渐成为了“成熟企业”。这种背景下市场又会出现一个不成熟的低利润市场，新一批新创企业将会用破坏性创新抓住市场利基，成为新的明星企业，进入市场。循环往复。
在作者描述的这一循环往复的企业生长周期里，作者认为，管理者在应对破坏性技术时通常会犯一个错误，就是试图违背和忽视破坏性技术原则。在面对破坏性技术创新时，采用能够成功应对延续性技术变革的传统管理方法将导致企业遭遇失败。所以，作为创业者，我们创业过程中得到的经验教训就是，通往成功的更加有效的途径通常是去理解适用于破坏性技术的自然法则，并利用这些法则来创造新市场、开发新产品。
在这一点上，我们可以从同时代的成功产品以及失败产品上找到痕迹。作为软件工程的学生，我在今日中国的互联网行业也看到了可以论证作者观点的现象事实。脸萌足记等移动应用从一夜爆红到销声匿迹，BAT与360网易在细分行业的此起彼伏，淘宝京东一号店苏宁国美的不同类别电商乱斗……有人说，“其实市场红海是一个伪命题，红海只是特定阶段的需求短暂饱和，从历史上来看，随着企业的产品服务难以产生溢价时，也就是市场从对产品功能、可靠性过渡到价格敏感性时，红海市场将会出现局部蓝海，由那些通过破坏性创新提供便捷、好体验、便宜的新创企业刷新主流市场”作为创业者的我们，要从中吸取经验，在蓝海开拓疆域，创造新市场新产品，发挥创新优势。
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/a9983fa76f1aff00bfd51e03.html
文档为doc格式