首页 > “非法占有”目的的司法认定

“非法占有”目的的司法认定

发布时间：来源：文档文库

小中大

字号：

手机查看

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn “非法占有”目的的司法认定
作者：卢群川吴海涛
来源：《中国检察官·经典案例版》2014年第03期
一、基本案情
犯罪嫌疑人沈某真于2010年11月至案发，任中国邮政储蓄银行某县支行柜员、客户经理。2010年12月开始，沈某真以让亲友帮助“拉存款”，帮助完成银行存款任务为由，利用其在银行的工作便利，在协助储户办理存款手续过程中，通过偷记或者私留储户密码，并私藏或者掉包储户银行卡，后用得来的银行卡转账或者取现的犯罪手段，获取多名储户存款共10761908元；以及利用其担任经办柜员的职务便利，在储户办理完存款手续后，进行转账或者取现的操作业务，并让储户在不知情的情况下再次输入密码，秘密将储户的款项转账进入自己掌控的账户或者取现的犯罪手段，获取多名储户存款共2643450元。上述犯罪所得款项被沈某真用于“六合彩”赌博、支付“贴息”、及个人挥霍等。二、分岐意见
第一种意见认为，沈某真的行为构成贪污罪。理由是：客观方面，沈某真利用职务便利，侵吞储户存款，该部分资金在银行账目上来龙去脉清楚，缺口难以在单位财务账目上反映出来，不同于挪用公款会在账面上留下痕迹；主观方面，沈某真明知没有归还能力而大量骗取资金，而且在非法获取资金后，使用于进行违法犯罪活动，造成巨额资金不能归还，可以认定为具有“非法占有”的目的。
第二种意见认为，沈某真的前一种犯罪行为应定性为盗窃罪，因其仅利用其工作上的便利而不是利用经手、主管公款等职务上的便利，其手段属于“盗窃信用卡并使用”，符合《刑法》第196条第3款的规定，应依照盗窃罪定罪处罚。后一种犯罪行为应定性为挪用公款罪，理由是：沈某真客观上利用了经手公款的职务便利，将储户的存款直接转账到自己控制的账户或者直接领取，归个人使用；同时沈某真没有“携带挪用的公款潜逃的”等行为，因此主观上不具有将公款不法据为已有的目的，不能认定为贪污罪。第三种意见认为，沈某真的全案行为均构成盗窃罪。三、评析意见
笔者认为，虽然本案犯罪手段较为罕见，但总体来说，可分为两大类犯罪手段，这两大类犯罪手段均构成盗窃罪。详细论述如下：（一）使用银行卡类

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/9a2c119332687e21af45b307e87101f69f31fb69.html