关于玉林狗肉节
摘要“在明星的呼吁下，明星的粉丝也是群情激昂，纷纷留言要抵制狗肉节，
大力抨击食狗者。但是一小段时间过后，维护吃狗习俗的声浪也逐渐响起。抵制吃狗的爱狗人士说：狗是人类最好的朋友，为人类的许多事业做出过贡献，也在日常实际解决了人们组多问题，所以我们不能吃狗肉。也有人说：玉林狗肉节就是玉林杀戮事件。甚至有人说：狗肉节就是我们民族的耻辱日。
关键词玉林狗肉节爱狗
今年夏至之前很长一段时间，由玉林夏至荔枝狗肉节引发的风波就已经席卷全国。一场护狗和吃狗，杀狗和救狗的大对抗也猛烈地上演。从明星到普通群众，由一边倒地打击狗肉节到吃狗护狗两大阵营的相互攻击，这一场全国的大辩论仿佛让大家都找到了发言的机会。原来，玉林狗肉节在小范围地区进行了许多年，这个由狗肉商人利用玉林当地民间夏至吃荔枝狗肉的习俗所发展出来的节日既给了狗肉爱好者提供了一个大快朵颐的热烈氛围，也给了狗肉贩子一个客观的经济增收点。可谓是一个双赢的举措。逐渐地这个节日也开始被一些动物组织发现和关注。2010年，玉林荔枝狗肉节被国内一些动物保护的公益组织知晓，开始受到关注。2011年和2012年，若干公益组织自发组成了抵制者，开始到玉林狗肉档抵制。去年夏至日当天，一名爱狗人士前往玉林，在堆满狗肉的桌子前下跪，“向狗谢罪”。很快，这张图片被传至网络，引发集体声讨。但是今年，在距离狗肉节还有一段时间的时候，一些明星在微博上公开抵制狗肉节，并呼吁自己的粉丝和群众也加入到抵制狗肉节的队伍中来。在这些明星当中，既有一直以来真心爱护动物的也有借机通过发布这类微博赚取人气的。舒淇、黄日华、佘诗曼、吴佩慈、杨幂等人先后通过微博，呼吁取消玉林荔枝狗肉节，“放过朋友”，“给狗尊严”。接着抵制者与维护者在网上掀起激烈骂战，玉林的荔枝狗肉节，终于成为“舆论焦点”。但争议和讨伐并没有让玉林人吃狗有所收敛，一些外地人甚至慕名前来吃狗，荔枝狗肉节甚至成了这个广西文明城市的一张最重要的城市名片。
在明星的呼吁下，明星的粉丝也是群情激昂，纷纷留言要抵制狗肉节，大力抨击食狗者。但是一小段时间过后，维护吃狗习俗的声浪也逐渐响起。抵制吃狗的爱狗人士说：狗是人类最好的朋友，为人类的许多事业做出过贡献，也在日常实际解决了人们组多问题，所以我们不能吃狗肉。也有人说：玉林狗肉节就是玉林杀戮事件。甚至有人说：狗肉节就是我们民族的耻辱日。与此同时又有人说，鸡鸭鱼猪牛也是动物也是人们餐桌上的美味，出现的频率甚至比狗的更加高，为什么只保护狗？难道动物也分三六九等？
我们要知道，有一定比例的狗肉商贩售卖的狗肉是未经检验检疫部门检疫就直接在市场上出售的，有些是病死狗，有些是被不良分子毒害的家狗、宠物狗，有些是不良商贩收集的流浪狗。使用这一类狗肉，容易使食用者感染致病病毒，造成食品安全事件。而食用被不良分子毒死的狗制成的狗肉食品的消费者有可能会因狗肉中残留的毒药造成食物中毒。这既损害消费者人身安全，又损害社会公共安全。而类似于猪肉等肉类商品是经过检验检疫部门检验合格之后在市场上销售的，相比之下就反映出狗肉交易市场的种种乱象。而狗肉节使一些不良商贩有了更多的可趁之机，再加之狗肉节狗肉的需求量十分大，相关部门的监督力度有限，更加有利于不良分子进行黑狗肉的交易。
社会上仍有虐待动物风气，把虐待动物当成宣泄情绪的途径，有的甚至把虐待动物的照片视频发布在网络上，哗众取宠，满足自己变态的心理需求。一些人热衷于皮革制皮，在社交网络上晒图炫耀。我们都知道：没有买卖就没有杀害。正是有一些人包括公众人物的恶劣行为，对动物的虐待残杀依然存在。
但与此同时，我们要看到：食用狗肉是否等同于虐待狗类还有待辩证。虐待动物是整个社会都应该抵制的行为，如果说食用狗肉就是虐待狗类，那么食用狗肉就理所应当是整个社会应该抵制的行为。但是，与狗肉一样出现在人类食谱中的鸡鸭鱼猪牛，也应该和狗获得的相同地位，那么食用鸡鸭鱼猪牛肉也就肯定是虐待鸡鸭鱼猪牛。我们把这个范围从狗鸡鸭鱼猪牛扩展开来，就会得到一个结论，人类不应该食用肉类。而动物保护志愿者们片面的保护狗类，是否就符合他们自己保护动物的的意愿，这种带着有色眼镜，带着偏见
的保护行为无益于动物保护事业，更会加剧动物保护者和群众的矛盾，使动物保护事业无法推进。所以，厘清食用狗肉和虐待狗类的关系是解决类似玉林狗肉节种种激烈对抗的必然途径。
在玉林狗肉节上，双方言辞行动对抗激烈，有爱狗人士打伤食用狗肉者的，有狗肉商贩围攻爱狗人士的。而在网上，双方相互攻击的语言更是不堪入目。有的爱狗人士当众辱骂食用狗肉的消费者，粗暴地强行阻止消费者食用狗肉，导致爱狗人士和食用狗肉的消费者相互厮打，场面一度失控需要警察维持秩序；更有爱狗人士妨碍出售狗肉的大排挡进行正当的生意，甚至打砸这些大排档，使一些出售狗肉的大排档把招牌菜单上的“狗”字遮挡起来等等。一开始人们出于对狗类的同情反对狗肉节的态度也因为爱狗人士的种种行为转而支持狗肉节支持食用狗肉。从种种实例来看，爱狗人士保护狗类的行为方式真可谓不择手段，前几年甚至出现在高速公路上爱狗人士用自己的汽车逼停一辆合法运输狗只的货车，并围住货车，威胁司机，直到司机愿意将自己车上的狗只交给这些爱狗人士才放行的恶劣行为。这是一个法治社会，所有行为都应该在法律允许的范围中。食用狗肉的消费者由合法消费的权利，受法律保护的人格尊严。而这些爱狗人士的行为，不仅涉嫌违反法律，而且造成群众的反感产生不良的社会矛盾和新的社会问题，无益于本身问题的解决。保护动物原本是文明行为，更加不能变成违反法律的理由借口，给一些别有用心的人找到可乘之机。所以不应该使用不文明的行为，更不能使用违法行为。网络上的恶语相向，更无形中助长语言暴力的不良风气，不利于净化文明的网络环境。
有些人说：“一些欧美国家早就禁止食用狗肉，而我们国家也应该禁止食用狗肉。”一些欧美国家的确禁食狗肉，但是法国的鹅肝赫赫有名，加拿大人食用雪豹也世人皆知，日本商业性捕杀鲸鱼是众人讨伐，甚至一些濒危动物的灭绝都是由于一些西方国家猎杀食用。再如印度人不吃牛肉，伊斯兰国家的人们不吃猪肉所以不同的国家有着各自的饮食习惯风俗，不可一概而论，用双重标准来解决问题。
对于以玉林狗肉节事件为代表的一系列事件，我们只能认为：从法律的角度，并无规
定禁止食用狗肉，而一些动物保护者、法学界人士所提议的动物保护立法，也主要侧重于反虐待动物立法。食用狗肉并无法律规定和伦理共识，不同地域文化对动物的禁忌很复杂，不能简单地一刀切并强制他人接受自己的价值观。到目前为止，国家没有明文的规定屠宰检疫规程等等的，对狗肉是没有这方面的检疫和屠宰的规程的。所以这就引起了很多的爱狗人士对狗的来源的一个质疑：消费者食用的那些狗肉是通过合法的，所谓正规的养殖场出来的吗？有养殖档案吗？有免疫档案吗？有屠宰的正规的程序吗？等等。这个问题不应该只有爱狗人士关注到，地方政府、相关检验检疫部门、出售狗肉经营者、食用狗肉的消费者都应该注意到这个不可忽视的问题。吃不吃狗肉冲突不是简单地通过道德层面、情感层面就能解决的，但是无论是站在哪一个角度，持哪一种立场，我们都应该而且只能在法律允许的范围内用合适的方法表达出来。你爱养狗当宠物，我们认为你有这权利；你爱吃狗肉，我们也认为你有这权利。但即使你把握真理，这也不是你触犯法律突破法律的挡箭牌。正如中央电视台新闻评论员白岩松说的那样：“吃狗肉的也没必要大张旗鼓上升到一个宏大的地步，然后劝他不吃狗肉的人，守住法律的边界。 