几个主要原因：
一、斯大林的错误引导与一定独裁，导致对日后和平产生了不利影响（有人说，若列宁在多活几年，这个形势说不定可以扭转）
二、戈尔巴乔夫的思想是好的，但他的方法有一定纰缪，即使力挽狂澜也无益于此，因而苏联就断送在了他的手上，他也成了牺牲品
三、民族矛盾激化，不同民族人民的反抗，和蒙古帝国一样，没有好的引导力是很难屹立于世的。
于苏联解体问题的研究，写在我的一本书《自上而下的革命——苏联的解体》。
西方关于苏联解体的主流观点有两种:一是，苏联经济体制在长时期的运行中被证明是不可行的。80年代经济内在的矛盾导致经济崩溃，别无选择，只有建立资本主义；二是，在政治上，一旦戈尔巴乔夫实行言论自由、自由选举，苏联人民就利用新获得的权利，废除社会主义，建立资本主义。这种主流观点的实质是:社会主义在一个大国作了长时间的尝试后，失败了。我花了1991-1996年6年的时间研究苏联解体的原因。这期间，我与前苏联的高级官员、政治家、企业家会过面。对20年代以来，直到解体的苏联作了研究。我的研究证明，西方的这些主流观点与事实不符。
关于苏联经济崩溃的原因说。1928-1975年，苏联经历了快速增长的时期，从农业社会转向工业社会。据西方估计，1928-1940年，苏联年均增长5.8%，这在当时是非常快的速度。1950年，苏联实现了工业化，直到1975年，一直比美国的发展速度快，这期间苏联的年平均增长率是4.8%，而美国只有3.3%，这可是西方的数据呵。同期，东欧也比西欧快。1975年后，比以前差一些了，放慢了，技术进步放慢了，这时的增长率比美国低，但仍然有1.9%或1.8%的增长率，没有出现负增长，不能叫做经济崩溃。这时的消费水平比生产增长还快。这时叶利钦就使计划经济解体。因此，从1990年开始就出现了经济绝对下降。1991年计划经济不再起作用。叶利钦不向中央纳税。苏联的计划经济不是由于自身的原因而崩溃，而是由叶利钦从政治上解除的。苏联解体后，经济才崩溃。
再看西方的第二个主流观点，即政治上的原因。苏联曾搞过许多民意测验。民意测验表明，赞成搞资本主义的只占5-20%，1991年5月进行的、由美国操作的最大的一次民意测验，在苏联的欧洲部分进行。抽样人口中，10%赞成改革前的社会主义；36%赞成更多民主的社会主义；23%赞成瑞典式的社会主义；只有17%赞成自由市场的资本主义。这恰恰是叶利钦在1992年以后建立的。因此，没有任何证据证明自由市场资本主义是苏联人民的意愿。在是否保留苏联的投票中，大多数也是赞成保留的。
我对苏联解体的解释是，苏共上层精英，分别进行了讨论，以决定其意识形态。他们当中，9.6%赞成共产主义和民族主义；12.3%赞成民主社会主义；76.7%赞成资本主义的社会形态；取其他态度的占1.4%。这就与人民群众的态度形成了鲜明的对比。高层的大部分人赞成资本主义。他们与其他集团结盟，与黑社会、富翁、城市知识分子的一部分结盟。他们结成联盟，夺取了政权，建立了资本主义。
这个联盟产生的过程，我写的书中详细谈了这个问题。1975-85年，产生了巨大的压力，要求改革。由于这种压力，戈尔巴乔夫上台。戈尔巴乔夫的目的是对社会主义进行改革，使其民主化。戈尔巴乔夫的助手相信，苏联的民主化，分权的改革，引进有限的市场因素，以为这样就可以克服苏联的停滞。但是，戈尔巴乔夫改革的效果却是意想不到的。大利益集团之间产生了权力斗争。首先是言论自由，共产党不再控制大众传媒。
1990年出现了新的民主制度，即新的苏维埃制度，原苏共中央的权力下放了。开始了关系到苏联未来方向的政治斗争。大致上有三种立场:继续改革，使社会民主化；回到改革前的苏联社会主义；完全抛弃社会主义，代之以资本主义。第三种立场的出现，出乎戈尔巴乔夫的意料。谁也没有意料到党的精英集团的变化。叶利钦成为亲资本主义的领袖。叶利钦成为俄罗斯联邦的总统，苏联实际上出现了两个政权并存的局面。戈尔巴乔夫控制苏联，叶利钦控制俄罗斯。俄罗斯当时没有法律基础，法律、军队都没有。1990-1991年，上层接受拥护资本主义的立场。这与各社会集体在苏联时期发生的变化有关系。80年代，10万人组成的高级集团已经与以前不同了。这个模糊集团，是非常实用主义和物质主义的，没有意识形态的立场。他们会重复官方的意识形态词句而不去相信，只关心自己的特权和利益。其中，只有极少数相信社会主义。在80年代末辩论苏联发展的方向时，他们就开始作出选择性的思考:如果改革达到民主化，就会减少特权和权力；如果回到改革前的社会主义，虽有相对的特权和地位，但特权又受到原有的社会主义机制的限制，也不能积累过多的财富，更不能把特权和财富传给自己的子孙后代。因此，精英们认为资本主义能够为他们提供最大的机会，不但管理，而且拥有财富、传给子孙后代。这可以解释他们观点的迅速变化。这就能够把戈尔巴乔夫排斥到一边，使叶利钦得到权力。具体的办法涉及许多细节，煤矿罢工，媒体的争夺，苏联周边民族主义情绪。叶利钦就是利用这些夺取了政权，让戈尔巴乔夫留在那里，无能为力。
这种亲资本主义的力量主要在俄罗斯共和国。他们意识到，必须使苏联解体，才能获得巨大的权力。苏联精英相信，向资本主义的过渡，会使他们成为富人。事实证明，这是正确的。我研究了苏联的高级官员，比如切尔诺梅尔金，当了多年的总理，他80年代当天然气部长，92年就成为天然气垄断公司的拥有者，掌握了40%的天然气储备，成为世界上最富有的人。柯尔科夫斯基，我93年采访他时，他描写了他在80年代曾是共青团领导人时，怎样利用国家的资金，建设他自己的私人银行。他们不顾人民的反对，建立资本主义。
劳动人民得到社会主义的好处，但并未充分行使自己的权利。群众在社会主义制度下，处于被动地位。他们没有行动起来保卫自己的利益的经验。当精英们把苏联解体时，他们不能组织抵抗。
叶利钦掩盖自己的真实目的。他从不谈建立资本主义，仅仅谈民主、改革、市场改革等。直到他离开总统职位时，也没有谈要建立资本主义。在这一点上，叶利钦领导集团的其他成员则更加直截了当，盖达尔在进行资本主义革命方面是诚实的。他成为第一任总理。
苏联解体的教训。按照西方的说法，苏联解体证明了社会主义是巨大错误，计划经济不可行，只有资本主义才能带来技术进步和生活水平的提高。我的结论不同。苏联的解体，既不能证明社会主义的失败，也不能证明资本主义的优越。它只是证明，这个制度在把农业社会变成工业社会时比资本主义优越，比资本主义有更快的发展、更多的公正。这是被苏联的早期历史所证明了的。
苏联解体证明:由一些精英掌权是不持久、不稳定的。这些掌权者最终认识到，维护社会主义不符合自己的利益；符合自己利益的是资本主义而不是社会主义。同时，他们又握有实现转向资本主义的权力。这一点不仅适用于解释苏联解体，也适用于解释东欧的剧变。这并不证明社会主义制度不可行。它告诉我们，社会主义要长久，必须使从社会主义得到好处的人同时得到权力。人民必须有真正的主权。我这里并不是指实行资本主义民主制度。但社会主义必须掌握自下而上产生的原则，而不应该掌握在上层。这样，社会主义才能维持下去。
社会主义是通过革命产生的。在一个时期内，权力掌握在上层，以巩固革命。但这就为后来的社会主义带来一个问题:习惯于行使权力的党转变成民主的党是困难的。但只要老一代革命者掌权，还不存在问题。当老一代过世，新一代上台时，这就成为问题了。新的领导集团，没有旧社会受压迫和追求社会进步的历程。因此，其本身就有转向资本主义的倾向。这并非是不可避免的。如果改变权力关系，可避免向资本主义过渡。不必产生自己的掘墓人。
社会主义也可以在所谓的民主国家产生，不必经过严酷的斗争。那里的社会主义可以从一开始就采取人民群众参与的、民主的方式，上层精英不容易形成。但美国很难这样，美国统治者会诉诸暴力，不会尊重宪法规定的人民的权力
苏联解体的原因及教训
前苏联曾是一个国力强大的社会主义国家，科技发达，人民自信，在全世界都有自己利益，是唯一一个可与超级大国美国相抗衡另一个超级大国。然而，1991年12月25日，这个由列宁创建，这个让西方世界望而生畏的国家在经过七十年的历程后解体了。 一、苏联解体的原因 （一）高度集权的弊端 苏联模式社会主义的最基本特征就是高度的集权，这个特征表现为高度的政治
俄罗斯经济社会发展
[内容提要] 20世纪90年代初的那场震惊世界的剧变至今仍然让我们记忆犹新，几乎在一夜之间，一个曾经堪与美国抗衡的超级大国就这样轰然倒下了，留给人们无尽的遐想空间，也让我们对社会主义改革和发展的路径选择问题有了进一步的认识。究竟是什么原因造成了苏联的解体，俄罗斯的出路在哪里，俄罗斯何时才能真正地走出经济衰退、社会混乱的泥沼？这些都成了俄罗斯国内乃至世界的经济学家、社会学家思考的问题。本文着眼于未来，力求对未来制约俄罗斯经济发展的因素做出准确、客观的分析，希望能以“他国”为鉴，对我国的改革大业起到一定的警示作用。
[关键词] 俄罗斯 私有化 休克疗法 地下经济
[作者简介] 景维民，1956年生，南开大学经济学系教授；王永兴，1981年生，现就读于南开大学经济学系99级基地班。（天津 300071）
一俄罗斯经济社会发展的简要回顾
1992年，俄罗斯选择了“私有化”的道路，受当时的国际国内形势的影响，这种私有化没有采取“渐进式”的方法，相反，当时的领导者接受了哈佛大学教授萨克斯的建议采取了所谓的“休克疗法” [1] ，妄图通过快刀斩乱麻的方式迅速实现所有制形式的变革，从而完成向市场经济的转型。然而事实却证明，这种激进式的改革方案不但没有起到预想的作用，甚至还激化了旧有的一系列社会矛盾，把俄罗斯人民拖入了苦难的深渊。现在，俄罗斯的领导人回过头来重新审视自身的改革历程时才认识到，经济体制转型是一个极其复杂、困难和长期的过程，是不可能一蹴而就的。然而，由于巨大的政策惯性，“休克疗法”的伤痛至今难以抹平。
从1991年俄罗斯出现明显衰退开始（当年GDP比上一年下降9%），俄罗斯经历了连续6年的经济负增长，到1997年刚刚出现复苏迹象（GDP比上一年增长0.4%），1998年8月17日起又遭受了金融危机的沉重打击。据统计，俄罗斯在整个90年代GDP下降了50%多 [2] ，截至1998年，俄罗斯的GDP仅相当于美国的1/18强，中国的1/2弱 [3] 。居民的人均实际收入甚至下降了80% [4] ，约有60%的人生活在贫困线以下。通货膨胀极其严重，物价上涨了6 000多倍，很多人的存款一夜之间化为乌有。俄政府面临的债务问题也十分严峻，俄罗斯现在的负债率极高，每年都有上百亿美元的债务到期，使国家经济发展背上了沉重的包袱，与此同时，俄罗斯的资本外逃现象却极为严重，基本每年都有200亿美元左右通过“地上”和“地下”的各种途径流失，这对原本资金就十分短缺的俄罗斯经济更是雪上加霜。
经济上的动荡必然导致社会的不稳定，经济状况的持续恶化导致社会失业率急剧上升。与此同时，贫富差距也迅速扩大，20%的人占有社会总财富的60% [5] ，而这种差距多数是由于少数人利用手中特权产生的，这种收入的不公引起了人们的强烈不满，也导致各种违法犯罪行为和黑社会组织的猖獗。俄罗斯的政局也处于不断的动荡之中，反映了各个利益集团之间的利益矛盾冲突。这种现象又反过来进一步使经济趋于恶化 [6] 。
总之，1998（包括1998）年以前俄罗斯经济发展的道路可谓是荆棘丛生，这种状况直到1999年才有所改观。1999年俄罗斯的GDP出人意料地增长了3.2%，达到44 760亿卢布，这种增长势头使一些人相信，俄罗斯经济将要走出低谷。随后两年俄罗斯经济的增长在一定程度上也印证了这一点，2000年和2001年俄罗斯GDP分别增长了7 7%和5 7%，实现了连续三年的经济增长，实属不易。很多专家学者就此下了断言：俄罗斯经济的潜能已经开始释放，发展前景一片光明，俄罗斯将在10～20年里重新成为真正意义上的强国。对此观点我们不敢苟同，只从量上来推断是不够的，如果经济仅仅是数量上的增长的话，那只是经济增长，而不是经济发展。事实上，经过冷静的思考和对俄经济形势有了总体的把握后人们就不难发现，俄罗斯前方的道路并非坦途，还有着许许多多的不利因素有待克服。那么，究竟有哪些因素制约着俄罗斯未来一段时间内的经济发展呢？下面我们就谈谈自己的看法。
二 制约俄罗斯经济 发展的因素分析
我们知道，俄罗斯的经济状况是极其复杂的，在很多方面都有特殊性，需要有针对性地加以研究，制约俄罗斯经济发展的因素更是不胜枚举，其中既有老问题，又有新问题，既有短期因素，又有长期因素。在这里我们只谈对俄罗斯的经济发展阻碍比较大的因素。
（一）制度因素分析
在传统的新古典经济学里，制度是被作为一个外生变量来处理的，要么假定制度是既定的，要么假定制度下的交易成本为零，这里还暗含了一个假定，即信息是完全的。在这个框架下，就不能解释道德风险和逆向选择等一系列问题，更重要的是，“如果新古典模型对资源配置和市场机制问题的描述是正确的，那么市场社会主义则应该已经大功告成了” [7] 。因此这种不切实际的假定受到了越来越多的批判。新制度经济学则主张把制度因素作为主要的因素处理，它认为，任何经济体制方面的变革都有它的制度解。正确的制度构建和制度变迁是经济发展的前提条件。
制度变迁有两种方式，一种叫做“诱致性制度变迁”，它以自发性、逐利性和渐进性为主要特征，其主体是各种利益集团，采取的是“自下而上”的方式；另一种叫做“强制性制度变迁”，它以自觉性、强制性和快速性为特征，其主体是政府，所以采取的是行政命令、法规等“自上而下”的方式（俄罗斯的情况无疑是属于后者）。任何制度变迁都是各种利益集团互相博弈的结果，正是这种博弈形成了不同阶段的制度特征，但是博弈的各方首先考虑的都是自己的利益最大化，只要这种变迁的收益大于自己要付出的成本，这个利益集团就会努力促成这种变迁，但同时由于信息是有限的，信息的传递也是有噪音的，人又是“有限理性”的，所以他们的选择虽然符合自己的（有限）理性，但是却未必符合社会的理性。在这种情况下，就极有可能出现对某一集团有利（在俄罗斯可以看作是垄断利益集团），但是却对整个社会不利的制度选择。更重要的是，根据以诺斯为代表的一些新制度经济学家的观点，一旦人们选择了既定的制度，就很难在短时间内再加以改变，即所谓的“路径依赖”理论（这种理论解释了为什么历史上某种制度明明是无效率的却还能维持下去的原因）。另外，新兴的演化经济学理论也认为，制度的初始选择很重要，制度一旦确定，便会进入到一种不断自我强化的正反馈过程中去，从而“锁定” 自己。
从改革的绩效角度来看，与中国相比，俄罗斯的改革无疑是失败的，至少我们不能叫它成功，它给某些利益集团带来的好处是以惨痛的社会损失为代价的，其社会总体福利是下降的。俄罗斯所进行的这种制度变迁带来的巨大的社会成本还需要很长的时间来消化，俄罗斯要想走出“锁定”状态，重现昨日的辉煌，短期内恐怕是难以实现的。
(二) 腐败和地下经济的影响
腐败就是政府官员利用手中的权力牟取私利的行为。一些官员在俄罗斯社会状况混乱的情况下大肆寻租，更严重的是，这些寻租行为大多还是“非生产性” [8] 的，对俄罗斯经济状况的恶化起了推波助澜的作用。腐败行为与地下经济是密切联系着的。可以说，腐败为地下经济的盛行开辟了通道。
所谓的地下经济是指那些防止和逃避政府的管制、税收和监察的经济活动的统称。它通常涉及极为广泛的经济活动，包括走私、卖淫、色情文学、赌博、打黑工、逃税和未登记收入等。近几年闹得沸沸扬扬的“洗钱”丑闻就属于地下经济范畴。这些互不相干的活动的共同点在于，地下经济活动者总是千方百计逃脱政府和公众的监督。据一些学者估计俄罗斯地下经济占GDP的比重已经超过了30% [9] ，这对经济发展的负面影响是极其严重的。地下经济对正常经济发展的不利影响主要包括以下几个方面：
首先，地下经济使统计数据失真。如果一个企业甚至一国的经济决策只根据这些“表面”的数据而不考虑地下经济的扭曲作用，那么很可能就会做出错误的决策。从经济学上讲，不准确的数据增加了交易成本，产生了信息噪音，从而经济更加偏离最优化 [10] 。
其次，地下经济扰乱了资源的配置，在地下经济中，有很多资源不是按照市场的要求配置的(事实上，其依据是违法风险收益与违法成本之比，二者差别越大，从事地下经济的动机越强烈)，导致社会经济总体效率低下，平均收益率降低。某些地下经济实体利用各种不法手段抢夺社会资源，导致某些关系国计民生的重要资源严重短缺。这些企业利用逃税、贿赂等手段，使其在与正规企业的竞争中处于一种“畸形”的优势地位，妨碍了市场经济的健康发展（有些类似于“劣币驱逐良币”现象）。
再次，地下经济活动导致国家税收的大量流失，直接影响了公共品的支出，从而使人民生活水平提高速度减慢，其他一些基本投资经费也受到影响。对于需要大量投资的新兴市场国家来说，这种情况的消极影响就更加明显了。
另外，地下经济加剧了社会分配的不公。事实上，在地下经济盛行的社会，人们收入的差别很大程度上是取决于个人“隐形”收入有多少。一些贪污腐化的高官的正式工资与普通百姓并无大的差别，但缘何他们却能极尽奢华呢？答案只有一个——“灰色”收入！隐形收入的大量涌现导致的分配上的两极分化势必造成一些人心理的不平衡,从而带来许多不良后果。
最后，地下经济还腐蚀了人们的思想。“损公肥私”行为的日益“公开化”、“合法化”，寻租行为的日益盛行等种种属于地下经济范畴的现象，对公民的价值取向及社会责任感的培养产生了消极的影响。
俄罗斯虽然采取了一系列措施来打击腐败和地下经济，但是要想阻止“腐败”这个“越滚越大的雪球”和极其隐蔽的地下经济的发展却不是一朝一夕能完成的，可以说，如果这个问题解决不了，那么政权的微观基础就是不牢固的。
（三）国内局势的不稳定和美国等国的牵制
普京上台以来对俄罗斯旧的政治体制进行了一系列大刀阔斧的改革，加强了中央的权力。在全国设立了七大联邦区，由总统直接派全权代表管理，协调了中央与地方关系。与叶利钦时代相比可以说是实现了政治上的相对稳定。但是，并不能就此否认国内矛盾的存在，事实上俄国内的权力斗争还是相当激烈的，主要是那些既得利益集团不甘心放弃自己的利益，普京与掌握着巨大财力和政治势力的寡头们的斗争才刚刚拉开序幕，在这种情况下，如何进一步削弱寡头和地方的权力，实现国家政局的稳定，对经济发展的意义是十分重大的。另外，俄罗斯的民族宗教问题也极其严重，彻底打击民族分裂分子的猖獗活动也是关系俄罗斯今后进一步改革成败的必要步骤 [11] 。
从国际上看，苏联解体后，美国成了世界上惟一的超级大国，霸权主义面孔愈加彰显。为了实现不可告人的目的，以美国为首的北约大搞“东扩”，以经济、政治等各种方式向俄罗斯施压 [12] ，并不断从意识形态领域向俄罗斯渗透。1999年，以美国为首的“北约”在俄罗斯后院打起了科索沃战争，这在“华沙条约”存在的时候是不可能发生的。 “9·11”事件之后，美国又以反恐怖主义之名，在阿富汗向塔利班武装开战，这本无可厚非，但是，随后又威胁对伊拉克进行军事打击，美国又搞起了所谓“邪恶轴心论”，让我们清楚地看到了其全球扩张政策和霸权主义嘴脸。美国虽然在反恐问题上也寻求过俄的支持（俄也试图利用这一点找到“共同语言”），但风头过后，从美国最近的所作所为看，无疑又把俄罗斯踢到了一边。俄罗斯目前的处境十分尴尬，战略空间不断缩小。可见，以美国为首的一些国家必然是今后制约俄罗斯经济发展的重要因素。
（四）投资奇缺与资本外逃并存
刺激一国经济发展的最直接动力是什么？是投资。投资是实现社会扩大再生产，实现经济发展的保证。一个国家，只有有源源不断的国内国外投资注入才能为经济发展注入必需的“血液”，才能产生“乘数效应”。近十年来，由于资金不足，俄罗斯的生产性投资减少了80%，其中固定资产投资减少了70%多，生产设备严重老化，由于不能进行技术改进，能耗大，成本高，生产能力和产品竞争力受到了很大影响。
我们知道，那些应投机而生的短期资本在一定意义上说，不但不利于实际经济的发展，还容易产生虚幻的“泡沫”。这些短期游资一有风吹草动，便会快速逃离，对逃离国的经济安全构成极大威胁，经常会导致一国金融体系的崩溃。而直接投入生产领域的投资具有稳定性、长期性的特点，对实际经济的影响最大。因此，在一般情况下，直接投资的水平最能反映一国对外资的利用程度。而据一些学者统计，截至2001年，外国对俄的直接投资累计大约230亿美元，只占累计外国投资总数的1/2弱 [13] 。更令人担忧的是，在外国对俄直接投资有限的情况下，俄自身的资金却以平均每月十几亿美元以上的速度迅速外流。最需要资金的国家竟然成了资金净输出国，相当于对俄罗斯经济“抽血”，其影响可想而知。
（五）债务压力巨大
俄罗斯的债务分内债和外债两部分，无论从数额上，还是从还款压力上，外债都占支配地位。下面我们主要分析一下外债数额巨大对俄罗斯未来经济发展的制约。苏联解体后，俄罗斯承担了原苏联的全部外债（约600多亿美元），从1992年起，俄罗斯为了解决经济改革所需资金和弥补预算赤字大举借债。其外债数额迅速跃升到1999年的1 670亿美元。目前的外债数额仍在1 300亿美元左右。目前，俄罗斯的还债压力十分巨大， 2002年需要还140亿美元，2003年需还190亿美元，在最近十年内，俄罗斯时时刻刻都面临着债务危机的威胁，外债成了制约俄罗斯发展的瓶颈。
顺差是偿还外债的保证 [14] ，但是近两年俄罗斯的顺差很大程度上是依靠石油、黑色金属与有色金属等原料出口（约占70%），这种情况造成了对世界石油市场价格的严重依赖，如果价格下跌，同时出口又下降，外汇储备还不多，就极可能出现债务危机。虽然2001年俄罗斯在出口下降0.5个百分点又还外债140多亿美元的情况下外汇储备仍然达到了366亿美元，但前景仍不容乐观。据报道 [15] ，油价的下滑使俄政府被迫将2002年预算收入从原计划的680亿美元减少到600亿美元，油价如果跌到14.5美元/桶以下，俄将丧失部分偿债能力。而如果到期不能还债，势必将引发一系列连锁反应，甚至有引发金融危机的风险，这种情况国际上并不罕见。外债偿还给经济发展和预算安排带来很大的不确定因素，也加大了投资风险，对俄罗斯经济的发展是极其不利的。
（六）人才流失问题严重
俄罗斯由于经历了严重的衰退，职工实际工资水平下降了很多，与国外相比相差达数十倍，而俄罗斯继承的原苏联的科学家和技术人员都经受过非常好的训练，具有世界一流水准，在生活水平严重下降的情况下，这些人才在生计难以维持的情况下，很多人不得不另谋出路，到国外去工作。与此同时，欧美等发达国家也看中了俄罗斯大量的既廉价又优质的劳动力，纷纷到俄罗斯网罗人才，造成俄罗斯高级人才大量流失，损失是极其巨大的。有专家估计，由于每年人才外流造成的损失有几百亿美元。这只是从短期经济意义上考虑的。事实上，人才是国家经济发展的最根本的动力，没有了人才，就没有了创新，这种影响将是长期的、根本性的。估计这种作用将会在不远的将来凸现出来。
以上所谈的六个方面仅仅是影响未来俄罗斯发展进程的很小一部分，但却是极其重要的部分，其他诸如人口问题，贫富分化问题，失业与社会保障制度问题等也很重要，受篇幅所限，在这里就不一一论述了。但有一点必须注意，经济发展是一个动态的过程，我们必须使自己的主观思想跟上客观形势的发展，动态地观察问题，发现问题，解决问题。相信有关俄罗斯发展的新问题以后还会层出不穷，这就要求我们用发展的眼光去发掘它们。
三 结 语
一位经济学家说过，“经济学家从来就不是好的预测家”。因为现实世界是极其复杂的，人们所做的预测模型不可能把所有的因素都包括进去；现实世界的数据也经常是失真的，一个数据的微小错误就可能导致预测结果的极大偏差。这种信息不完全、不对称造成的结果就是对现实世界理解难度的加大。但是，这并不意味着我们就不能对未来作出正确的判断(至少是短期的)，就比如天气预报，虽然气象专家是不可能收集到所有影响天气的信息的，但他们同样可以做出比较准确的预测，掌握的信息越多，预测就越准确。我们对现实世界的理解和预测也是一样的，在信息有限的条件下，人们同样可以正确地（虽然不是百分之百地）认识这个世界。在这里，我们用经济学的方法冷静地对俄罗斯经济进行了一番解剖，由此可以得出一个基本结论：俄罗斯经济的近期发展前景的确是不容乐观的。
蔡信
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/8d18fb0116fc700abb68fc23.html
文档为doc格式