联合检测胸水ADA、CEA对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

联合检测胸水ADA、CEA对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

　　摘要：目的 探讨联合检测胸水腺苷脱氨酶（ADA）和癌胚抗原（CEA）对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法 分别采用酶比色法和化学发光微粒子免疫分析法测定220例胸腔积液患者胸水ADA、CEA水平。结果 结核性胸水中ADA水平明显高于恶性组及炎症组（P?0.01），恶性胸水中CEA水平明显高于结核组及炎症组（P?0.01），ADA、CEA联合检测对结核性及恶性胸水诊断的敏感性分别为85.2%、56.0%，特异性分别为100%、98.5%。结论 胸水ADA、CEA测定在结核性与癌性胸腔积液的鉴别中有重要临床意义。

　　关键词：腺苷脱氨酶；癌胚抗原；胸腔积液

　　中图分类号：R561 文献标识码：A

　　胸腔积液临床常见，渗出性胸腔积液根据临床表现、胸水常规和生化检查难以确诊。腺苷脱氨酶（ADA）和癌胚抗原（CEA）是常用的鉴别诊断标志物。本研究对220例胸腔积液进行腺苷脱氨酶（ADA）和癌胚抗原（CEA）检测，探讨胸水ADA和CEA在诊断渗出性胸腔积液中的价值。

　　1资料与方法

　　1.1研究对象 选择我院2009年11月～2014年12月期间收治的资料较完整的胸腔积液220例，其中癌性胸腔积液（恶性组）88例（鳞癌13例，腺癌68例，小细胞肺癌7例），男47例，女41例，年龄29～84岁，平均（55±13）岁，经胸膜活检、CT引导下肺穿刺活检、支气管镜活检或刷片等确诊；结核性胸膜炎（结核组）115例，男75例，女40例，年龄14～85岁，平均（40±17）岁，经胸部CT、胸膜活检、支气管镜活检或毛刷涂片、抗结核治疗有效等确诊；肺炎肺部感染（炎症组）17例，男10例，女7例，年龄21～90岁，平均（51±19）岁，经胸部CT、抗感染有效确诊。

　　1.2测定方法 常规胸穿，取胸水约5ml，肝素抗凝离心后取上清液冷藏待测。ADA测定采用酶比色法；CEA测定采用化学发光微粒子免疫分析法。诊断结核性胸膜炎参考值：ADA?R40U/L CEA <8μg/L；诊断癌性胸腔积液参考值：ADA<40U/L CEA?R 8μg/L。

　　1.3统计学方法 采用SPSS17.0统计软件，所得数据以x±s表示，组间比较采用t检验，阳性率比较采用χ2检验。

　　2结果

　　2.1胸水ADA检测结果 结核组ADA?R40U/L者99例，恶性组仅6例，两者比较经统计学处理，差异有统计学意义（P?0.01）。胸水ADA测定诊断结核性胸膜炎的敏感性为86.1% ，特异性为94.3%，低于国外同类报道[1]。

　　2.2胸水CEA检测结果 恶性组CEA ?R8μg/L者56例，结核组仅2例，两者比较经统计学处理，差异有统计学意义（P?0.01）。胸水CEA测定诊断恶性胸水的敏感性为63.6% ，特异性为98.5% ，见表1，2，3。

　　3讨论

　　ADA是嘌呤核苷分解代谢的重要酶类，有ADA1和ADA2两种同工酶，ADA1普遍存在于人体内组织及红细胞，ADA2仅存在于单核-巨噬细胞内。1978年Prais等[2]首先报道结核性胸水中ADA活性明显高于其它原因所致的胸水，提出胸水ADA活性可作为胸腔积液鉴别诊断及结核性胸膜炎的诊断依据之一。ADA升高是T淋巴细胞对某些特殊病菌局部刺激产生的一种反应，与淋巴细胞的数量、增殖和分化有密切关系，而抗结核免疫主要通过T淋巴细胞介导的巨噬细胞产生细胞免疫反应，结核性胸膜炎时，胸水T淋巴细胞选择性增多，T细胞介导的巨噬细胞接触结核杆菌时被激活而释放出ADA2，引起胸水中ADA活性升高[3]。癌性胸水时，因恶性肿瘤细胞种植于胸膜腔，也能引起炎症反应和渗出，其胸水分类中也以淋巴细胞为主，但由于恶性肿瘤时，机体全身免疫功能往往受到抑制，T细胞增殖受抑，所以T细胞免疫反应较结核性胸膜炎较弱，ADA活性下降[4]。一般细菌感染时，主要激活中性粒细胞，而不以激活T淋巴细胞和巨噬细胞为主，ADA活性亦不高。由表1结果显示，结核组ADA为（51.3±12.1）U/L明显高于恶性组和炎症组，差异有统计学意义（P?0.01），而恶性组与炎症组ADA水平差异无统计学意义（P?0.05）。

　　CEA是一种由结肠癌组织中提取的分子量为20万的糖蛋白，口腔、大肠、胃、呼吸道等部位的粘膜上皮正常情况下都可产生相当多的CEA，但其只存在于粘膜上皮细胞膜的管腔侧的表面，因此不直接与体液接触，正常体液中其含量不高[5]。细胞恶性变时，其胞内构成发生改变，极性混乱，CEA等物质，通过转换、分泌、脱落，增加释放入体液中，由于其分子量较大，一旦在闭合的胸膜腔中产生，便不易进入血液循环，不易形成被肾脏清除的抗原抗体复合物，因此胸水中CEA含量明显升高。研究发现，CEA在恶性胸水中含量升高，可以作为恶性胸水的鉴别诊断[6]。由表3结果显示，恶性组CEA为（117.2±213.7）μg/L明显高于结核组和炎症组，差异有统计学意义（P?0.01），而结核组与炎症组ADA水平差异无统计学意义（P?0.05）。曾有文献报道，CEA的测定对于腺癌具有更显著的意义[7]，而本研究结果腺癌组胸水CEA的阳性率为70.6%（48/68），其它肿瘤组胸水为50%（10/20），两者差异无统计学意义（P?0.05）。本研究与其它学者的研究结果有差异，考虑可能与所收集其它肿瘤组病例数量少有关。

　　若两项联合检测，则结核性胸水的阳性检出率85.2%，特异性为100%，恶性胸水的阳性检出率为56.0%，特异性为98.5%，可见联合检测胸水ADA和CEA时，其敏感性略有降低，而特异性升高，由此可见，联合检测较单项指标检测更能提高结核性和恶性胸腔积液诊断的特异性，在鉴别诊断结核性与恶性胸腔积液方面有较高的临床应用价值。

　　参考文献：

　　[1]Jimenez D， Diaz G， Peroz E， et al. Diagnostic value of adenosine deaminase in nontuberculous lymphocytin pleural effusions [J]. Eur Respire J，2003，21（2）：220-224.

　　[2]Piras MA， Gakis C， Budroni M.Adenosine deaminase activity in pleural effusion： an aid to differential diagnosis [J]. BMJ，1978，2（6154）：1751-1752.

　　[3]Valdes L， Pose A， Jose ES， et al. Tuberculous Pleural effusions[J]. Inter Med， 2003，14：77-88.

　　[4]王崇，赵建宏.腺苷脱氨酶活性测定的临床应用及研究进展[J].临床荟萃，2007，22（10）：757-758.

　　[5]黑木政秀.CEA[J].日本医学介绍，2005，26（2）：58-59.

　　[6]谢昭宁.胸腔积液肿瘤标记物在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值[J].检验医学与临床，2013，10（7）：852-853.

　　[7]李春红，陈玉祥，陈建平，等.ADA和CEA测定在良性和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值[J].广西预防医学，2005，11（1）：13-14.编辑/冯焱

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/8c8d2e04f56527d3240c844769eae009581ba282.html