阅读下面的文字，完成下列小题
庄子说，“小知不及大知，小年不及大年”，那么逍遥是否就是超越小知小年，突破限制？庄子在《齐物论》篇中又说“大知闲闲，小知间间”，“天下莫大于秋毫之末，而太山为小；莫寿于殇子，而彭祖为夭。”似乎又要反对执著追求大知大年了，然则我们应如何了解庄子的意思？
“逍遥”，自然是指对任何依待与条件的超越和破除。然而这理解只是初步的。从客观的现实世界来看，任何事情都必然是已被置于因果网络之中。而所有现实存雀又皆有其实际条件之依待，有果必有所依之因。要说有待，一切事物都是有待的，就算列子御风亦有待于风。那么，庄子所讲的破除依待是如何可能的？郭象《庄子注》认为，逍遥之义必须从圣人的修养境界上立言。逍遥所描述的是心灵观照宇宙万物的境界，而非对客观外在世界的经验描述。放在境界上讲，则“一逍遥一切逍遥”，宇宙万物从逍遥境界观照而言都自尔而独化，自生自在。这种观照的境界，乃一艺术境界，而非道德修养境界。这种境界即道家无己、无功、无名的“去碍”，从而达致庄子所言“鱼相忘于江湖，人相忘于道术”，一种含生抱朴、各适其性、天机自张的道家之境。所以，从无待逍遥而言，则大鹏小鸟皆同。郭象说：“则虽大鹏无以自贵于小鸟，小鸟无羡于天池，而荣愿有余矣。故小大虽殊，逍遥一也。”。
然而这里或会产生一个问题：反观《逍遥游》的文本里，庄子似乎有意抬高大鹏列子彭祖大椿，而贬低斥鹞宋荣朝茵蟪蛄，即庄子所说“小知不及大知，小年不及大年”，这岂不是与郭注“各适自性，逍遥一也”的说法矛盾吗？
郭象认为，这当中不仅没有矛盾，而且还透露了庄子的精义。因为在庄子那里，所谓大小、长短、夭寿、高下之差乃是由于对待比较而成，是我们成心的知见。正是由于出自比较，则小年固然不及大年，然而大年却永远可以有一“更大之年”去与它相比，则大年亦成小年了。可见落在对待关系之中，有待是必然的，永远无法逍遥。我们必须平齐是非，抛却时待，正如《齐物论》中说：“天下莫大于秋毫之末，而太山为小；莫寿于殇子，而彭祖为天。”既然“莫寿于殇子”，则如何“小年不及大年”？可见《逍遥游》中的讲法不可执实。其实，逍遥若是一精神境界，则无论是彭祖还是蟪蛄皆可逍遥，端视其有否为物所累而已。我们要明白“小知不及大知，小年不及大年’’之说所透露的超越自身限制的意思，却不应执实于此。
郭象说：“夫圣人虽在庙堂之上，然其心无异于山林之中，世岂识之哉？徒见其戴黄屋，佩玉玺，便谓足以缨绂其心矣；见其历山川，同民事，便谓足以憔悴其神矣，岂知至至者之不亏哉？”“圣人……终日挥形而神气无变，俯仰万机而淡然自若。”真正的圣人，“出世”而未尝不“入世”，“入世”又未尝不“出世’’。所以郭象认为尧才是真正的逍遥，正因为他不似许由自限于深山之之中，与俗情世界对立为二。相反，尧虽在庙堂之上，其心无异于山林之中，无为而治天下，不以柱梏为桎梏——连桎梏之为桎梏也被超越了，便做到真正的无待，真正的逍遥。
（有删改）
1. 下列关于“逍遥”的理解，不符合原文意思的一项是
A. “逍遥”，指对任何依待与条件的超越和破除，只有平齐是非，抛却对待，才能逍遥。
B. “逍遥”不是对客观外在世界的经验描述，而是心灵观照宇宙万物的一种艺术境界。
C. “逍遥”即是对己、功、名的去除，达到含生抱朴、各适其性、天机自张的道家境界。
D. “逍遥”不属于道德境界，所以从逍遥境界来看，宇宙万物都自尔而独化，自生自在。
2. 下列理解和分析，不符合原文意思的一项是
A. 庄子在《齐物论》篇中说“大知闲闲，小知间间”，似乎反对“逍遥就是超越小知小年，突破限制”的猜想。
B. 客观世界中一切事物都是有待的，要破除依待，理解逍遥，郭象认为必须从圣人的修养境界上来说。
C. 郭象认为尧才是真正的逍遥，是因为尧身在庙堂之上而心系俗情世界，不似许由自限于深山之中。
D. 我们只要同于成心的知见，落入了大小、长短、天寿、高下等对待关系之中，就永远无法达成逍遥。
3. 根据原文内容，下列说法不正确的一项是
A. 既然庄子还说过“莫寿于殇子，而彭祖为天”，那么对他在《逍遥游》中“小年不及大年”的这一讲法就不可执实。
B. “大鹏无以自贵于小鸟，小鸟无羡于天池”，郭象认为，大鹏小鸟都是自由的，而大鹏高远的境界仍然值碍小鸟羡慕。
C. “小知不及大知，小年不及大年”之说，透露的是超越自身限制的意思，不应认为这是主张有大小对待和是非分别。
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/70f3a59548649b6648d7c1c708a1284ac85005ea.html
文档为doc格式