功利主义

功利主义

编辑

[gōng lì zhǔ yì] 

功利主义一般指功利主义（伦理学理论），更多含义请参阅 功利主义（多义词） 。

功利主义，即效益主义是道德哲学（伦理学）中的一个理论。提倡追求“最大幸福”（Maximum Happiness）。主要哲学家有约翰·史都华·米尔（John Stuart Mill）、杰瑞米·边沁（Jeremy Bentham)等。

目录

1主要概念

2发展历程

3主要派别

情境

普遍

规则

4应用

5边沁

学说简述

自由放任

影响

6法学

7审美

1主要概念

功利主义（Utilitarianism）认为人应该做出能“达到最大善”的行为，所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。不同于一般的伦理学说，功利主义不考虑一个人行为的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。能增加最大快乐值的即是善；反之即为恶。边沁和密尔都认为：人类的行为完全以快乐和痛苦为动机。米尔认为：人类行为的唯一目的是求得幸福，所以对幸福的促进就成为判断人的一切行为的标准。

功利主义

2发展历程

早在功利主义正式成为哲学理论之前，就有功利主义思想雏型的出现。

功利主义

西元前5世纪的亚里斯提卜（Aristippus）、前4世纪的伊比鸠鲁、中国古代的墨子及其追随者的伦理学中都存在着如何促使最大快乐的思维，他们是古人中的功利主义先驱。近代英国哲学家与伦理学家如坎伯兰 （Richard Cumberland）、法兰西斯·哈奇森与休姆都有功利主义的倾向。据边沁指出，他在英国化学家约瑟夫·普利斯特里、法国哲学家爱尔维修（Claude-Adrien Helvetius）、意大利法学家贝卡里亚 （Cesare Beccaria） 以及休姆等的著作中都发现了功利原则。

功利主义正式成为哲学系统是在18世纪末与19世纪初期，由英国哲学家兼经济学家边沁和米尔提出。其基本原则是：一种行为如有助于增进幸福，则为正确的；若导致产生和幸福相反的东西，则为错误的。幸福不仅涉及行为的当事人，也涉及受该行为影响的每一个人。

19世纪末期的功利主义代表人物亨利·西奇威克（Henry Sidgwick）认为功利主义来自对“常识”的道德系统的反省。他论证多数的常识道德被要求建立在功利主义基础上。他也认为功利主义能解决常识学说的模糊和前后矛盾而产生的困难和困惑之处。在20世纪功利主义虽然经过摩尔 （G.E. Moore） 的批判，但英美哲学家与英国自然科学家兼伦理学家图尔明（Stephen Edelston Toulmin）、牛津大学的诺埃尔·史密斯 （Patrick Nowell-Smith）、厄姆森 （J.O. Urmson）以及澳大利亚的斯马特 （J. J. C. Smart）等人仍为功利主义辩护。

3主要派别

功利主义根据应用的方式可分为以下几种：

情境

情境功利主义强调的是“在此时此刻这个情境下，该怎么做才能促进全体快乐值。”而不是问若将此道德律推广到每个人身上会对全体快乐值造成什么影响。

举个例子，像说谎一般来说是不对的行为，但在某些情境下，情境功利主义者会认为说谎是对的，像善意的谎言、为保守国家机密而说谎等。

对情境功利主义的定义可以参考下面一句话：

“某个行为仅在全体快乐值不低于其他等同行为所产生的全体快乐值时为善，此为情境功利主义。”

普遍

普遍功利主义重视的是“若每个人都按照我现在遵守的道德律作出行为，这个世界会变成什么样子？”最明确的例子是“穷人可不可以夺取富人的财富？”按照情境功利主义，这似乎是可以接受的，因为这可以促进最大快乐值，但普遍功利主义提醒我们，若每个人都这么作，那社会会变成什么样子？

规则

其学说认为，若每个人都永远遵守同一套道德规范，就能产生最大快乐值。常见的应用可见于交通规则，不能像情境功利主义那样，视哪种方法能取得最大快乐值而决定该往左开还是往右开，而是根据既定的规范。若大家都能遵守交通规则，那么交通就能安全便利（最大快乐值）。 但需要注意这个规则制定时的合理性。也有批评学者认为实际是变化的，这种规则若不能紧跟变化会最终走向不合理。

有人认为，普遍功利主义和规则功利主义本质上都属于情境功利主义的一种。

4应用

功利主义

功利主义的影响甚为广泛。它在法律、政治学、经济学方面更有特别显著的重要性。例如在惩罚方面，功利主义反对“一报还一报”的“报应”理论。功利主义者认为惩罚的基本原理是通过改造罪犯或保护社会不受罪犯破坏，从而避免发生更多的犯罪行为，同时也使其他人因惧怕受到惩罚而不敢犯罪。在政治哲学上，功利主义者赞成将民主作为使政府利益与公众利益取得一致的一种方法。他们认为每个人的最大自由和其他人的同等自由是一致的。不过也有人因为强调政府利益的一面，而走向保守主义、甚至独裁主义。另一方面，也有人因相信人性本善，认为最大的幸福是来自社会的根本变革，从而走向无政府主义的共产主义，如威廉·戈德温。在经济学上，所谓边际效用分析学派如威廉姆·斯坦利·杰文斯，则是从边沁那里吸取了许多思想，所谓“福利经济学”是以“比较爱好”代替“比较效用”，也表现功利主义的基本精神。在经济政策上，早期的功利主义者倾向自由贸易，反对政府干涉。后期的功利主义者由于对私人企业的社会效率失去信心，又希望政府出面干涉来纠正私人企业的弊病。在当代的讨论中，人们对伦理学语言的分析，以及对边沁的“快乐计算”均已失去兴趣；功利主义出现了种种修正的和复杂的形式。

5边沁

学说简述

强烈，持久，不可避免，飘忽，充实，崇高——

杰里米·边沁

苦、乐皆具此特征，

人生本该寻快乐，

众人都应乐中生，

避苦就乐乃真性，

如苦必降但愿少而轻。

上面是边沁功利主义思想的综括。

功利主义是指以超阶级的功利作为人们行为标准的资产阶级哲学思想。18世纪末英国哲学家、经济学家J.边沁创立，对西方经济学研究曾产生过很大影响。

出发点和前提。边沁之前，A.斯密在启蒙学派的“自然秩序”和“理性观念”的基础上，把人性归结为个人利己主义，认为个人追求一己利益，便会自然而然地促进全社会的利益。边沁在《道德和立法原理导论》（1789）一书中进一步阐明功利原理，并把它应用于法学、政治学、经济学、伦理学之中，并以此作为判断一切行为和立法措施的准则。

边沁的功利原理有两个出发点和前提：①功利原理或最大幸福原理;②自利选择原理。关于功利原理，边沁认为，人们一切行为的准则取决于是增进幸福抑或减少幸福的倾向。不仅私人行为受这一原理支配，政府的一切措施也要据此行事。按照边沁的看法，社会是由各个人构成的团体，其中每个人可以看作是组成社会的一分子。社会全体的幸福是由组成此社会的个人的幸福的总和。社会的幸福是以最大多数的最大幸福来衡量的。如果增加社会的利益即最大多数的最大幸福的倾向比减少的倾向大，这就适合于功利原理。边沁把功利原理应用于经济学，各种经济制度和经济政策恰当与否以功利原理作为权衡标准。

所谓自利选择原理，按边沁的说法是：什么是快乐、什么是痛苦，每个人自己知道最清楚，所以什么是幸福也是各个人所知道的。各个人在原则上是他自身幸福的最好判断者。同时，各个人追求一己的最大幸福，是具有理性的一切人的目的。在人类社会生活中，自利的选择占着支配地位。当人们进行各种活动的时候，凡是对自己的最大幸福能有最高的贡献，不管对自己以外的全体幸福会带来什么样的结果，他都会全力追求，这是人性的一种必然倾向。

自由放任

边沁以所谓功利原理和自利选择原理为依据，在经济方面鼓吹自由放任主义。他认为，在经济活动中

功利主义

应以个人的活动自由为原则，国家应为之事，只限于保护个人活动的自由和保护私有财产的安全，除此之外，不应作任何干涉。按照边沁的解释，在经济上实行自由放任，生产上将会得到最大量，分配上将越趋于平等，从而使幸福也达到最大量。如果安全与平等不能两立，就必须放弃平等，而维护私有财产的安全。

影响

功利主义

边沁的功利主义思想深深影响当时和以后英国及欧洲大陆上许多经济学家如J.B.萨伊、D.李嘉图、J.密尔、J.S.密尔、A.L.C.德斯蒂·德·特拉西（1754～1836）、W.S.杰文斯、A.C.庇古等。

J.S.密尔从小受到边沁功利主义的熏陶，始终坚信“幸福”是人类一切行为的规则和标准，并且是人生的目的。但在他生活的年代，阶级矛盾比边沁时代尖锐化了，他同情无产阶级的悲惨境遇，因而对功利主义作了新的解释，认为人生的目的应脱出图谋一己幸福的范围，而去关心他人的幸福和人类状况的改善，也就是从 “自利”转变为“自己牺牲”。他晚年写的《功利主义》（1861）认为人类有为别人的福利而牺牲自己的最大福利的能力，如果是不能增加幸福总量、或没有增加幸福总量的倾向的牺牲，不过是白费。他强调功利主义在行为上的标准的幸福，并非行为者一己的幸福，而是与此有关系的一切人的幸福。当你待人就象你期待他人待你一样和爱你的邻人就象爱你自己一样，那么，功利主义的道德观就达到理想完成的地步。他幻想通过某些改良主义措施，来调和无产阶级和资产阶级的矛盾。

19世纪70年代西方经济学中出现的边际效用学派仍以边沁功利主义作为其理论的出发点。英国边际效

相关书籍

用学派代表杰文斯认为经济学的目的是求以最小痛苦的代价来购买快乐，而使幸福增至最高度;要求对快乐和痛苦进行计算，因而把经济学叫作“快乐与痛苦的微积分学”。

在资本主义进入帝国主义阶段后，功利主义在西方经济学中仍然发生影响。由英国庇古奠定的福利经济学，就认为一个人的福利是他所感到的满足的总和，社会福利则是各个人的福利的总和，各个人总是力图使自己的满足成为最大量。

1982年在讨论刑法改革时，布鲁厄姆告诉下院：“改革时代就是边沁时代”；梅因于1875年写到：“我不知道自边沁那时以来实施的法律改革有哪一项不能归功于他的影响”。在对待所有政治和道德论题的方式方面，边沁的著作引起了一场悄悄地革命，思想习惯焕然一新，整个政论界大都不知道激励来自何处，却充满了精神。

6法学

功利主义法学

功利主义法学生产于18世纪末至19世纪初欧洲大陆的英国，是把功利主义运用到法学领域而产生的法学流派。功利主义基于这样一种伦理原则：人的本性是避苦求乐的，人的行为是受功利支配的，追求功利就是追求幸福；而对于社会或政府来说，追求最大多数人的最大幸福是基本职能。功利主义法学的最基本特点就是强调追求“最大幸福”的功利主义原则是立法的宗旨、评判法律优秀的标准和法律实务欧洲大陆，对政治学、法学的发展起了巨大的推动作用。20世纪以后，功利主义法学的一些基本原理被西方法学、社会法学、自由主义法学、经济法学等所吸收。

第一，功利主义法学是自由资本主义时期的意识形态，它提出的“最大多数人的最大幸福”原则，尽管从表面上看与“为绝大多数人谋福利”、“代表最广大人民群众的根本利益”的社会主义运动的指导思想有相似之处，但两者有实质性的区别。功利主义所谓的“最大多数人的最大幸福”的本质是自由主义而非社会主义，这个原则鼓励每个人为了自己的利益去自由竞争，国家奉行不干涉主义，国家的任务只是为自由竞争提供良好的环境。自由竞争的必然结果是优胜劣汰、两极分化，这与以实现共同富裕为目标的社会主义原则当然不可同日而语。

第二，功利主义原则不是人类伦理的绝对最高原则，人类伦理的原则是随着时代的不断变化而发展的，因为人类对自身的认识是随着社会的进步而不断深化的。过分地强调功利，实际上使功利主义学说最终陷入到自然法的思维方式中去（尽管边沁坚决地反对自然法学），即用一种绝对的标准去衡量、限定人类行为，所以有些西方学者认为功利主义法学是一种没有自然法的自然法理论。关于这一点，可以借用丹宁勋爵的评价：“他（指边沁）是世间最自负的人。就像浴室里的阿基米德一样，1768年他发现‘最大多数人的最大幸福’这一成语时，他喊道：‘尤里卡!’（Eureka，是古希腊语，意为好啊!有办法啊!）他认为功利主义哲学可以解释所有法律和社会问题。但它什么也解释不了。”

第三，功利原则并非是人类行为的唯一原则。人类行为的动机是多种多样的。功利只是人类行为的动机之一，功利主义试图以功利来概括全部人的行为动机，把快乐当做道德的唯一价值，把追求功利当做人生的唯一目标，忽略了人的需要的多样性，经不起现代心理学研究成果的检验。汤因比认为，功利原则不可能涵盖人类所有的行为。“人在想像到关于星辰的知识可以对农民或航海者具有任何实际用途之前很久，早就已经对星辰怀有好奇心了。假如他没有这种无私的好奇心，没有这种显然是人的、超越于动物之上的对待宇宙万物的态度，那么功利也就不会接踵而来。”事实上，人不是以功利为动机的冰冷的计算器，而是丰富多彩、充满激情的社会主体，功利主义把人的本质简单化和绝对化了，无法解释复杂多变的社会生活，这也是功利主义法学虽然对西方法律思想产生了重大的影响，但是却没有能够长期占据西方法律思想舞台的重要原因。

浅析当代社会道德滑坡现象 

摘 要：改革开放30多年以来，中国国民经济飞速发展，在社会经济建设领域中创造了一个又一个奇迹。然而，在这些经济奇迹的背后我们却不可忽视一个问题，那就是社会道德的严重滑坡。诸如社会诚信问题、社会冷漠度问题等。怎样认识当前中国经济高速发展与社会道德严重滑坡的关系也就成了一个急迫的问题。 

道德滑坡现象：在当今市场经济社会里，人们的思想观念呈现多元化趋势，社会道德建设如同物质上的贫富悬殊一样，形成观念上的“两极分化”；一方面是英雄人物辈出，道德模范不断涌现；一方面是诚信空前危机，假冒伪劣屡禁不止。不讲诚信、不顾责任、不凭良心的人和事屡见不鲜。在一些人眼里，物欲横流、见利忘义、缺乏荣辱感、笃信潜规则，道德底线一再失守。当硫酸泼向无助的黑熊,当枪弹射向无辜的教师,当汽油浇向熟睡的流浪者,当因学习上的分歧而掐死同窗,当因一句骂人的话而去投毒，当好心车主扶起摔倒的老奶奶被敲诈，当18位路人无视躺在路边濒临死亡的小女孩的时候,每个人们的处境都处于危险中,正是这种潜在危险使得众多的“旁观者”走向前台来关心道德建设的问题。 

道德滑坡已经涉及到社会的方方面面，涉及到各个阶层，各个领域。它带给人们的印象只有一个——混乱。这对中国社会的发展无疑是致命的。在我国倡导建设精神文明的今天，提高全民道德文化修养已成了当务之急。正如温家宝总理所说：“一个国家如果没有国民素质的提高和道德的力量，绝不可能成为一个真正强大的国家、一个受人尊敬的国家。” 

     我国道德水平下滑的主要表现可以归纳为以下几点[3]：第一,家庭道德伦理关系改变而带来的矛盾与冲突。第二，职业道德陷入了没有精神支柱的泥潭。第三，社会公德开始失去平衡。第四，腐败现象难以得到有效遏制。 

随着时代进步而出现道德观念的变迁是必然的，但一些“保守”的人认为，这是世风日下，出现“道德滑坡”了，这其实是一个很大的误解。我们不能说每次道德观念的变化都值得肯定，但从人类历史发展的长河来看，道德观念是向着更进步、更文明的方向发展的。因此，道德滑坡不是指道德观念的滑坡，而指道德实践的滑坡。人们有明辨是非的能力，但在具体行动上发生了变化，也就是道德实践方面滑坡了。     道德滑坡的原因： 

（一）价值观出现“错位”[2] 

价值观是人们对客观事物价值的认识和评价所持的根本观点，是人们行为的出发点和归宿。在我国的现阶段，由于多种因素影响，人们的价值观出现偏差，概括起来主要有五种:集体主义价值观、拜金主义价值观、拜权主义价值观、享乐主义价值观和利己主义价值观。我国一贯倡导的是集体主义价值观。集体主义价值观强调把集体利益放在首位，实现个人利益与集体利益的辩证统一。但是，由于种种原因.在现实生活中，连最低层次的道德要求，一些人尤其是一些党政领导干部都难以实现，结果各阶层、各社会团体的一些成员不同程度的“道德滑坡”。这是与价值观“错位”紧密相联。由于错误的价值观即拜金主义、拜权主义、享乐主义、利己主义泛滥成灾，使一些人开始觉得苦恼、迷惘、困惑、无所适从，当受到利欲引诱时，就极容易接受错误的价值观，导致“价值观的错位”。“价值观的错位”势必引起“道德滑坡”。 

（二）法制建设滞后，使得人们的思想不能跟上社会发展的步伐。 在一个社会中，法律是作为道德底线而存在的。“在中国传统社会中，封建的道德和法制一直占据着主导地位。解放后，社会主义法制虽得到发展，但是在‘文革’时期，社会主义法制和传统的伦理道德几乎全部遭到破坏，而新的伦理道德体系还没有建立，这导致了整个社会思想的大动荡，特别是改革开放以后，随着西方生产方式和生活方式的传入，给本来就很迷茫的中国人造成非常消极的影响”。在整个社会中，由于法制建设滞后，一些物欲分子钻法律空子，无视传统的道德理念，在堕落的道路上越走越远。 

（三）社会主义道德建设滞后和政治思想教育乏力 

改革开放以来，我党始终坚持以经济建设为中心。经过十几年的发展，尤其是实行市场经济以来，我国经济取得了令世人瞩目的成就，但是，由于市场经济曾一度被认为是资本主义的专利品而大加批判，所以实行市场经济以后，理论界更多的是探讨市场经济在我国实行的合理性，企图使人们接受社会主义市场经济，而对于社会主义市场经济所需要的法制，道德等要求不及时，造成法制，道德建设滞后于经济发展的状况。因此，一些人错误的认为集体主义是计划经济产物，市场经济呼唤地是拜金主义、利己主义以及市场经济的负面效应所派生出来的腐朽落后价值观的冲击，使政治思想理论教育面临严重困境:理论与现实联系不上来，被少数人认为是“误入歧途”的教条。同时政治思想教育工作者经济地位弱

化，使部分政治思想工作者心灰意冷，而淡漠人生。 

（四）家庭、学校以及社会教育方面的缺陷，使很多学生不能正视在应试教育的模式下，学生考试分数成为其优劣地决定性标准。 

这给一些学习成绩不好的学生首先在精神上是一种打击，让他们片面地觉得自己是没有价值的社会人。同时学校的管理模式过于重视成绩优秀的学生，此外，部分老师对学生有种偏激态度，使学生在心理上形成了一种“社会要不要我们都无所谓”的思维。此外，孩子们的家庭不能及时与学校进行有效沟通和交流，父母更多的是忙于工作，疏于对孩子的管教，最鲜明事例就是外出打工父母的留守儿童，他们很多不能够在一个良好环境下学习成长，他们的心理会出现偏差，不能形成正确的人生价值观。教育是整个社会中重要的一环，直接关系到下一代人成长，因此，应当重视教育问题。      解决方案： 

    本文认为要有效的抑制道德滑坡现象，可以从以下几个方面谈起： （一）营造良好的社会风气和良好的道德氛围。 （二）加强道德教育宣传，树立正确社会向导。 （三）寻求功利主义和道义主义的辩证统一 （四）加强对传统文化的继承和发展。 

    结语：总之，当今道德滑坡有社会原因，也有历史原因。由于长期处于封建统治下,小农的思想不能适应市场经济发展，这也直接影响着道德发展。更有人为的原因，比如教育、生活、法制、社会等方面的不健全也是形成道德滑坡的重要因素。关键是我们应该如何对待已经发生的一切，并搞清楚以后道德发展方向。由于道德是属于社会意识范畴，它对社会发展会产生反作用。因此，在道德建设中，就得必须正确认识社会存在和社会意识、经济基础和上层建筑之间关系，要以辩证唯物主义和历史唯物主义的方法论处理现在存在的问题，制定出相应对策，并使之落到实处，让人民群众深刻认识到道德在社会发展中的重要性，让道德滑坡从源头上得到根治。只有这样，人性才能得到进一步解放，我们的社会才能得到更为和谐发展。

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/67b029ef360cba1aa811daf9.html