大学生对物价补贴政策及其执行的看法调研

毛泽东思想和中国特色社会主义理论

体系概论课程调研

2012年5月

课程：毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论

题目：大学生对物价补贴政策及其执行的看法

时间：周二9，10节及周四6，7，8节

指导老师：任凭

学生：陈怡（组长）（58）、贺天杰（62）、童昌希（59）

目录

一、调研背景 3

二、调研目的 3

三、调研方法 3

四、时间和分工安排 3

五、调研相关情况 4

六、问卷整理及分析 4

七、访谈及结果 24

八、总结及反思 24

一、调研背景

2011年8月29日，浙江省人民政府下发关于进一步完善困难群众基本生活价格补贴机制的通知，决定于2012年起对全日制普通高校在校学生参照困难群众基本生活价格补贴机制发放临时伙食补贴。全日制普通高校在校学生在校学习期间，按学校所在地城镇低保对象价格补贴的50%发放伙食补贴，所需资金按照学校隶属关系由同级财政安排。

据学工部转发的浙江省教育厅办公室关于“高校学生食堂伙食补贴有关情况的说明”，省财政和地方财政先后两次向普通高校学生食堂（大众食堂，不含特色餐厅）发放了2011年第一、第二季度的临时伙食补贴，帮助食堂经营者缓解经营压力。相应地，省里要求高校学生食堂认真做到“价不涨，质不降”，确保价格稳定，不得涨价或变相涨价。价格补贴采用“按月计算、按季发放”的办法，逐月按照月价格指数涨幅计算价格补贴标准，在每季末月价格指数公布后的1个月内一并发放，直至联动机制停止。

在物价持续上涨的情况下，物价补贴政策的出台引起了社会尤其是大学生群体的广泛关注，物价补贴的数目，发放方式和执行效果受到了大学生的关注，引发了广泛的宣传和热烈的讨论。

二、调研目的

我们希望通过调研的方式，了解浙江省物价补贴政策的受关注度，大学生对于该政策本身的评价和看法及对物价补贴的发放情况的看法和建议，食堂面临物价上涨问题的压力，物价补贴政策的补贴方式和执行效果，以及紫金港在校大学生对于食堂当前经营的看法等，总结数据材料，结合数据材料进行我们的分析，并进行反思。

三、调研方法

1.针对浙大紫金港大学生发放120份问卷，结合问卷的数据进行分析；

2.实地采访食堂办公室负责人，了解物价上涨和物价补贴的相关情况。

四、时间和分工安排

设计问卷：童昌希 贺天杰 陈怡

发放问卷：陈怡 童昌希

实地采访：童昌希 贺天杰 陈怡

统计数据：贺天杰

制作图表：贺天杰

问卷分析：陈怡 童昌希

访谈记录：童昌希

撰写报告：童昌希 贺天杰 陈怡

PPT制作：童昌希 贺天杰 陈怡

PPT展示：陈怡

五、调研相关情况

本次实际发放问卷总共120份，发放地点在西一教学区五楼及图书馆，发放时间为五月初，回收有效问卷116份，有效问卷率为96.7%。

问卷的设置总共12道题，其内容涉及在校大学生对于食堂及物价补贴政策的一个看法（问卷见附件）。我们在设计问卷的时候考虑到了男生女生、年级及不同地域对于问卷结果的影响，我们也十分想要了解不同人群对于问题的一个看法，我们在整理归纳的时候也会将相应的结果纳入我们的分析。

之所以考虑男生女生、年级及不同地域对于结果的影响的不同。首先，男生在食堂的平均消费略大于女生，样本群体存在不一致性；其二，随着在校年数的差异，对于食堂的菜价的考虑会可能会不一样；其三，对于浙江省的物价补贴，以及经济发展水平等的不同，省内省外的观点有可能出现差异。

六、问卷整理及分析

1.你对浙江省物价补贴政策的了解程度？

A.仔细研读过 B.粗泛看过或听说过 C.不知道

我们设置题目的目的是为了了解同学们对该项政策的了解程度和同学们对物价补贴问题的关注度，同时也为了了解该项政策在宣传方面的情况如何。

从统计结果中可以看出，有1.7%的同学仔细研读过物价补贴政策条文，有69.8%的同学很粗泛地看过或听说过该政策，有28.4%的同学表示不知道该政策。

近70%的同学对物价补贴政策有所了解，说明同学们对物价补贴问题的关心程度较高，对该政策的出台及实施比较关心。但仔细研读，了解该政策具体细节的同学只占了1.7%，说明媒体或相关部门在物价补贴政策的宣传方面不全面，不具体的问题，很多报道或相关通知存在解读上的误区和模糊。

从男生女生的数据比较中可以看出，女生比男生更关心物价补贴政策，更关注物价补贴带来的就餐影响。

从不同年级的数据中可以看出，大二大三的同学比大一大四的同学更为关注物价补贴政策。原因可能是大一同学并没有对物价上涨给食堂造成的影响有长时间的观察和体会，而大四同学由于即将毕业享受不到政策补贴而不太关心。

从不同地区的数据中可以看出省外的同学比浙江省内的同学更为关心物价补贴问题，原因为浙江省内物价一般高于省外地区，省外同学更能从比较中体会物价上涨的现象，对补贴政策更为关心。

2. 你觉得每月44.5元/人的补贴合理吗？

A.合理 B.过高 C.过低

这一道题我们小组的目的是想要了解在校大学生眼中对于人均每月补贴数额的心理预期，从而表现在校大学生对于物价补贴一个直观的态度。

从结果来看，有35.3%的同学认为补贴额度合理，有1.7%的同学认为补贴额度过高，有62.9%的同学认为补贴额度过低。

由此我们可以知道紫金港在校大学生对于高校食堂的物价补贴额度的感受大多是偏低的，而极少数人觉得食堂的觉得高校食堂的物价补贴额度是高的。导致这样选项分布的原因极可能是源于在校大学生对于当前食堂经营状况的一个理性认识。

在很大程度上来讲，紫金港校区的在校大学生希望政府的财政补贴力度能够继续大一点，意识到目前的补贴仍有可能阻止不了高校食堂的物价上涨的压力；小部分人认为补贴合理能够缓解食堂价格上涨的压力。

针对这一问题，男女生在选项A，C之间表现出了些许差异。男生中选择C选项的人数比例明显高于A选项，而女生选择A，C选项的比例是持平的，均占到了48.9%。直观表明男生相对于女生更认为高校食堂的物价补贴力度不够，表现出这样差异的原因可能是男生的平均消费水平略高一点，所以并不希望食堂整体物价有上涨的趋势。

对于年级因素，我们可以看到四个年级对于该问题的看法其实是持一致意见的，大四的数据误差可以归结于大四的样本容量太小。相对于这个问题，年级的影响可以忽略，近似认为四个年级持有一致的看法。

对于浙江省的物价补贴额度，省内的和省外的在选项比例上保持了一致性，说明所有紫金港在校大学生对于浙江大学食堂的价格认识和消费情况具有一致性。

3.据了解，我校的物价补贴直接发放到普通食堂（特色及风味食堂除外），你更倾向于以何种方式发放补贴？

A.发放给食堂 B.落实到个人账户 C.其他，如发放教超购物券等

我们设置题目的目的是了解同学们倾向于以何种方式发放物价补贴，从中看出同学们对现行的发放到食堂的方式的赞成程度，了解政策执行方式的认可度。

从统计结果中可以得到，6.9%的同学倾向于将物价补贴发放给食堂，90.5%的同学倾向于将物价补贴落实到个人账户，2.6%的同学倾向于以其他方式（如发放超市购物券等）发放补贴。

绝大部分同学倾向于将物价补贴落实到个人账户，原因大多是对直接发放到食堂这一方式的不信赖，认为落实到个人账户才能完全保证物价补贴能切实补贴到每个人。这一方面说明同学们对物价补贴发放到食堂的效果存在质疑，也反映了同学们对食堂目前因物价上涨带来的压力和困境的不了解和不理解。

从男生女生、不同年级和不同地区的数据来看，同学们对倾向的补贴方式的看法大致相同，没有明显的区别。

4.今年第一季度的物价补贴已经发放至食堂，你认为该政策执行后有实质性的作用吗？

A.有，很大作用 B. 有，一定作用 C.没察觉

这一道题我们小组的目的是想要了解补贴对于食堂的作用从大学生视角来看待，觉得政策的执行有没有效用。

从结果来看，有0.9%的同学选择了该政策有很大的作用，有12.9%的同学选择了该政策有一定的作用，有86.2%的同学选择了没有察觉。

由此我们可以知道其中极大多数人在看政策效应带来变化的时候并没有刻意去关注，而有一小部分人认为有一小部分作用。我们小组认为在校大学生选择的共同点是认为浙江大学紫金港校区的食堂控制物价的力度是相当好的，没能明显感到物价上涨的压力，其中必然牵扯到在校大学生对于当前物价走势的一个认知，综合决定了最后的选项比例。

综上，针对当前的物价形势，紫金港在校大学生对于物价的敏感程度不是很高或者当前食堂的涨价情况并不是很明显，所以我们小组认为政府对于高校的补贴政策是否有效还要取决于高校食堂自身经营状况的改善与否。

男、女生对于这个问题的看法基本一致，选择“无察觉”选项比例均在85%以上，微小的差异在可接受范围之内。

年级因素对于该问题的选择影响上不存在太大的差别，大四的误差主要是由于小样本所致，说明对于食堂的物价补贴政策执行在校大学生的看法具有年级无关性，实际情况是每个人都能够关注到的。

我们小组认为这道题目的设置并没有带进关于省内外因素差异，处于数据统计的角度我们还是保持统计口径等的一致性将该比例结果呈现，但不做解析。

5．据政策规定，当月同比价格指数涨幅达到或超过3%时，启动价格补贴联动机制，发放价格补贴。月同比价格指数涨幅低于3%时，停止发放价格补贴。基于你对未来物价走势的估计，发表你对此政策的后续看法？

A.物价大幅上涨，补贴会显得不足，应加大补贴力度

B.物价增幅趋于稳定，补贴力度合理，应继续保持

C.物价增幅放缓，补贴稍显过多，应减少补贴力度

我们设置题目的目的是了解同学们对未来物价的走势判断和对政策未来实施力度的看法和建议。也为了了解政策进一步实施的必要性。

从统计结果中可以得到，有63.8%的同学认为未来物价仍将大幅上涨，应加大补贴力度。有32.8%的同学认为未来物价增幅趋于稳定，补贴力度合理应继续保持，4.3%的同学认为未来物价增幅会放缓，应减少补贴力度。

大部分同学认为物价增幅会继续加大或保持不变，物价补贴应该加大力度或继续保持，说明同学们对物价的继续上涨持肯定的预计态度，希望物价补贴能够持续发放，力度能够继续加大或保持，对物价补贴的需求会越来越强烈。这也反映了该政策能很好地切中同学们的需求，有较大的实施必要。

从男生女生的数据来看，男生对物价上涨情况的预计更倾向于物价仍将大幅上涨。但总体而言差别不大。

从不同年级的数据来看，大二的同学较其他年级有较多同学倾向于物价上涨增幅将保持不变。其他三个年级同学明显更倾向于物价上涨增幅将加大。

从不同地区的数据来看，省内的同学明显比省外的同学倾向于物价上涨的幅度将加大，原因可能是省内的同学对浙江省物价过去的上涨情况有更为深入长久的体会，认为未来物价上涨幅度将加大。

6．相对于校外，你认为浙江大学紫金港校区食堂的菜价贵吗？

A.贵 B.便宜 C.差不多

这一道题我们小组的目的是想要了解在校大学生对于食堂和校外的一个差别，主要表现在价格上是否存在偏差。

从结果来看，有28.4%的同学认为浙江大学紫金港校区的菜价相比于校外贵，有34.5%的同学认为浙江大学紫金港校区的菜价相比于校外便宜，有37.1%的同学认为无差异。

由此可知对校内校外在价格上持有不同意见的在校大学生的比例是旗鼓相当的，即部分人认为校外贵，部分人认为食堂贵，剩余的人认为差不多。但是我们应该知道，校内价格由于教育部的限制，所以价格在某种程度上来说应该是比校外便宜的，但是出现我们调研所得结果，我们小组认为很大程度上取决于学生自身用餐的质量和数量，例如去临湖二楼的，价格显然要贵一些。

从男女生的对比情况上看，呈现出了一定的差异。在校大学生中认为食堂便宜的比例男生高于女生，而认为食堂比较贵的比例男生也高于了女生，这只能从男生群体中追求用餐质量等角度出发解释这样的现象，说明男、女生对于食堂的物价问题在某种程度上更受其他因素的制约。

从年级的因素出发，我们发现选择食堂较贵的随着年级的增加呈现了递减趋势，大二、大四的人群认为食堂比较便宜的比例较大，大二、大三的比例在一定程度上出现了背离，我们小组认为也只能从用餐的质量角度出发，价格因素被性价比替代了。

省内省外的对于食堂的物价水平的看法呈现出了一定的差异。主要是认为食堂比较贵的人群省内的明显要比省外的高，省内这一人群的比例达到了1/3，我们小组认为在做选择的时候在校大学生会把自己家乡的相关情况融入其中，跟食堂进行比较。

7.你觉得普通食堂（特色及风味食堂除外）存在涨价或变相涨价吗？

A.有 B.无 C.没关注

我们设置该题的目的是了解从同学们角度看物价上涨后食堂是否存在涨价或变相涨价的现象，了解物价上涨对同学们的就餐造成的不良影响。

从统计结果可以得到，63.8%的同学认为食堂存在涨价或变相涨价的问题，有同学在问卷上反映大排变小，菜量变少等现象。可见食堂在物价上涨的压力之下还是存在涨价或变相涨价的行为的，对同学们的就餐造成了一定的不良影响。也从侧面反映出当前物价上涨的严峻形势对食堂造成了较大的影响。

从男生女生的数据可以看出，男生对食堂涨价或变相涨价的肯定程度略高于女生，原因可能是男生平时食量大于女生，食堂菜量的减少对男生的影响程度要大于女生。

从不同年级的数据可以看出，年级越高，对食堂涨价或变相涨价的体会越深，原因是年级越高越能够体会物价还未飞速上涨前后食堂的菜量和价格的变化情况。

从不同地区的数据可以看出，浙江省内的同学更能体会食堂涨价或变相涨价的情况带来的影响，原因可能是省内的同学对浙江省物价上涨情况有更为深入长久的体会。

8.考虑通货膨胀因素，你能接受每道菜的涨价幅度是？

A.0.5元 B.0.5—1元 C.1元以上

这一道题我们小组的目的是想要了解在校大学生对于食堂涨价幅度的一个接受范围，进而反映出在校大学生的消费理念。

从结果来看，有64.7%的同学能接受0-0.5元的涨幅，有35.3%的同学能够接受0.5-1元的涨幅，而能够接受1元以上涨幅的比例为0.0%。

由此可知所有人能够接受的关于食堂的物价上涨范围在1元之内，其中大多数在校大学生所能接受涨价幅度是五毛钱每道菜。呈现出这样的结果主要受到了家庭经济水平的影响及个人主观效用的影响，价格的上涨必然会减少在校大学生消费食堂的所得到的效用。

男女生呈现的差异的均值很明显，男生的承受食堂的物价上涨水平相比于女生来说略高。

四个年级对于食堂的物价上涨可接受范围在一定的水平上是无差异的，说明年级对于消费者的心理承受并没有起到多大的作用。

表现出和男、女生在这个问题上相同的趋势，省内的承受物价的能力显著的要比省外的要高，这可能与浙江省背景下经济发展与物价水平的同步波动性相关。

9.与上学期比较，你去食堂的频率？

A．略有增加 B.减少 C.基本不变

我们设置该题目的目的是了解物价补贴发放前后，同学们去食堂的频率是否有变动。即了解物价补贴发放后，同学们的就餐状况是否有改善，频率是否有提高。

从统计结果来看，75.9%的同学表示去食堂的频率基本不变，15.5%的同学表示去食堂的频率减少，8.6%的同学表示去食堂的频率略有增加。可见大部分同学去食堂的频率没有受到物价补贴是否发放的影响，食堂就餐可以视为刚性需求。物价补贴对就餐频率影响不大。

从男女生，不同年级，不同地区的数据来看，同学们去食堂频率没有太大区别。

10.你去食堂频率有受到菜价变化或变相涨价的影响吗？

A.有 B.无 C.没想过

这一道题我们小组的目的是想要针对第九题所提出的食堂频率变化的原因到底有多少是归因于食堂涨价问题，至少是在校大学生心理这么去想的。

从结果来看，有22.4%的同学去食堂频率有受到菜价变化或变相涨价的影响，去食堂频率没有受到菜价变化或变相涨价的影响的人数比例为47.4%， 30.2%的同学没想过这个问题。由此并结合第九题，我们知道一部分学生还是会受到食堂价格方面等原因减少食堂的消费，但其中自然不乏因为食堂的菜的质量因素而造成去食堂频率的变化。

相对于这个价格因素诱导紫金港在校大学生减少食堂消费数量的问题，预期男、女生，不同年级及省内或者省外所持有的观点都应该相近，不会有太大的差异，而调研的数据也支持了这一点。

11.如果你是食堂负责人，你希望物价补贴的形式是？

A.按就餐师生人数补贴

B.按食堂经营成本进行补贴

C.减免食堂水电费等费用

我们设置这个题目的目的是从同学们的视角出发，为食堂考虑，希望物价补贴以何种形式发放。同时也了解同学们从食堂角度出发对现行发放方式的评价和看法。

从统计结果中可以得到31%的同学希望能够按照就餐师生人数进行补贴，55.2%的同学希望能够按食堂经营成本进行补贴，13.8%的同学希望能够减免食堂水电费等费用。

我们从食堂处了解到，现行的物价补贴是按食堂的经营成本进行补贴的，说明该补贴方式也得到多数同学从食堂角度出发的认可，有效性和合理性较高。

从男女生，不同年级，不同地区数据可以看出，同学们的看法不受性别，年级，地区的很大影响，看法基本相同。

12.你将会关注或继续关注物价尤其是浙江省高校物价补贴的政策及其执行吗？

A.会 B.不会 C.看情况

这一道题我们小组的目的是想要了解在校大学生对于食堂的物价补贴政策一个未来关注度的调查，毕竟在校大学生需要培养关心民生问题的意识。

从结果来看，有47.4%的同学表示会关注或继续关注物价尤其是浙江省高校物价补贴的政策及其执行，有9.5%表示不会关注或继续关注物价尤其是浙江省高校物价补贴的政策及其执行，有43.1%的同学选择了看情况。

从中我们知道大多数在校大学生都有打算继续关注物价补贴政策这样一个相关的东西，表示明确不关注的比例不到10%。但是我们仍要知道超过40%的比例的在校大学生还是持有看情况的选择，我们小组认为学生在校应该培养良好的关注周边发生的事情，特别是某些切身利益的东西，比如可能天天都会去的食堂的物价补贴问题，而目前在校大学生做的好不够。

而我们强烈认为我们紫金港的在校大学生应该尽量多了解和继续关注有关于食堂的物价相关方面的政策，民生问题我们要密切关注其动态。

针对该问题，我们认为从当前数据看男、女生所持有的观点差异很小，在统计误差的范围内，可以说明性别对于该问题的判断没有实质影响。

对于年级的问题，由于大四有一批人即将离开学校，所以在选择会继续关注的比例上就略少，大二的反应比较强烈。同样地，呈现明显的差异的数据组仍是大二和大四的在不会继续关注方面的比例。所以从中不难发现，涉及到将来自己的利益的情况下关注的人数及比例会多一些。

想对于省内和省外而言，因为我们调查的事情关于浙江省的状况，所以受到地域限制，有17.8% 的省外同学表现出了不会继续关注，明显高于省内的相应比例。但是，同时我们知道高校补贴和物价问题是全国性的事情，在某种程度上也会被普遍关注，省内和省外的差异会缩小。

七、访谈及结果

我们为了进一步对食堂经营状况及物价问题做一个了解，我们实地走访了浙江大学紫金港校区的食堂三楼办公室具体了解一些我们想要知道的情况。

在之前，我们初步设计了我们想要询问的相关问题，如下：

Q1：我们听说第一季度的补贴已经发放到食堂，请问总共有多少落实到了食堂上面？

Q2：现在学生都抱怨食堂的菜价问题，我们想要问一下食堂现在价格的一个总体的情况，相比于食堂之前的情况有哪些改变？

Q3:食堂目前的一个经营状况和食堂之前有什么差别？

Q4：政府的物价补贴能否弥补食堂菜价上涨的一个压力？

Q5：食堂会通过其他方式来缓解食堂现在利润等方面的问题吗？例如裁减员工等或者减少菜量。

Q6：食堂在不同种类的食堂上面的补贴，例如风味或者其他的食堂上面会不会有差别化待遇？

很遗憾，我们所得到的信息远没有我们预期设想的那样多，不过针对食堂办公人员的陈述，我们做了总结如下：

对于食堂补贴发放的额度问题，食堂方面很难做出详细的回答，并指出补贴主要发放在一些低档菜上，例如大排、鸡蛋等。而相对于一些荤菜，食堂方面表示是没有相应的补贴的，而在低档菜上的补贴也只是按需控制亏损的额度。目前食堂在努力控制菜价，基本上与之前的保持了平衡，可以说不存在涨价的问题，问道是否存在变相涨价问题，食堂方面表示食堂的工作人员基本上是将菜和饭等往多了打的，所以这方面基本上是不存在的。

食堂经营状况与之前的有无差别时，被访谈人向我们表示具体的情况他也不知道，问到补贴之前有无亏损时，他表示食堂一直保持着低廉的利润在经营着。提及紫金港的所有食堂的菜价的定价问题，食堂方面表示他们是统一定价的，每个食堂都严格受到了控制，不存在例如风味私自涨价的问题。而针对像清真存在一定幅度的涨价，他表示这个是为了维持成本不得已的做法，但是在很大程度上会控制的。

物价补贴能否维持食堂运营的一个状况，食堂方面表示补贴基本上都在于低档菜，教育部对于整个食堂低档菜的比例有着严格的要求，一定要满足大部分学生正常就餐的需求，而食堂主要在其他如荤菜等方面弥补亏损，实现利润。食堂方面跟我们说食堂目前已经处于企业化的运营模式，没有考虑过通过其他方式例如裁剪员工等方式缓解物价上涨带来的成本上升的压力。

八、总结及反思

通过我们的调研，我们从中了解到了同学们对于紫金港校区食堂的一个看法和大体的物价补贴政策的一个执行情况，但是正如我们之前所预期的一样，由于资源的可获取性有限，作为学生群体，在投入时间、精力受到限制的情况下，我们小组的成果受到了一定的限制，调查问卷和访谈所得主要还是带着主观色彩。

通过调研，我们小组还是有一定的收获的。第一，通过问卷的设置与调查，我们了解到了紫金港大学生目前对物价补贴以及执行情况的一个认识，同时对于他们的消费观念也建立了一定的了解；第二，我们有幸接触到了食堂工作中的办公人员，近距离的接触和交流也让我们在一定程度上了解到了目前整个食堂的一个运营状况。

尽管受到时间、精力及资源上面的一些限制，我们的成果很有限，但是从中不难发现我们目前大学生在某些方面的认识还是有所欠缺，缺乏多维度的思考，值得我们反思。高校的物价补贴属于教育部的一项政策措施，是一项为高校学子谋福利之举，我们不应该认为这是理所当然。自然，在当前高企的通货膨胀率下，我们要有一个合理清晰的认识，政府自然想要将物价补贴做到更好，但是毕竟政府也有难处，目前高校学子如此庞大，财政的压力是可想而知的。

高校食堂作为学校的一个附属，在运营上已经实现了企业化，因此我们学生在思考问题的时候应该站在不同的角度和立场去思考问题，也应该将食堂的运营考虑在内。

如果将高校食堂、政府和学生集合起来考虑，我们小组认为三方在高校的物价问题上处于一种三方博弈的状态，但是最终将是“零合博弈”，处于其中的一方我们学生所要做的是认清当前的现状，对政府的政策提供合适的意见和建议，站在其他两方的立场去思考合理性。

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/579e4c07bed5b9f3f90f1c8e.html