首页 > 世界文化遗产不应该商业化一辩稿

世界文化遗产不应该商业化一辩稿

发布时间：2023-04-24 23:13:07 来源：文档文库

小中大

字号：

手机查看

世界文化遗产不应该商业化
不应该商业化，为什么，理由非常简单。我们看对方辩友，今天想要实行这样一个政策，是为了达到以下三个标准，是说第一他要进行文化的保护，第二要推广当地的文化，第三他要获得一定的经济利益。说白了就是要赚钱。可是我们今天想一下，我们今天的质询也问到对方了，今天这个文化遗产他跟其他的可以商业化的商品区别在哪儿，对方辩友说XXXX。其实最大的区别在于哪儿，最大的区别在于这些文化遗产他是不可逆的，我们对于他破坏的程度是零容忍的，所以我方告诉大家，我方刚才也问了对方，当今天保护和挣钱产生冲突的时候，对方也毅然决然的选择了保护。换句话说，今天当商业化有可能造成伤害的时候，对方辩友是不要商业化的，是选择保护的。
所以在这样的前提下，我方开展出一下几个论点，第一我们为什么说不需要进行商业化，因为其实在对方辩友跟我方辩友所得到的利得当中，我们不需要商业化也同样可以达到保护文物和推广文化内涵的作用，很多地方，我们打开中央电视台，或者打开中文国际频道，都可以看见二十四小时不停的在滚动的播出着我们的公益广告，我们可以看到山东的孔阜，或者四川的九寨沟可以看到我们碧蓝的鼓浪屿，也可以看到白雪皑皑的玉龙雪山，所以我们可以看见，即使不进行商业推广，这样的推广作用我们是可以做到的，至少利益不冲突，对方辩友不要再说，第二是关于保护的程度，今天对方辩友您方告诉我们在商业化的时候是可以保护的，但是您方要知道，在商业化的时候，商业的越多，代表你保护的成本就越大，所以其实您在增加您所谓的收入的同时你的成本也是在增加的，非常简单，就像我们今天在看到威尼斯，威尼斯在进行商业化的时候越来越多的人涌到威尼斯看这个水城，结果导致了他当地的土地下降了XX。这个时候政府要不要拿钱出来，如果他进行商业化这些商业化的商家要不要拿钱出来保护，其实这些钱我们原本不用掏的呀是不是，所以当您的收入和您的成本相互抵消的时候，您又何必去挣这个钱呢，所以我们发现不应该，谢谢

作为人类共同财富的世界文化遗产,无论是从历史、审美、艺术,还是社会、科学等角度,都具有世界范围内突出的普遍的价值,在人类历史发展过程中具有唯一性和不可再生性。根据《公约》第四条规定:“本公约缔约国均承认,保证本国领土内文化和自然遗产的确定、保护、保存、展出和遗传后代,主要是有关国家的责任。”因此保护真实性和完整性是世界遗产价值的保证。由于世界遗产的特殊性,在对其面向市场实现经济效益的过程中,政府主导的旅游规划和宏观调控是必需的。但是在旅游开发观念冲击下,世界文化遗产被开发为旅游产品,被当作纯经济对象而遭到破坏性开发。
二：商业化的开发会对世界文化遗产造成不可逆实体伤害。由于世界遗产的特殊性,在对其面向市场实现经济效益的过程中,政府主导的旅游规划和宏观调控是必需的。但是在旅游开发观念冲击下,世界文化遗产被开发为旅游产品,被当作纯经济对象而遭到破坏性开发。丽江刚开始改装客栈和酒吧，黄山刚开始建宾馆和桑拿，既方便了游人又增加了收入，在当时看来也没有任何的破坏；但时间证明丽江频繁发生火灾，黄山宾馆和桑拿也因为大量消耗水资源导致景点消失，峰顶的迎客松干枯了。再则《世界遗产公约》的核心就是保持遗产的真实性和完整性（《公约》第四条规定:“本公约缔约国均承认,保证本国领土内文化和自然遗产的确定、保护、保存、展出和遗传后代,主要是有关国家的责任。该国将为此目的竭尽全力,最大限度的利用本国资源,必要时利用所能获得的国际援助和合作,特别是财政、艺术、科学及技术方面的援助和合作。”），而商业化的开发必然使其得不到保障。举个例子，德国的前世界文化遗产易北河谷，为了缓解游客带来的交通压力他们修建了一座森林宫殿大桥，结果对当地的主要特色风光河岸草地产生了严重的破坏，因此被世界文化遗产名录除名。近的就在我们上学的苏州，苏州政府在园林区修建了一座苏州博物馆，直接影响园林的布局。原本可以直接从拙政园某个窗户看到苏州白塔，却因为苏博的影响效果不在。开发商，承包商为了迎合大众需求，使他的原汁原味不在。
景区内部“城市化”和外围“孤岛化”由于世界遗产的特殊性,在对其面向市场实现经

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/4b84b702443610661ed9ad51f01dc281e53a5683.html