诗中“驺虞”为兽为官？
发布时间：2023-02-18 17:37:50 来源：文档文库
小
中
大
字号：
龙源期刊网http://www.qikan.com.cn诗中“驺虞”为兽为官？作者：郭洁来源：《青年文学家》2015年第24期摘要：《诗经·召南·驺虞》中的“驺虞”解释为义兽还是官名，历来争议颇多。这争议源于三家诗与《毛诗》的分歧。本文从这一分歧出发，结合古代典籍追根溯源，并依据诗歌文本与创作背景，认为“驺虞”在诗经中解释为负责天子田猎事情的官员更贴切诗之本意，也更符合《驺虞》一诗的主旨。关键词：诗经；驺虞；田猎【中图分类号】：I206【文献标识码】：A【文章编号】：1002-2139（2015）-24-038-02对于诗经中出现的“驺虞”，现代的许多研究者尝试在文本以外，结合民俗学、农学等其他学科研究“驺虞”的本义，得出了“驺虞”或为幡旗名、地域名等许多新的概念。而从文本出发的研究，又多将“驺虞”解释为义兽，给《驺虞》一诗的本来面目又披上一层而纱。笔者认为，要对诗中“驺虞”作出较正确的解释，需从两个方面入手：第一，抓住争议最多也是最早的各家观点，即“驺虞”应该为义兽或者为官名，追根溯源；第二，结合诗经文本，做出正确的抉择，并结合与《驺虞》内容相似的其他篇目及诗经的创作体例等加以旁证。一.三家诗与《毛诗》在“驺虞”释义上的分歧与依据三家诗早于毛诗，且先后被立为官学。《齐诗》曰：“驺虞，乐官备也”，认为《驺虞》是雅乐，暗喻国君得贤者多，然其后继者无几。《鲁诗》、《韩诗》认为驺虞为天子掌鸟兽之官。而后起的《毛诗》则认为驺虞乃是义兽，诗歌通过赞美义兽驺虞来赞美文王教化被及天下。《毛传》曰：“驺虞，义兽也。白虎黑文，不食生物，有至信之德则应之”，即认为文王政教贤德，南方诸侯受文王影响而推行仁政，境内万物欣荣，故以义兽驺虞比之。后来的学者多在这两种纷争下反复争论，其他的观点也渐次多了起来。唐孔颖达尊信毛说，其《毛诗正义》曰：“驺虞，义兽，不食生物，有仁心，国君亦有仁心，故比之。”并进一步解释“天下纯被文王之化，庶类又蒙其泽，仁心能如驺虞，则王化之道成矣。所谓《周南》、《召南》，王化之基也。”朱熹在《诗集传》中也非常赞同这一比附，他解释驺虞为“驺虞，兽名，白虎黑文，不食生物者也”，继而赞美“是即真所谓驺虞矣。”此外，王夫之、顾震、马瑞辰、陈奂等学者均赞同《毛传》，释驺虞为义兽。方玉润对此提出很大异议，认为《毛传》及《诗集传》“以兽比君，伦乎不伦”，提出将驺虞解释为“掌鸟兽之官”更为稳妥。《诗经原始》还提及“惟欧阳氏以驺为驺囿，虞为虞官，与
龙源期刊网http://www.qikan.com.cn韩鲁说‘驺虞，天子鸟兽之官’，及《礼·射义》等书合”。在此之前的王棠、焦竑及后来的陈子展、高亨等亦持此说。如王棠《知新录》：“驺也，虞也，记其官”；陈子展《诗经直解》翻译“于嗟乎驺虞”为“啊哟，驱除害兽的官驺虞！”其实，以上两派所持观点渊源有自，查阅古籍，不难发现各自的依据。记载“驺虞”为兽的古代典籍颇多，如《山海经·海内北经》：“林氏国有珍兽，大若虎，五彩毕具，尾长于身，名曰驺吾，乘之日行千里。”郭璞注：“吾”宜作“虞”也。此外，《淮南子》亦载“驺虞”，《逸周书》中有“若虎豹”、“食虎豹”的尊耳，经学者考证，尊耳为驺虞。最早的辞书《尔雅》中并没有“驺虞”一词的解释，唯有一种训为“白虎”的兽，称作“甝”，与驺虞相似。这是较早的古代典籍有关描述驺虞为兽的记载，但与《毛传》所云“白虎黑纹”、“不食生物”均有一定的出入。且彼时记载，甚为简单，只说驺虞为珍兽而没有附会任何的祥瑞色彩。汉以来，符瑞文化兴盛，谶纬之学兴起，驺虞渐被释为义兽，作为仁德之征而为帝王所垂青，东汉末年的《毛传》释驺虞为义兽，很有可能是受了当时社会大环境的影响。在古代较早的典籍中亦有“驺虞”作为官员名称的记载。“驺”往往被解释为御马官，如《左传》、《淮南子》等。相对于“驺”，“虞”
