首页 > 三大机构与大公国际主权信用评级比较与启示

三大机构与大公国际主权信用评级比较与启示

发布时间：来源：文档文库

小中大

字号：

手机查看

三大机构与大公国际主权信用评级比较与启示*
朱冰，张智嘉

【摘要】摘要:三大机构的评级很大程度是站在发达国家立场，所采用的评级方法也过于陈旧，其在主权信用评级市场的垄断地位理应破除。2010年，大公国际首次公布了对50个国家的信用评级，试图打破三大评级机构的垄断及其固有评级模式，建立一套新型的评级体系。大公国际进行主权信用评级的指导思想与三大评级机构不同，核心评价指标也存在很大差异，评价结果也有明显不同:对政治稳定、经济表现优秀及前景良好的新兴市场国家的评级高于三大机构，而对一些经济发展缓慢、债务负担日益沉重的发达国家的评级则明显低于三大机构。这反映了大公国际与三大机构评级理念的根本差异:不以意识形态和政治经济体制作为划分标准，更注重一国经济发展的前景。【期刊名称】西部论坛【年(卷,期】2012(022005【总页数】8
【关键词】关键词:主权信用评级;标普;穆迪;惠誉;大公国际;主权债务;主权风险;国家风险
一、引言
国际债券市场上，一国信用评级的高低直接决定了一国的借贷成本，加之评级有很强的市场暗示作用，各国对主权信用评级一直十分敏感。长期以来，标普、穆迪、惠誉三大评级机构对主权信用评级占据主导地位，而对三大机构的评级方法和结果的争议也一直没有停止，其中对新兴发展中国家的信用评级争议尤为突出。每次金融危机前后，评级机构事前的预测失败和事后的推波助澜常常

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/3583b26d0708763231126edb6f1aff00bed57086.html