②煮竹席。
从前有个北方人到南方去，南方人请他吃笋。北方人没有吃过，觉得味道很鲜美，问:“这是什么?”南方人回答:“是笋，长起来就是竹子。”北方人回到家里看见了竹席，忽然想到竹子既然是笋长起来的，竹席大概也能吃，就把竹席切碎了煮，煮来煮去煮不熟。他恼了，跟妻子说:“南方人真滑头，专门戏弄人!”
尽管竹是由笋长成的，但它们是两个不同的发展阶段，有质的不同，是两个概念。北方人在这里所犯的思考上的错误是将竹、笋两个概念搞混淆了。
④打牌人的狡辩。打牌人的狡辩
某人到外地出差，住进一家旅馆。半夜，他被一群打牌人的哄笑
惊醒。他善意地对打牌人说：
“十二点了，你们该休息了！”
“你睡你的，管我们不着。”一个打牌人说。
“你们这样大声吵闹，影响别人休息。”某人继续劝说。
“影响别人，又不影响你。”
“这是公共场所，应该注意点。”某人还是耐心劝说。
“这是公共场所，又不是你的家，要你管什么闲事！”打牌人吵
闹得更厉害了。
同学们能否指出，打牌人的答话除了有违公共道德，在逻辑上有
什么错误。。
老宋说：“你们这样大吵大闹，影响别人休息”，这话中的“别人”，显然是相对打牌人而言的，是指除打牌人以外的其他人(包括老宋自己在内)。但打牌人却回答说：“影响别人，又不影响你（你叨咕什么？）”，故意把“别人”相对于“你”(即老宋)而言，使“别人”排除了“你”，从而随意曲解老宋所说的“别人”这一语词的涵义。
老宋说“这是公共场所，应该注意点”，这意思也是很明确的。他是想强调这是“公共场所”，要求打牌人尊重公共场所的秩序、规则，不要妨碍别人。但打牌人却回答说：“这是公共场所，又不是你的家，要你管什么闲事。”他们又故意把老宋也享有 “公公场所”的宁静环境这一权利排除在外，强调为“不是你的家”（你管不了）。
⑥照原样。《韩非子》里说，郑县有一位姓卜的，他常常在外胡混。有一天，他的裤子破了一个洞，就买了新布，回家让妻子为他作一条新的裤子。妻子问他如何做，他回答说“照原样”。于是他妻子把裤子照原来的样式做好后，照样在裤子原来的地方剪了一个同样的洞。这当然是一个笑话，但从逻辑的角度来说，无论他的妻子是有意还是无意，她都违反了同一律。“原样”在其丈夫的含义是指原来样式的、尺寸的裤子而绝不是带有那个破洞的原样。
同一律要求概念、判断在同一思维过程中保持自身同一，但并不认为事物和思维是一成不变的。同一律所要求的只是有条件的、相对的确定性，并不否认思维对象的发展变化
偷换概念是将一些看起来似一样的概念进行偷换，实际上改变了概念的修饰语、适用范围、所指对象等具体内涵。
在概念上玩弄游戏，这是诡辩者惯用的手段。只要我们澄清概念，正确地解释概念，明确其内涵与外延，就足以堵住诡辩者的口。
举个例子：
这种类型的诡辩就属于偷换概念，它是利用所归纳出时间的重复性来达到目的的，数学上称为“套袋式原理”。
释义：
偷换概念是将一些看起来似乎一样的概念进行偷换，实际上改变了概念的修饰语、适用范围、所指对象等具体内涵。
在概念上玩弄游戏，这是诡辩者惯用的手段。只要我们澄清概念，正确地解释概念，明确其内涵与外延，就足以堵住诡辩者的口。
二、举例：
给您讲个小故事吧：某甲，好吃懒做，却善于狡辩。一天，某乙调侃甲：“你整日游手好闲，好吃懒做，怎么致富、娶妻？”甲狡辩曰：“懒人自有懒福！难道你不知道吗，中国人民都是勤苦的，我是中国人民，我怎么会懒呢？”乙瞠目结舌、哑口无言。
[分析]很显然，上述故事中的乙对甲的狡辩之所以无言以对，是因为乙不知道如何来“揭穿”甲的“偷换概念”的逻辑错误。
其实，在句子“中国人民都是勤劳的”中的“中国人民”是一个集体概念，它并不是确指某一个中国人，而是全体中国人民的共性。而在“我是中国人民”这句中的“中国人民”，它是一个个体概念，即我是中国人民当中的一员的意思。虽然上述两句话中都有词语“中国人民”，但它们的意思却是不一样的。这就是逻辑学上所谓的“偷换概念”，也叫混淆概念。
有个富翁，左邻是铜匠，右邻是铁匠，成天丁丁冬冬吵得厉害。富翁特备一桌酒席请他们搬家，左右邻舍都答应了。 两家都搬了家之后，丁丁冬冬还是照旧。原来是左边搬到了右边，右边搬到了左边。 富翁所说的"搬家"是指搬到一定距离之外的意思，可照字面讲，只要把住处挪动一下就是搬家。邻居就利用这一点巧妙地整治了富翁。 偷换概念是诡辩者最常见的一种诡辩伎俩，其主要手法有：
（1）利用多义同混淆不同的概念概念是要用语词去表达的，由于有些语词具有多义性，因此，这些语词就可以用来表达不同的概念。（2）混淆集合与非集合概念。
例如，一个青年在逛公园时，将公园里的栏杆给搞坏了。公园管理人员要他赔偿，这青年反问道："为什么要我赔？"管理人员说："损坏人民的财产就应该赔！" 青年振振有词说："我是人民中一员，人民财产有我一份，用不着赔，我那份不要了！" 这个青年就是混淆集合概念和非集合概念进行诡辩。 因为，"人民财产"是一个集合概念，是不可分割的整体，而这个青年却故意把它当成非集合概念，认为自己可以任意支配其中的一份，因而以此来逃避赔偿的责任。如果分不清集合概念和非集合概念，对这样的诡辩还真不好对付呢？
下面是列车上的一个小镜头：
一列火车进站了。有个小伙子抢先上了火车，一看，座无虚席。他就厚着脸皮硬往一位老大爷身边挤座儿。老大爷不高兴了，说：“小伙子，别硬坐了，座位已经满了。”小伙子嘻皮笑脸地说：“老大爷，没办法，我买的就是‘硬座’票。”
这个小伙子在说话时故意把“硬座”变换成“硬坐”，这在逻辑上就叫偷换概念。
甲：刚说到这儿，钱科长一推门儿出来啦！乙：是啊。甲：“哎？这不戴业吗，你干什么来啦？”我说，“我来意思意思。”乙：意思意思？你什么意思？甲：我说：“没意思。”乙：“没意思”？你这是什么意思？甲：有意思！乙：有意思？说清楚喽，什么意思？甲：“我这个意思，您可能不大理解我这个意思。”乙：什么意思啊？甲：“原来吧，我是不好意思到您这儿来意思意思，可是要不 来意思意思又怕你说我不够意思！结果到这儿一看：您这意思还真不像是那个意思。其实我也知道，这意思意思这意思意思也确实没啥意思，反正我这意思你明白了吧？”乙：什么乱七八糟的？你说什么哪？甲：钱科长说：“你别说啦！你那意思我懂啦！我问你，买这些东西花了多少钱？”乙：八块！甲：“我这么大科长就值你八块钱？我告诉你呀！我这人事科不是交易科，我这科长可是办人事儿，把你东西拿回去！”乙：噢！给轰出来啦？甲：我一听这话是嫌少啊？我一想：算啦！星期六我考试去！凭我的真才实学，如果不用我，我还修鞋，照样为人民服务！乙：对，行行出状元。
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/35685b0f79563c1ec5da71dc.html
文档为doc格式