首页 > 论秦始皇焚书坑儒

论秦始皇焚书坑儒

发布时间：2020-12-11 来源：文档文库

小中大

字号：

手机查看

论秦始皇焚书坑儒

安阳县永和镇三道街学校刘文清近段时间，我国考古界又取得一重大发现，一座东汉大幕在河南省安阳县安丰乡西高穴村被发掘，现已被确认为曹操高陵。这一重大的考古发现，终于结束了长期以来豫冀关于曹操高陵落于属处的争夺。但它也把历史上的多个争论热点再次的带进我们的生活，提到历史争议这一话题，我们就不得不提及到"秦始皇"。秦始皇是中国历史上的一个重要人物，他给中国历史留下了深远的影响。作为我国历史上第一位封建专制帝王，他的功绩往往与他的残暴联系在一起，是集“雄主”与“暴君”于一身的较为复杂的历史人物，正是由于这个原因，人们对秦始皇的评价长期存在着毁誉不一的争论。作为20世纪前期资产阶级革命派的代表，章太炎在所著《秦政记》一文中充分肯定了秦始皇的历史功绩，颂扬秦始皇是一位伟大的人物。他指出：“秦皇微点，独在起阿房，及以童男女三千人资徐福，诸巫食言，乃坑术士。除此之外并没有其他过错。他称颂秦始皇完全可以同三皇五帝媲美，“借令秦皇长世，易代以后，扶苏嗣之，虽四三皇、六五帝，曾不足比隆也。”认为假使秦始皇长寿，死后继位的又是扶苏而不是胡亥的话，那么始皇的功劳即使把他提到三皇五帝之列，变为四皇六帝，也还不足以比拟他的崇高。章太炎在充分肯定秦始皇的历史作用的同时，还从“守法”、“平政”、“好文” 三个方面剖析了他取得成功的原因。但这并不是说秦始皇就没有暴虐的行为。尤其值得一提的是“好文”又为何“焚书坑儒”？！这是始皇最让后人痛恨的。对
此，史学家们至今仍有较大的争论。下面就秦始皇“焚书坑儒”的问题，集大家之所言对其做进一步的论述！关于秦始皇“焚书坑儒”的问题。新中国成立后，国内学术界围绕秦始皇的研究和评价问题，曾有过三次比较集中的讨论。尤以第二次和第三次较为激烈。 50年代末到60年代初，在郭沫若的倡议下，使为秦始皇翻案也成为当时史学界翻案风的一部分。何兹全、杨宽等纷纷撰文响应郭沫若的观点，充分肯定秦始皇的重大历史贡献。杨宽说：“从秦始皇一生的历史来看，前半段是功大于过，后半段是过大于功。结合整个历史的发展过程来看，秦始皇还是功多于过。”至于“焚书坑儒”，何兹全指出“焚书”是两种思想斗争的结果，是当时进步思想与反动思想的斗争；“坑儒”是焚书事件的继续，都是有进步意义的。但史苏苑认为“焚书坑儒”，虽然当时有着迫切的必要性但其使用的手段是毒辣的，后果是严重的，不良影响是久远的，结果也促成了秦朝的速亡，故其认同秦始皇是“暴君”的帽子是人民给的，并不使他“受委屈”。 70年代末到80年代初，由于“文革”期间各方面也较为混乱，此次讨论达到了更为激烈。据有关学者表示，本次的结果，使史学界至今在此问题上产生了四类观点：一、基本肯定秦始皇的“焚书坑儒”。林甘泉认为，秦始皇为巩固政权，实行焚书坑儒，有进步意义。二、秦始皇的“焚书坑儒”既有肯定的一面，又有否定的一面。翦伯赞在其遗作中指出：“秦始皇用焚书坑儒的粗暴方法对待文化思想问题，这样做是应该收到谴责的，但是这件事的发生，并不是秦始皇个人的偶然冲动，而是当时意识形态领域内的阶级斗争，是新兴地主阶级反
对残余的旧封建贵族的政治的斗争在文化思想上的反映。有学者强调说“焚书的出发点是对的，而落脚点却大谬。”
焚书的直接结果是把秦始皇的极权推向了更高峰，同时社会危机已明显显露出来。焚书从根本上窒息了人们的思想，堵塞了对事物进行探讨之路，扼杀了文化的发展。坑儒则是秦始皇以‘反复古’为名走向极端的文化专制的表现。三、彻底否定秦始皇的焚书坑儒。吴炜华、孙培青认为，秦始皇焚书从出发点到立脚点，彻头彻尾都是野蛮的、反动的，极恶劣的开了中国文化专制的先河。四、对秦始皇的焚书坑儒既没有必要痛骂，也没有必要称颂。金立人指出，秦始皇所焚之书，所坑之儒，与当时秦民的关系不大，只是统治阶级内部分封与集权之争，痛骂固然不必，称颂更没根据。

以上秦始皇研究的分歧，也是史学家们激烈争论的焦点，究竟如何从整体上，全面的，系统的来把握对秦始皇的评价，给后人留下一个怎样的秦始皇形象，还有待于我们的史学家们及历史爱好者们认真的、负责任的作进一步的更深层次的研究论证。

2012年7月

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/26bea06952e2524de518964bcf84b9d529ea2c02.html