晨钟暮鼓与晨鼓暮钟

前几年，农历除夕，北京大钟寺撞钟，钟声迎来了新岁元旦。每年除夕，北京鼓楼响起了有节奏的阵阵鼓声，热闹间迎来了农历新年的第一天。敲钟击鼓，确是古代的一种报时方式，但是并不在除夕之夜作为除旧迎新之举，而是每天早晚撞击。在城楼响起钟声鼓声，既可用来报时，也是城市管理的一种方式。佛教传人，寺内也敲钟击鼓，则是集众(僧徒)参禅的寺规。两者性质是不同的。
　　城楼报时，敲钟击鼓，历朝历代每有规定。如唐代实施晨钟暮鼓，鼓响，城门关闭，实行宵禁；钟鸣，城门开启，万户活动。老百姓都习以为常。白居易的弟弟白行简所写《李娃传》提到：“久之日暮，鼓声四起。姆曰：‘鼓已发矣，当速归，勿犯禁!一禁，即夜禁。鼓声一响，街上就禁止行人，违者称为“犯夜”，要受拘禁。
　　不过，在汉魏时期，报时方式却是晨鼓暮钟，恰恰与唐代相反。汉蔡邕撰《独断》记：
　　鼓以动众，钟以止众。夜漏尽，
　　鼓鸣即起；昼漏尽，钟鸣则息也。
　　滴漏是古代计时器具，根据刻度分夜漏和昼漏。夜漏尽，乃夜时将尽，天将明；昼漏尽，则日时将尽，夜已临。汉代击鼓迎晨，是因为鼓声振奋，催人劳作。早在先秦时期，鼓已作为壮音，出征先要击鼓，如《诗经·邶风·击鼓》所记的“击鼓其镗，踊跃用兵”。两军对峙，也要以鼓激励，如《左传·庄公十年(前684年)》记齐鲁之战，曹刿一鼓败敌。“一鼓作气”，即源于此。所以，蔡邕说鼓以动众，这是先豢传统相袭，用之报晨，正合习俗。东汉时，城楼报时，仍依晨鼓暮钟。据李善引崔元始《正论》载，“永宁诏：‘钟鸣漏尽，洛阳中不得有行者。”’永宁是东汉安帝刘祜(hù)的年号，还重申了钟鸣后京都宵禁律。
　　《三国志．魏书．田豫传》记魏齐王曹芳年间，田豫年迈，屡乞致仕，他上书曰：“年过七十而以居位，譬犹钟鸣漏尽而夜行不休，是罪人也。”田豫拿“钟鸣漏尽”时已日暮，比喻自己人己暮年，不应再居官位。正如钟鸣禁夜却偏要在街上行走不休，不可为而强为之，这不是明知故犯，简直成了罪人了吗!三国时期，钟鸣漏尽，仍定暮时撞钟。
　　到了南朝刘宋，报时方式还是旧制。当时诗人鲍照写过一首《放歌行》，生动地描绘了京城官宦们忙于钻营往来奔竞的情态：
　　冠盖纵横至，车骑四方来。
　　素带曳长飙，华缨结远埃。
　　日中安能止，钟鸣犹未归。
　　“钟鸣犹未归”，是指天晚时节城楼钟响，官宦们彼此应酬尚未止息。非常清楚，此时钟鸣仍为暮钟。
　　那么，晨鼓暮钟是什么年代改为晨钟暮鼓的呢?史书没有明确记载。倒是《南齐书·后妃传》有一节提到“景阳钟”，已是清晨撞击：
　　齐武帝以宫内深隐，不闻端门鼓
　　漏声，置钟于景阳楼上。宫人闻钟，早
　　起装饰，至今此钟唯应五鼓及三鼓也。
　　也许是在南北朝中晚期，出现了晨钟，到了唐代中早期，晨钟暮鼓遂成为报时的定制了。在唐人诗篇中多见传诵，即是明证。如刘禹锡的《阙下待传点》诗有“禁漏晨钟声欲绝，旌旗组绶影相交”句；温庭筠的《题望苑驿》诗有“景阳寒井人难到，长乐晨钟鸟自鸣”句。刘禹锡在宫门待传点和温庭筠在驿站都听到晨钟。钟声融入初曙景色，十分自然。
　　随着佛教的传播，寺院林立。作为寺规，有“晨昏钟”，“晓钟即破长夜，警睡眠；暮击则觉昏衢，疏冥昧”。《释氏要览》载：“诸比丘布萨，众不时集。佛言，若打犍稚(即击钟)，或打鼓、吹贝。”召集僧尼，不敲钟，也可以击鼓。于是，各大寺院便在宣讲经文教义的讲堂左右兴建钟楼和鼓楼，早参升堂敲钟，晚参诵经击鼓，以集众徒。这样，晨钟暮鼓也成为一种敬佛活动的报时方式。时间一久，加上诗人墨客在作品中屡屡渲染，城市钟楼鼓楼的报时在人们印象里反而逐渐淡化，而寺院传出的早钟晚鼓却影响广泛，其原有的作用也有了转化，颇现灵悟禅意。
　　杜甫的《游龙门奉先寺》诗后半首云：
　　天阙象纬(指日月星辰)逼，云卧衣裳冷。
　　欲觉闻晨钟，令人发深省。
　　杜甫的“欲觉闻晨钟”，当然不会是听到城楼钟声去思考早晨的种种忙碌，而是联系到人生，引起种种遐想。
　　贾岛写的《早行》则更有意思：
　　早起赴前程，邻鸡尚未呜。
　　主人灯下别，赢马暗中行。
　　蹋石新霜滑，穿林宿鸟惊。
　　远山钟动后，曙色渐分明。
　　诗人写了一段夜色未散的早行情况，收句落在“远山钟动”上，把曙色渐明，紧系寺钟响动。这种写法在唐宋诗词中十分普遍，以致凡出现击钟击鼓，几乎都与佛寺相关。晨钟暮鼓，长期以来，每每限于传自寺院。至今，有的词典里注解“晨钟暮鼓”一词，也只提佛寺寺规，却不讲古代城市的报时方式了。
　　需要补充说明的是，《唐律疏议》引《宫卫令》：“五更三筹，顺天门击鼓，听人行。昼漏尽，顺天门击鼓四百槌讫，闭门。后更击六百槌，坊门皆闭，禁人行。”违者，笞二十。那时，暮鼓称闭门鼓，晨鼓叫开门鼓。王贞白写的《长安道》诗，描绘一日之内，京都官场关节不休，时间恰恰卡在两鼓之间：
　　晓鼓人已行，暮鼓人未息。
　　梯航万国来，争先贡金帛。
　　不问贤与愚，但问官与职。
　　如何贫书生，只献安边策。
　　古代城中报时，先有晨鼓暮钟，后有晨钟暮鼓，还有一段时间，曾经采用晨鼓暮鼓。
　　汉时钟鼓，不复存在，唐时之物，也都不见，清时钟鼓，又遭劫残，唯佛寺置器，尚有留存，偶尔得见。
　　
　　关于晨鼓暮鼓的补说
　　
　　《晨钟暮鼓与晨鼓暮钟》一文在《中国文物报》“文物之旅”版发表后，就有友人对我说，晨钟暮鼓，是早已知晓的，晨鼓暮钟，却是以前未曾注意过的。而晨鼓暮鼓的介绍似嫌简略，希望再补说一二，多些了解。为此，就我所知，补说如下。
　　晨鼓暮鼓，唐初已见《宫卫令》。
　　唐律的《杂律》中，有“犯夜”条：“诸犯夜者，笞二十；有故，不坐。”
　　“犯夜”，是指在闭门鼓(暮鼓)后，开门鼓(晨鼓)前，不准人们在街坊走动，违者即犯夜，罚笞二十。据《唐律疏议》解释，“有故者”，指有公事急速及吉、凶、疾病之类。前者是公家之事，应该放行，后者如已得到本县本坊文牒，也应放行，都不治罪。
　　古时对京城、皇城、宫殿诸门的每天启闭非常重视，管理十分严格。唐代设城门郎，责任重大，“掌城门、京城诸门启闭之节，奉出纳管钥，候其晨昏击鼓之节而启闭之”。启闭也有规定；“开则先外而后内，阖则先内而后外，所以重中禁，尊皇居也。”(《旧唐书·职官志》)
　　启闭城门和宫门，情况又有不同。
　　《新唐书．百官志》“左右街使，掌分察六街徼条：
　　凡城门坊角，有武候铺、卫士、
　　旷骑分守。大城门百人，……小城门
　　二十人。日暮，鼓八百声而门闭；乙
　　夜，街使以骑卒循行叫呼，武官暗探。
　　五更二点，鼓自内发，诸街鼓承振，
　　坊市门皆启，鼓三千挝，辨色而止。
　　乙夜，五夜之一。五夜即甲(午后八时)、乙(十时)、丙(十二时)、丁(午前二时)、戊(四时)。乙夜在午后十时。古有“乙夜之勤”，喻天子精励读书。《杜阳杂编》记唐文宗每视朝后，即阅群书，尝曰：“若不甲夜视事，乙夜观书，何以为人君耶?”“辨色”，就是天已较亮，万物色彩都已看得清楚，鼓声便可停止，不必挝足三千。
　　宫门启闭则另有管理。《新唐书．百官志》“宫门局”条：
　　宫门郎二人，从六品下；丞二人，
　　正八品下。掌宫门管籥。凡夜漏尽，
　　击漏鼓而开；夜漏上水一刻，击漏鼓
　　而闭。
　　宫门闭后，皆不得出入。唐律有严格令法：
　　诸子宫殿门虽有籍，皆不得夜出入。若夜入者，以阑入论。
　　宫殿之门关闭后，皆不得出入，虽有籍(凭证)也不行。夜入者，以阑入论，夜出者，杖八十。
　　“阑入”，原指没有任何凭证出入关津。夜入宫门，即使有籍，也作“阑入”论处，徒二年。这样的惩处，是相当严厉了。城内夜间行走，有故者，不坐。而对宫廷来说，那是绝不通融。
　　至于钟鼓撞击，相互更换，具体年代，也许有记载，但我尚未查到。一般而言，唐代初期以晨鼓暮鼓报时，中晚期则有变更，可以唐人诗篇为依据。《晨钟暮鼓与晨鼓暮钟》文中引刘禹锡(772～842年)和温庭筠(812～866年)的诗句，刘诗实在，他是在阙下待传点所闻，描绘了晨钟响时，宫中早朝的一派景色。温诗较虚，所写长乐晨钟，不是实闻，仅提出长乐宫响晨钟。这是与景阳钟相衬，联想宫闱之事。因为温庭筠《题望苑驿》诗的望苑驿，东为马嵬驿，不免想起马嵬坡的长恨，借长乐晨钟抒发感喟。前文所引不甚妥帖，乃改引别诗以供参考。如：
　　贾岛的《送皇甫侍御》有“晓钟催早朝，自是赴嘉招”句；岑参的《奉和中书舍人贾至早朝大明宫》有“金锁晓钟开万户，玉阶仙仗拥千官”句。这都是写实诗句，说明宫门早朝击晓钟。仙仗，指天子之仪仗。
　　宫城报时，晨钟暮鼓，唐代中晚期已见施行。到了明代，《明史·职官志》记“警晨昏以钟鼓”，则已成定制。

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/23cf6d76b94ae45c3b3567ec102de2bd9605dea3.html