1、刑诉法为什么会被称为“小宪法”呢？
首先从法制史和法律习惯的角度看，“以牙还牙，以眼还眼”是法律也就是刑法的最原始形态，古代法律虽未进行系统的民刑分类，但实质的区分是客观存在，尊刑轻民乃中国甚至世界大多数国家的法律习惯，近代学界对此虽有非议，认为这是法治落后的表现，但主流观点认为该法律习惯的形成有其道理和必然性。因为，法的保护对象无外乎人权与物权两类，人权当然重于物权，甚至可以将物权理解为人权的延展。而作为刑诉法，关乎利害之重小到人身自由，大到生命，是其他民法所无法企及的，故此学界将刑诉法称为“小宪法”。
2、刑诉法至今已有两次大改，这两次大改有什么时间和社会背景吗？为什么要改？您认为两次大改各有什么特点？
法律是上层建筑，源于经济社会基础并为其服务，法律必须与社会经济基础相适应。社会公众的民主法治意识、人权意识大幅提升。自1996年刑事诉讼法修改以来，至今已经16年了。在这十六年里，中国的社会经济经历了人类历史上叹为观止的快速发展，物质得到极大丰富，但人文包括法律等非物质领域的发展相对滞后。尤其在我国的司法实践中不断发生重大冤假错案，暴露了我国刑事诉讼制度、程序中存在的严重的缺陷。例如，辩护制度不完备甚至人为缺失严重，犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益得不到充分保障；证据制度不规范、不严谨，不能保证办案的质量；特殊案件的处理缺乏程序依据等等。这都迫切要求我们对刑事诉讼法进行修正。
3、在本次大改的内容中，公检司法的权力配置较之以前有何变化，如果是一场博弈，有无胜负之说？
变化是有一些的，比如，公安机关在侦查阶段的的权利受到一定抑制，但总体架构没有变化。
4、本次大改中，您最关心的涉及律师辩护的内容，符合您的期望吗？是不是呼应了新律师法的相关内容？您觉得律师的权利得到应有保障了吗？
新刑诉法对辩护制度的修改、完善使长期困扰律师的会见难、阅卷难问题得到解决。明确了非法证据排除等诸多规定，为律师的有效辩护提供了重要的法律保障。但我认为刑诉法的辩护制度仍不够完善，有待进一步改进，比如死刑复核制度，是生命权最后的保障，但对于律师在该程序中辩护工作的开展规定严重不足甚至缺失，严重不利于人权的保障。另外死刑执行程序中，关于死刑犯临终前与亲属的会面往往得不到满足，甚至仍大量存在隐瞒死刑犯家属，私自摘取死刑犯器官等严重侵犯人权的问题，对此新刑诉法仍存在规定不足甚至缺失的情况。
5、本次大改，将尊重和保障人权写入总则，业界有人说，这体现了我国法治文明的进步。作为一名刑辩律师，您怎么看？
好的开端是成功的一半，但总的来说中国的法治进程仍处在蹒跚学步阶段，与真正的法治社会距离尚远。法律的进步首先是法律意识的进步，在我国几千年的权本位、官本位意识根深蒂固，关系学妇孺皆知全民盛行，这一切对于法治的进步都是障碍，但真的改变却又很难，但相信会不断进步的。
杨大刚
2012年10月11日星期四
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/23963f164431b90d6c85c791.html
文档为doc格式