逆境不利于成才

强调改变事物的是内部因素，逆境或顺境都只是外部因素，并不是决定一个人成才的根本原因；更何况逆境会造成心理压力和较差的条件，不利于成才。

例如：

综上所述，逆境并不是一个人成才的必要条件，恰恰相反，在贫穷落后等逆境中，一个人无法接受与他人同等的教育、没有可以让他施展才华的环境，这样更是无法成为人才的。（否则国家为什么要建希望小学，为什么要扶贫呢？——这句是调侃，可以不说^-^）一个人的成才最重要的在于自身，而不是外部环境，内因的作用永远大与外因。意志坚定，刻苦踏实的人不论在逆境还是顺境都会成才（顺境会更有利）；懦弱无能的人在顺境中尚不能有所作为，逆境只会让他更加一事无成。所以，逆境时不利于成才的。

正方一辩李雅哲开篇立论：
   首先，我来阐明三个概念。逆境、才和成才。逆境，不顺利的境遇。也就是说，人总还在一定的社会环境和自然环境中，当我们在这样的环境中无论是维持生存还是成就事业，总感到困难重重时，我们说，这样的环境是逆境。很显然，逆境和险境、绝境不同。才指为社会做出贡献有所作为的人。成才，估名思义，就是掌握才干，形成能力。
   马克思主义哲学告诉我们，逆境顺境都是外因，而外因只有通过内因才能发挥作用。所以，在此我们强调今天论题的适用对象是具有成才意识的独立个体。并且，逆境与顺境是相对的，是可以相互转化的。
   那么，对方辩友肯定会问了。难道顺境就不利用成才了吗？我们不否认顺境有时候也能成才，但顺境与逆境相比，在同等条件下，逆境有利于成才。它表现在如下三方面。
   第一，人们可在逆境中积累大量经验。当人身处逆境时要比在顺境中操劳得多。逆境促使人去认真总结经验教训，寻求摆脱逆境走上成才的路径。于是逆境之中的思考与总结、探索与创造的过程，就是人们增长才智积累经验的过程。
   第二，人的一生是不会一帆风顺的，难免会遇到大大小小的挫折、困难。身处逆境可激发人的进取精神。郭沫若同志曾说过，艰难环境一般是会使人沉沦下去的。但是在具有坚强毅力积极进取的人面前，却可以发挥相反的作用。环境越是困难，越能抖擞精神，发奋努力，这就是所谓“艰难困苦，玉汝于成。”
   第三，身处逆境还能磨砺人的意志。逆境能造就人才，就像高温下才能产生坚硬的金刚石一样。它使懦弱变为勇敢，使摇摆变为坚毅。“自古雄才多磨难，从来纨绔少伟男。”在中外历史上，一帆风顺而有大成就的人实属少见。真正出类拔萃的，大都是那些历尽艰辛，在逆境中磨炼出坚强意志的人们。孟子有言，“天将降大用于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行弗乱其所为，是以动心忍性，增益其所不能。”
   所以我方坚信，逆境有利于成才。

反方一辩姚远开篇立论：
 谢谢主席，大家好。首先提醒大家注意的是正方辩友有离题之嫌。对方的立论实质无非是为了说明问题，艰苦条件的磨砺能使人成才。然而我们并没有讨论磨炼能不能成才，而是在讨论逆境是否有利成才。逆境与磨砺不是一个概念，有利与能也不是一个概念。
 桔生淮南则为桔，桔生淮北则为枳。我方的观点是逆境不利于成才。且听我作如下的两点分析。
 第一，从概念方面说：人活着。总处在一定的社会环境和自然环境中，当这样的环境为我们成才的方方面面都设置了很好的条件，有利于我们主观能动性的发挥时，这种环境就是顺境。当我们生活在不论维持生存还是成就事业总感到困难重重，压抑苦闷时，这种环境就是逆境。“逆”的意思是方向相反，跟顺境相对。“逆境”的意思是不顺利的境遇。不顺利的条件会有利吗？如果逆境有利成才顺境不利的话，我们为什么常祝愿“一帆风顺”，干麻不祝愿“一帆风不顺”呀。再来看看今天我们争论的焦点在于有利与否。核心在于利。《现代汉语词典》对利的解释有三：第一，利有顺利，便利的意思；第二，利是有利益的意思；第三，是使有利。但无论从哪个意思上说都是不符合正方观点的。难道你们能说逆境能使人的成才更顺利，更便利吗？
 第二，从社会方面说：的确，在贫穷落后的社会，艰苦环境下仍能出人才，但他们的成功要付出比在良好环境下多少倍的艰辛呢？难道这是逆境带给他们的好处吗？另一方面，社会在进步，人们的生活水平也在不断提高，我们的成长条件是要比过去顺利多了吧。然而即使是这样，老师、家长、学校仍然在不断地为我们创造良好的学习和生活环境，为我们营造顺利的成长空间。这就是为了更有利于我们成才。良好的教育，轻松的的思想环境，完善的生活和学习条件，正是我们成才的有利因素。古往今来的多少成功人士也为我们提供了证明。孟母三迁的典故可谓脍炙人口，若是逆境不利于成才，孟母何必辛辛苦苦地搬家呢？难道是她不喜欢她的房子吗？节目最后得有一个小结，一句话。逆境不利于成才。

反方四辩鲍天聪总结陈词：
 且不说中国的旧社会中有多少人死于饥寒交迫之中，也不说十年动乱耽误了一代人的青春，就拿我们学校的现实来说吧，有的同学经济困难不得不缀学，新读书无用论的影响，又使许多学生弃学从工，弃学经商。更不用说社会上还有许多新文盲的存在，他们空喊着逆境出人才只是把眼光盯住古往今来在逆境中成功的一点例子就盲目断言，自然会得到这种以偏概全的错误结论。
 在中国古代有认为人之初性本善的孟轲，也有认为人之初性本恶的荀况。其实，现代科学已经证明人之初并无善恶之分，正如一张白纸，是否能描绘出成才的蓝图，完全由他的经历和所受教育决定，环境对人的影响太大了。所以才有“昔孟母，择邻处”的佳话。
 鲁迅曾说，天才的出现，不仅需要天才的种子，而且更要适宜天才生长的土壤。人是一切社会关系的总和。一个人的成才与否，不仅与他的主观努力有关，而且与他所处的社会经济环境有关，诸葛亮成为千古人龙没有刘玄德三顾茅庐是不可思议的，曹雪芹登上中国古典文学的顶峰，没有他青少年时期的良好教育是不可能的。
 从一定程度上说，成才与否是由环境所决定的。也正因为如此，我们党才把重视知识重视人才作为大政方针，我们每个人无论是不是天才和种子，但必须有适宜天才成长的土壤。这样我们国家才会有大批人才的如雨后春笋般的出现。中华振兴才有希望，当然我们青少年在立志成才的道路上尽量可能发挥自己的主观能动性，无论在什么条件下要胸怀凌云志，使自己早日成为栋梁之才。

正方四辩霍佳雯总结陈词：
 谢谢主席，刚才我方一辩已经说了，人总处在一定的社会环境和自然环境中。当我们在这样的环境里，无论是维持生存还是成就事业总感到困难重重时，我们说这样的环境是逆境。我方观点是逆境有利于成才。此观点适用对象是有成才意识有独立个体。
 顺境与逆境相比在同等条件下逆境有利成才。人有惰性，无逆境时这种惰性便会多少增长，所以，人总是在条件越艰苦的时候潜能发挥得越充分，获得成功的可能性越大。这正是逆境有利于成才的道理。
 孟轲认为天要为人才设置逆境，来增益他们的所不能。英国的莎士比亚说什么都比不上厄运更能磨炼人的德性。梁启超也说，患难困苦是磨炼人格之最好学校。
 法国卢梭说过“要使整个人生都过得舒适，愉快这是不可能的。”逆境总是有的呀。因此人类必须具备一种应付逆境的态度，我们青年人就应该敢于面对大风大浪，要直面逆境，勇于成才，通过逆境获得一种良好的品质，做逆境中的中流砥柱。
 毛主席说“哪里艰苦那里去，哪里艰苦哪安家。”当国家需要人民需要时我们奔向逆境，通过逆境来增强我们的综合素质。我们的父辈包括南郊中学的许多老师在20世纪60年代，在党的号召下，奔向艰苦的环境真正做到这一点，难道他们艰苦创业的精神不应该成为我们继承的财富吗？
 逆境中求生存，逆境中求发展是新一代人必需具备的精神，这是执着的首创精神，是充满挑战的21世纪需要这样的人才，需要这样的进取精神。我们南郊学子应该锻炼这种意志。培养这种精神，相信我们在座的同学都会直面现在的以及将来的种种逆境，成才报国。

我认为顺境更有利于成才，因为毕竟没有人希望自己总是处于苦难、磨砺之中，否则就有“受虐”倾向了。支持逆境能使人成材的朋友自会举出中国古代那些被贬谪或居丧的官员、大将等事例。好像是逆境造就他们的。可是换个角度想，他们“变相地”有了一个能专心读书、刻苦研究或思索人生大道的机会，他们遭受了逆境，却也找到了一片净土。有时候他们就因此增长了很多学问，成为了人才。由此可以看出，虽然遭遇的是逆境，但真正让人成才是他们找寻到的顺境，就是平静的读书、生活、思索。
    遭受逆境是形势所迫，但是顺境中，人才能心平气和地想到自己的理想、目标，也更加能利用周围环境。国家要构建和谐社会，当然是要提供一个比以往好的环境，才能培养出更多人才。

短兵相接

每个人遇到挫折都能爬起来吗？当然不能。能爬起来的，让他成才的关键是他爬起来的心态和方法还是挫折本身呢？显然是前者。所以，从逻辑上，让人成才的是克服挫折这个手段，这个方法，绝对不是挫折本身，所以挫折不利于成才。如果挫折有利于成才，我们为什么还要克服他呢？克服一个有利于成才的“东西”，那不是很怪吗？

，挫折仅仅提供它一个改良的机会，面对改良的机会，有人积极有人消极，那你怎么论证得出因为面对挫折有人消极有人积极，那么挫折还有利于成才呢？所以我们看到成才的关键是什么，是面对挫折的心态，请问您，面对挫折的心态和挫折本身是不是同一种概念呢？白手起家的人如果处处碰壁，无论是经济的问题抑或是人际关系，他还能成才吗？当然不能。所以，他要做什么呢？就是要摆脱挫折，将他变得不是挫折，这样他才能成才，如果说挫折有利于成才，为什么我们要摆脱它呢，请教您。

您一开始说要克服挫折才能成才，摆脱挫折只是在逃避，那请教您2个问题：

1）挫折这两个字跟克服挫折是不是同一种概念？

2）你说要成才就必须有勇气面对种种挑战，从这句话，我想请您推论出成才的关键是挫折还是面对挫折的心态？

我一开始是以主席的身份睐开讲，对方难道没发现吗？

挫折当然不是只能看，我几时说过这句话，请你不要断章取义好吗？我们是要解决他，克服他的，但是您讲来讲去你还是没回答道我的两道问题：

1）挫折这两个字跟克服挫折是不是同一种概念？

2）你说要成才就必须有勇气面对种种挑战，从这句话，我想请您推论出成才的关键是挫折还是面对挫折的心态？

我的观点是：挫折不利于成才，面对挫折的积极心态有利于成才:lol

虽然我很不好意思说，但是我还是得说，您似乎有点缺乏分析能力。我说的摆脱是克服，不是逃避，我们要将挫折变成不是挫折，我们才会成才，您说世界富翁遇到挫折，我说摆脱是说要应用自己的力量改变、摆脱逆境，这种摆脱对方还说那叫逃避啊？如果不摆脱挫折，那您言下之意是不是告诉我们，我们只有一直处于逆境，处于挫折之中我们才会成才吗？您最后一句话-----〉如果他坦然面对挫折，那么他一定可以成才------〉其实根本不能论证您方观点，反而还有漏洞，您今天的立场是建立在以正面的心态来面对挫折有利于成才，而不是挫折本身有利于成才，所以我们看到成才的关键是什么？是心态，是您面对挫折的心态，正面或负面的心态决定你能不成才的时候，你还要告诉我挫折本身有利于成才啊？

p/s:我在那么多帖子中都已经讲清了我们要面对挫折，为什么你偏偏不肯去看，是不是您只选择看你喜欢看的，你不喜欢看的就假装看不到呢，对方这种论证辩题的态度是正确的吗？

（3）

我方的观点是:挫折不利于成长.

人的成长指的是人从自然人转变为社会人，以及充分社会化的过程。以身心的健康发展和社会角色趋向成熟两个指标来显示，虽然顺境逆境，都是人成长过程中必然面对的人生境遇，但比较而言，顺境更有利于人的成长。

首先从人的身心发展来看，一方面科学的营养供给、健全的公共卫生体系，比起匮乏的物质保障，欠缺的公共卫生服务，更有利于人的生理成长。另一方面，顺境更有利于人心智的成长，人心智的成长包括认知能力的提升、性情的陶冶、品格的养成。逆境中，学习环境是压制性的，可以认知事物，但是顺境中，提供的是鼓励性的教育氛围，更有利于认知的系统发展。逆境中可以认识到人生的艰辛，但也容易产生焦虑和痛苦，甚至产生对他人的疏离感和不信任。而顺境当中，我们更可以体会到家庭的温暖，社会的关爱，友情的可贵，从而拥有宽容开放、健康的心态。逆境中，对人品格的培养是有条件的，很容易就超出了基本的心理承压范围，造成人格的扭曲。而顺境中，对人品格的培养，却是潜移默化的，通过积极的教育手段，和良好的性情陶冶，锻造更健全的人格。

其次，从人的社会化进程来看，一方面顺境更有利于满足人生各阶段的成长需求，当我们还是孩童的时候，顺境中家庭的关爱让我们具有了自信心和自主意识，而在破碎中家庭中长大的孩子，容易自卑多疑。青少年的时候，顺境中良好的教育，可以使我们学业有成，谋生有道，而缺乏教育，则一时失去成长依托，迷失生活方向。当我们到了成年乃至老年的时候，顺境使人在自我肯定中，获得终生成长的动力，而逆境的冲击，容易使人意志消沉，自我否定。另一方面，顺境更有利于人社会角色的成熟，因为人的成长，总是以其独立的担当恰当的社会角色为标志的，逆境中的困顿，容易产生挫败感，使人打断终生成长的进程，而顺境中持续的社会发展，健全的制度安排，和谐的日常生活，为人的社会角色成熟提供了更良性的空间。

好风凭借力，助我上青云。凭借顺境的好风，我们可以展开成长的双翼，在人生的天际飞得更高，更远。假若人经常忧患状态，身心健康都会受到影响，自然会影响到工作，也就谈不上成长了。人的一生的确不可能总是“一帆风顺”的，也会遇到挫折，但人生来就会有一定的承受逆境的能力，不会“没有半点抵抗的能力”，所以，即使在顺境的环境下遇到一些小挫折，人们会自我调节的。面对苦难，每个人的调节能力不一样，并不能说明“遇到挫折没有半点抵抗能力”，承受能力是与人的性格、素质等因素有关的，有与生俱有的，有来自后天的训练，面对挫折，大部分人有能力自我调节。既然逆境尚能承受，顺境就更是如虎添翼了。逆境中恐怕很难有踏踏实实做事的机会，也难以有成长的机会，连机会都没有了，能有利于人的成长吗？时代造英雄！如果身处顺境，能给伟人一个良好的发展环境，说不定能做出更大的业绩。

正方一辩：谢谢主席。对方辩友、各位老师、评委、同学，大家好！我方的观点是顺境有利于出人才，当然我方并不否认逆境也可以出人才，但是我们认为顺境比逆境更有利于出人才。人才是指出类拔萃、德才兼备的人，我们说的顺境就是为这样的人才的发展提供好的条件。我们的总设计师邓小平同志提出改革开放政策，为人才的发展提供了更为顺利的、优越的条件，在这个大顺境中，我国人才辈出。这说明顺境给人才更多的表现和发展机会，顺境更有利于出人才。

请问对方辩友，你能否认现在和解放前比是一个空前的大顺境吗？你能否认现在人才比解放前多得多吗？如果不能否认这一点，那么又怎么能否认我方的观点呢？

反方一辩：首先谢谢对方辩友承认了我方观点：逆境也可以出人才。什么是呢？我们认为，逆境是人在成材过程中遭遇的外界阻力，又包括困难之境和悲惨之境。你们所说的解放前，主要是悲惨之境，但是你们还没有涉及到困难之境。一个人要想成为人才，就必须不断地克服困难，这就必然地把自己置于困难之境中，所以不可能有顺境出人才，只能是逆境出人才。具体地说，第一，人类的历史就是从类人猿克服逆境走出森林开始的，他们是最早的人才；第二，逆境无时无处不存在，要前进就必然会有阻力，人才正是在克服各种阻力中产生的；第三，人的本性便是避难趋易，在顺境中人容易骄傲，容易自满。孟子说“生于忧患，死于安乐”，只有在逆境中人才能把压力变成动力，推动事业的成功。

正方二辩：首先请问对方辩友，困难就是逆境吗？你们说困难也是逆境，但是要知道，食不裹腹、衣不遮体才是最典型的逆境呀！听对方辩友的宏论，似乎觉得你们实在偏爱逆境，但你们又说人的本性是避难趋易，这如何能自圆其说呢？我方一辩已一再声明，逆境可以出人才，但顺境更有利于出人才，因此顺境出人才与逆境出人才是主流与支流的关系。从种种方面来统计，逆境出人才的机率远远低于顺境出人才，今天，邓小平同志为我们创造了这样好的顺境，使得人才辈出，不正说明了顺境更容易出人才吗？

反方二辩：首先要指出对方的一个盲点，你们一直忽视了人的主观因素，我方对逆境的理解包括主、客观两方面，认为逆境是内、外因的碰撞，碰撞产生阻力，对于想成材的人来说，要想攀登得越高，困难也就越大，既然成材过程中困难在所难免，那么逆境就必然存在。一个人成熟的过程正是经历逆境的过程，一个人成材的过程也正是战胜逆境的过程，正如《菜根谭》中所说：“居逆境中周身皆针石之草药，砥节励行而不觉，处顺境内，眼前尽兵刃枪戟，销膏磨骨而不知。”

正方三辩：我想提醒对方一句，你们还是没有解决“困难就等于逆境”这一问题。我方二辩刚才提出只有生存问题比如饿肚皮等才是典型的逆境，你们如何回答？你们说成材是主观与客观的碰撞，可是马克思主义哲学告诉我们，只有物质决定意识，而不存在所谓主观意识与物质并列的碰撞，对方辩友作何解释呢？我们仍坚持顺境出人才要多于逆境出人才，据有关报纸统计，世界上顺境出的人才占百分之六十，而逆境出的人才只占百分之四十，对方又如何解释？还有我想问对方辩友：古猿也算人才吗？（笑声、鼓掌声）

反方三辩：非常佩服对方辩友关于人才百分比的说法，不过请问“有关报纸”是怎么个“有关”法呢？你们能肯定数据的可靠性吗？其次没有古猿何来人类？并非我们偏爱逆境，而是逆境客观存在，应当懂得世上不存在没有矛盾、没有艰难的“理想国”，所谓的乌托邦和“桃花源”只存在于思想家和文学家的书中。所以，一个真正的人才绝不会害怕逆境。美国作家爱默生说：“一个好的智者是不会放弃这种机会来学习的”；英国的病理学教授贝弗里奇说：“人们最出色的工作往往是处于逆境的情况下做出的，思想上的压力，甚至肉体上的痛苦都可能成为精神上的兴奋剂”。

主席：下面开始自由辩论。

正方：还是这个问题：困难等于逆境吗？对方辩友说的逆境到底是困难还是什么，一直叫人模糊不清。

反方：我方早已说明这个问题，对方辩友为何听而不闻呢？我们说逆境出人才而顺境不出人才，人才百分之百来自逆境，这是因为所有人才的成长史确实就是走出逆境、战胜逆境的过程，奥斯特洛夫斯基双目失明，全身瘫痪，却写出了《钢铁是怎样炼成的？》，爱迪生经历了几千次失败终于发明了电灯，塞万提斯穷困潦倒而写出《堂·吉诃德》，曹雪芹经历过家族被抄的逆境而写成《红楼梦》……这些例子都说明了逆境出人才。

正方：刚才我们已经列出了数据，百分之六十和百分之四十，顺境更有利于出人才，这是不争的事实。

反方：对方辩友只拿数据作文章，为何不举几个例子来说明问题呢？

正方：既然对方辩友如此拘泥于例子，那么我就举个例子，比如有人在遇到挫折时就自暴自弃——按对方说挫折便是逆境——那还出什么人才？

反方：现在许多国家都在推行挫折教育，不正是为了更好地培养人才吗？

…………

主席：下面我们请双方作总结陈词。

反方：我先要指出对方的错误，第一，对方以结果推条件，犯了逻辑错误；第二，对方只有抽象的结论，却连一个具体的例子都举不出来；第三，对方误解了我方的意思，把人才百分之百出自逆境听成是逆境百分之百出人才。下面再总结一下我方的观点。第一，说逆境出人才并不仅仅是一个认识性的问题，而是客观存在，古今中外，哪一位杰出人才不是披荆斩棘从各种阻力中脱颖而出最终取得成功的呢？天将降大任于斯人也，必先苦其心智，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，增益其所不能——孟子在两千年前就指出了成材的必经之路。第二，认识到逆境出人才，就能够在任何困难和阻力面前处之泰然，去克服困难。第三，认识了逆境出人才，才能够重视意志品质的磨练，不再出现象97年中日夏令营那种情况。让我们记住十三世纪波斯洋人萨迪的忠告吧：“你若在困境中也不要慌忙不安，因为往往是从暗处流出生命之泉！”

正方：我先要指出对方的疏漏之处：对方一直未曾回答我方的问题，即困难是否便是逆境，还有古猿还不能算是人，拿它说明人才不足为据。我方早就表明了自己的观点：顺境更有利于出人才。比如当前我国的投资环境比以前好得多，所以投资者云集而来，这是总设计师为我们创造的顺境啊！试想假如是逆境，投资者又如何会青睐呢？对方所说的挫折教育，确有其事，但是各国同样还在努力争取把学校办得更好，为学子提供发展的顺境，否则还要办那么多的大学干什么呢？这说明挫折只是其次，顺境才是根本

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/224178eb551810a6f5248655.html