育人模式改革

改革人才培养模式 培养创新型人才

---学习贯彻党的十八大精神育人模式改革大讨论活动总结

　　随着我国建设创新型国家进程的加快，高等教育在取得令人瞩目成绩的同时，也面临了一些亟待探讨和解决的新课题。如，视培养人才为“根”、“本”任务的高等学校，到底应该培养什么样的人才？怎么样去培养人才？如何从教育观念、教学方法、教学内容、教学的质量评价体系等方面对整个人才培养模式进行改革，从而培养出社会共同期盼的创新型人才？这些也是时代赋予高等教育的重要使命，研究这些问题，具有重要的价值和意义。

　　人才培养模式改革是最核心的教育改革，要以培养学生的创新精神、实践能力为切入点，使人才培养模式有新的突破。高等教育必须围绕现代化建设要求的创新型人才培养方案来设计，首先还得回归到大学的本源来思考。到底什么是大学？徐显明教授在上任山东大学校长后有一段精彩讲话，可谓推心置腹，令人感慨：大学，即为大学之“大”，和大学之“学”。大学之大，首在大德，其次在大学问，最后还在于“大树”(好的学统)。大学的学，首先是学府，不是政府，不是食府，不是企业。不能是服从模式，不能是利益导向模式，应是学术导向，要高度关注学人，即学者和学生。要用学术的标准，来秉承学术的理念，促进学校的发展。高校培养人才要有理想、理念，否则就会失去目标，失去坚守。一所真正的大学，应该成为思想的高原，科学的殿堂，人才的摇篮，精神文化的守护者、引领者。现在在一些高校泛滥起来的学术造假、学术功利、浮夸是对大学这块圣地的玷污与亵渎，是不为社会、不为良知所容忍的。所以，大学是学府，理应维护学术、学者、学人的利益，坚守良知，维护正义，不能随波逐流，随世俯仰。大学应永远以人为本，以学生为本，以本科教育为本，把本科教育的人才培养置于突出的、首要的地位。

　　眼下，中国高等教育发展正处在从注重数量规模发展到注重内涵建设的转型期，当务之急是要真正实现以教师为中心向以育人为本的转变；实现以知识为中心向以能力为本的转变；实现以传授为中心向以学习为中心的转变。要把教的创造性留给教师，把学的主动权还给学生。把学生培养成有创新精神的人，是教师的历史使命。这就要求我们在教学中进行创造性的劳动，教师的创造性恰恰要反映在教书育人的每个环节中。我们的教学，不只是为社会完成共性教育的任务而存在，而应使学生张扬个性。教师工作的价值应体现创造性；教学是让学生通过学习知识学会学习，而不只是通过学习学会知识；教学的评价体系应该科学、多元，启动和提升人的自主、创新意识，而不能简单成为褒贬学生的手段。

　　教学过程是教师根据教育目的和学生身心健康的规律，运用一定的教学手段，有目的、有计划、有组织地引导学生掌握系统的文化科学知识和一定的技能，发展智力体力，培养思想品德的过程，是理论与实践的辩证统一过程。教学过程有四个基本要素，即教师、学生、教学内容、教学形式与方法。与传统的教学过程相比，现代的教学培养过程必须发生一些变化。教师和学生不能再是单纯的教与学的关系，而应该能够平等对话，相互质疑，甚至相互批判、启发，共同指向学术的深入和一种共同为学术而献身的境界。

　　第一，大学教师是培养创新型人才的主导与关键因素。要以教师的教学专业知识的掌握、能力的提高为根基，以师德为保障，以教学专业的热情为调节器，充分发挥教师的主导作用。首先，要以教学促科研，以科研反哺教学。在课堂教学活动中，要有效地把其科研成果转化为教学活动内容，即融入教学内容，带领学生进入学科的前沿。同时，用科研过程中的创新思维和研究方法启发、引导学生的创新意识与创新思维。其次，要真正弘扬师德，让校园溢满大爱。在近年师德弱化的现实面前，要大力弘扬教师的职业道德。师德是一种大爱，只有在浓浓爱心的支撑下，教师才能潜心学术、锐意教学创新；只有在浓浓爱意的滋润下，学生才能发奋学习、持之以恒。再次，整个校园必须凝聚和凸显大学的创新精神，营造教学创新文化，维护和彰显教师的学术权力，让教师的创新意识得以蓄养、创新思维得以激发、创新个性得以张扬、创新能力得以提升。

　　第二，改革教学方式方法，积极倡导研究性教学。研究性教学的核心理念是“教学与研究相统一”。因为研究性教学是以培养学生的研究能力、创新能力为主要目标，以研究为基础，教师不但要搞科学研究，还要从事教学研究，这样才能真正培养出好学生来。除了教师要研究外，学生的学习也应基于研究。要在探索真理、寻求未知的过程中不断研究、不断创新。这样一来，研究性教学无论是对教师还是学生都提出了新的挑战。它要求教师必须从传统的“传道、授业、解惑者”向教学改革、人才培养中的“设计师、引路人、推进者、组织者”进行转变；要求教师提升科研能力，把科学研究的能力转变成育人的能力，这也是高校区别于其他专业研究机构的根本所在。高校的科学研究是具有育人性的；教学也是具有研究性的。教师必须具有“问题意识”，把对“问题”的思考、剖析、解决过程贯穿于育人的全过程，帮助学生提高质疑、析疑和解疑的能力。研究性教学对于学生的要求也今非昔比，学生坐在教室里光靠“眼睛看、耳朵听、背多分”的死记硬背方式不再奏效，而应广泛配合教师的启发式教学、案例教学、问题式教学，用研究的眼光，在课前有大胆的假设，有大量的学术文献阅读，有批判的思维，然后在课堂上和教师形成互动。所以，研究性教学只有充分依托研究性的课堂教学、研究性的实践教学、研究性的“第二课堂”等平台和载体，才能保障在研究的基础中获得高峰体验，进而得到知识和能力的总结和提升。

　　第三，改革教学内容，实现教学和科研的有机融合。高校既是科学研究的基地，更是培养人才的殿堂。高等学校尽管具有科学研究、人才培养和服务社会三大职能，但其核心的任务、其灵魂还在于“育人”上。哈佛学院前任院长哈瑞•刘易斯在2007年出版的《失去灵魂的卓越》专著中，对哈佛大学进行了严厉而真诚的批评。他说，哈佛大学为了追求卓越的学术成就，重视研究生的教育，重视市场名利，轻视本科教育，轻视教学工作。确实，现在不少高校在追求开放办学、加强与社会紧密联系、高度看重科研带来的显性成果的同时，却对人才培养这样的“慢功夫”、“真功夫”淡忘了，不愿意在教育教学方面有太多的投入，因为在教育教学方面短时间内很难看到十分明显的成效。这就需要厘清认识，高校如果光做科研，不顾教学，那与我国专设的那些研究院、研究所有什么区别？高校之所以为高校，就在于它有着科研和教学紧密联系的优势，科研最后的指向应该是为培养人，即为育人服务的。那种本末倒置的做法无疑是错误的。而且，高校的教学和科研不能如“水和油”的关系相分离，而应该有机地、和谐地、紧密地联系在一起。通过科研方法向教学方法的渗透、科研成果向教学成果的及时转化、科研团队向教学团队的和谐共生、科研平台与教学平台的互补共用等路径，实现教学和科研的有机融合，为培养高水平人才夯实基础。为了培养创新型人才，特别是现在强调的拔尖创新人才，还必须从宏观层面做好专业结构的优化和调整，准确知晓社会对高校专业的需求，重视行业对人才供需情况的反馈、预测和调整变化，注重学科间的交叉、融合等等；应以培养创新精神和实践能力为重点，突破传统的专业人才培养模式，推行文理融通、本研贯通，打破传统的基础课、专业基础课和专业课“三层楼”的格局；应进一步促进课程集群化，以整体知识观为基础，打破课程壁垒和障碍，改变各门课程单兵作战的状况，促进理论与实践、知识与能力的有机贯通，实现课程组织方式从知识导向型向能力导向型的转变。

　　第四，科学合理地制订培养制度。坚持统一性与多样性相结合，全面推行学分制。把学习的主动权交给学生，允许学生在指导性培养计划的框架内，自主选择学习课程、授课教师和上课时间，自主安排学习进程。在高等教育人才培养的过程中，我们可以尝试真正意义上的学分制。它可创造条件，使学得好的学生飞得更高，学得不够好的学生能自主安排学习，提高学习质量和教学质量。它还允许学生在学习的范围上有一定的自由度。比如，尽管招生时我们规定了主修方向，但仍允许学生选择辅修方向，允许他们跨系、跨专业、跨学科选课，并且对某方面有特长的学生可以允许其多选取辅修的课程，而少选其不感兴趣的课程。这样，就有可能做到因材施教，促进某些有特殊才能的学生迅速成才。国内外许多著名大师、科学家、发明家都是在某一方面自幼钻研而成，他们兴趣集中、精力集中，从而其研究能够进入很高的境界。学分制的弹性选课制有利于学生实现这个目标，这也符合人才天资不同、素质不同而因材施教的规律。当然，实行学分制，不管多么灵活，学生怎么选课，都必须坚决保证学生的基本理论学习和基本能力训练，这是不可动摇的。例如基础理论课的学习和能力培养，包括自学能力，独立工作能力，实践能力，创造能力等。诚然，实行真正的学分制是一项比较复杂的工作，目前制定的教学计划、班级制度、学生管理和学生政治思想工作等，都会因学分制的实行发生很大的改变，必须进行认真研究和改革。

　　第五，适应教学改革和发展的必然要求，实行真正意义上的本科生导师制。在高等教育的大众化和普及化阶段，本科生导师制有助于彰显精英教育的品质与价值，是培养造就多规格人才、个性化人才和创新型人才的重要模式与机制。我国也有不少高校在积极实践与探索，但大多数采取的是导师与辅导员或班主任并存的管理模式，并且在职能划分上不明确，导致导师对自己的职责认识不清，在日常工作中经常会相互冲突。一旦出现问题，各类管理人员互相推诿，使得管理效率低下，导师作用难以充分显现。为了保证本科生导师制的实施质量，各高校一方面应对导师在一定教学期限内的任务完成量和完成质量进行评价；另一方面应对学生成长进步状况进行分析评价，以求从侧面反映导师制实施的质量与效率。至于在形式上，有“班主任+导师”、“辅导员+导师”、“导师+副导师”、“普通导师+专业导师”等，可以视每所高校的具体情况来定，其关键点在于做好分工合作，通过较为规范的制度建设来保证责、权、利的明确与统一。

　　在我国，传统教育比较重视书本教育，不太重视启发和鼓励受教育者的主动创新精神;在教育过程中对学生个人的尊重、对学生创造力的尊重、对学生爱好的尊重得不到重视。传统相应的考核评价体系，不利于创新型人才的培养。要做到把着力点、考核的关键点放到培养和提升学生的创新能力上，科学的人才培养质量评价体系就必须成为应有之义。对于教师的评价，我们在高等教育多元化的今天“，科研成绩”似乎成了对教师评价的主宰甚至是唯一的指标。高校在职称评审、岗位聘任甚至薪津晋升时，无不以教师发表的科研论文、取得的学术成就数量和质量作为砝码，教学水平和业绩却沦为“软指标”。晋级的重要凭据是“出版记录”，而不是教育的有效性和育人的重要性。所以，要真正做到以育人为中心，以教学为本，就必须尽快改变传统的评估激励机制和方式，用政策的导向性推进创新型人才培养的积极性和改革的步伐。

　　首先，教师教学的绩效评价必须用明确的政策和相关机制来体现，要由过去的常规性评价转向多样化评价。传统的教师评价指标一般由课程组织、信息传递、师生互动、课堂气氛、激发兴趣等常规性指标构成。而今后，要体现在育人过程中的研究性、创新性、启发性、开放性、前沿性等特点。相应地，除了常规指标外，还要有展示学科发展前沿、评价不同流派学术观点、引入教师最新科研成果等反映现代大学教学特点以及教师教学个性风格、教学改革创新成份的指标，从而实现评价指标的多元化与科学性。

　　其次，对于学生学业评价的方法也要由“一考定全局”的传统终结性评价转向形成性评价和终结性评价相结合、课内教学与课外自主学习相结合的全程评价。采用习题作业、学术问题研讨、随堂随机测试、社会调查、小论文、小项目或方案设计等方式，加强平时学习过程中的考查，提倡开卷、半开卷、口试、论文、讲座、答辩等多维度的考核方式，全方位地对学生综合能力进行考评，真正把考试模式由单一、封闭转向多元、开放。强调考试的灵活性、自主性、有效性、综合性，形成激励广大学生积极进取、勇于创新的氛围。考核不是对学生表现的终结评价，而是要促进学生的继续学习，充分体现学生在自主学习中的主体地位。在适当的情况下，也可以把传统的课外活动纳入正规的教育教学体系中，建立必要的考核、规范和激励措施，如设置研究性学分等。

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/18d6cd7efad6195f312ba686.html