首页 > 老子的有与无

老子的有与无

发布时间：2023-04-14 01:23:06 来源：文档文库

小中大

字号：

手机查看

老子的“有与无”“有”与“无”两个概念在源头上就存在着理论关联，字面上看，二者是互相的对立面，而经过老子的哲学提升之后，“有”与“无”与“道”共同成为《老子》哲学体系中的核心概念。“道”是老子哲学体系的基石，而“有”与“无”则为其哲学的进一步展开提供了更为广阔的空间，所以在老子哲学中最重要的当属“道”论，而“有”与“无”的问题又是与“道”论最为相关的，因此如何理解“有”与“无”也就成为解读《老子》所谓的“道”的关键之所在。在今本《老子》中，直接论述有无关系的命题一共有两个，即第二章的“有无相生”以及第四十章的“有生于无”。其他的，“有”、“无”在《老子》哲学中则是展开、落实为：“有为”与“无为”、“有德”与“无德”、“有名”与“无名”等其他一系列两两相对的概念。其实说来，“有”、“无”与“道”紧密联系在一起的概念，老子之“道”要么是“有”，抑或就是“无”；“静”、“虚”、“德”、等概念都是通过“有”、“无”这两个基本概念表达出来的，而这是如何表达的，这只有通过分析《老子》文本自身，才能够得到合理的解释。从原文中得“有无相生”及“有生于无”这两个不同的命题出发来看，可以形成两种截然不同，甚至说完全相反的解释：“有无相生”将“有”与“无”看作一对对立相等的概念，将“有”与“无”的统一性作为理解老子的基本理论；“有生于无”则对“有”、“无”作一种阶次性顺序性的理解，认为“无”是高于“有”的，“无”即是“道”、“有”是从“本无”的“道”中产生的。以往学界对《老子》中“道”与“有”、“无”关系的争论，基本上集中在对“有”、“无”两个范畴的关系（“有无相生”还是“有生于无”）与地位（有无对等还是有先于无、有高于无）的理解上，并进而直接影响到对老子道本体的性质、内涵以及老子本体论结构的解读。而分歧产生的原因，则多与今本《老子》“有生于无”这一命题的存在有关。郭店楚简《老子》出土后，绝大部分研究者均认为《老子》第四十章的文本应以郭店楚简为是，今本“有生于无”的“有”字是后来增出的，但关于这一文本差异与老第1页
子道论体系的关系的探讨至今尚未充分展开，仍有不少研究者将“有生于无”作为重要的文本依据来解读老子的道论。实际上，如果抛开今本《老子》“有生于无”文句的先入之见的话，可以发现，在《老子》中是很难找到有高于无、有先于无思想的其他文本依据的；相反地，老子倒是经常有无并称、有无对举。（划线文字完全来源于参考资料）通过学习研读以及察查资料，了解到在《老子》中“有”字一共出现约八十三次，而“无”字一共出现约六十二次，它们大部分被用作名词。但在细读《老子》之后，可知“有”、“无”的词性在《老子》中是多变的，既可以可作名词，也可以作动词、形容词等，这也说明了老子对于“有”与“无”的顺序性以及阶次性并没有划分的太过详细，就像上文所说的“相反地，老子倒是经常有无并称、有无对举”。就哲学层面来说，不可否认的是，“有”与“无”是作为一对对立而统一的概念出现的，这也就是说，它们的地位是平等的，是无高下之分的，只是作为同是对“道”的描述，理论内涵各有不同，这也是确定的事实。老子认为，“道”是具有“无形”、“无名”与“无声”的感受上的存在，而它同时又是真实的存在、是“大象”，是不同于任何具体事物的一种独立的存在。因此，《老子》之“道”本质上是“有”与“无”的对立统一，“有”在“无”的领域至中才能充分展现出来，“无”也是通过“有”才能得以充分展现出来，只强调“有”或只强调“无”都无法完满地解释《老子》“道”的“有”与“无”。因此，可以总结出，《老子》的“有”与“无”是在“道”统一下的“有”与“无”，两者不可分离，也没有高下之分，“道”为根本的核心，“有”与“无”统一于“道”，是“道”不同的潜在展现方式。正是由于，“有”与“无”是统一于“道”的不同的表达方式，把“有”与“无”展开、落实到不同的区域不同的层次，便有着不同的内涵。因而落实到“为”的层面上便表达为“有为”与“无为”。查阅资料获悉，对于“无为”一词的理解，历来意见不一。王弼认为“无为”是：“顺自然也”，河上公本也持此说，一般认为此两解深得老子本义。“无为”，字面上的意思是无所事事，但显然老子所谓的“无为”并不是这个意思，而是“既有所肯定，又有所否定的结合体”，依更为普遍接受的观点来看，它主要是指“顺自然而为”、“不第2页

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/169d6f05a11614791711cc7931b765ce05087aeb.html