王洪瑞校长“抄袭门”事件始末

王洪瑞校长“抄袭门”事件始末

王洪瑞校长的“抄袭门”事件 为何神出鬼没

　以下为王洪瑞校长的“抄袭门”事件的始末 今年3月中旬以来，新语丝网站连发三篇《河北大学党委书记、校长王洪瑞 涉嫌学术腐败的调查》（作者：求是），以大量细致入微的事实指认王洪瑞校长 抄袭，所列证据之详细甚至被某天涯网友戏称为有关揭露学术腐败的“刨坟贴”。 可惜这篇发于天涯的帖子已被删除（从谷歌中搜索“王洪瑞 抄袭”仍可见该贴 原址：tianya.cn/publicforum/content/no110/1/46279.shtml）。由于事 件涉及一所知名大学的党委书记、校长，因此该事件曝光之后，迅速得到众多网 民的关注，并被冠以“河北大学党委书记、校长王洪瑞抄袭门”之名。 　 原作者：清平乐 　 　 时间至今已过半月有余，王洪瑞校长未曾答辩一词（新语丝日前曾刊登一篇 署名为“王洪瑞”的删贴申请，文中也没有给出任何实质性的辩解）。不知道王 洪瑞校长是的确辩无可辩，还是有难言之隐。 　　

笔者没有精力也没有条件对求是三文所列证据逐一进行核实，但假如三文所 举均为事实，那么王洪瑞“抄袭门”事件的确可以称得上是2010年高校学术腐败 “第一大案”了。如果经常关注国内学术环境或以往留意相关报道的人稍加分析 的话，便会发现，与2009年爆出的辽宁大学副校长陆杰荣案、武汉理工大学周祖 德案、广州中医药大学徐志伟案以及新近尘埃落定的西安交通大学李连生案相比， 王洪瑞“抄袭门”事件在学术腐败的方式方法等方面存在其独特之处，这也是该 事件引起众多网民热切关注的原因所在。 　　

首先，跨学科、跨专业抄袭。以往媒体披露的诸多学术腐败案件，不论其抄 袭的性质和程度严重到何种程度，但大都只是发生在抄袭（嫌疑）人所从事的学 科、专业领域之内。而王洪瑞“抄袭门”事件则显然与前者不同。根据求是调查 之一、之二提供的内容，王洪瑞涉嫌抄袭的两本著作——《西部人口与资源可持 续发展研究》和《中国反贫困理论与实践》大概属于社会学（或经济学）的范畴， 而王洪瑞本人作为工学博士，长期从事的是“并联机构的测控理论与计算机应用 系统开发，并联式关节力传感器研究，轧机自动化技术等”（引自河北大学网站 对王洪瑞的介绍）领域的科研工作。在一般人看来，社会学和工学之间显然存在 着极大的差异，鲜见有工学领域的学者在人民出版社出版社会学专著或申请到国 家社会科学基金课题的例子。但王洪瑞竟然能够以工学博士、教授、博导的身份 “大踏步”地跨出自己的专业领域，“潜心”于社会学研究，并出版了数十万言 的学术著作。更令人乍舌的是，这两本著作的抄袭情况甚至达到了“空前”的地 步。根据求是所提供的证据，王洪瑞任第一作者的《西部人口与资源可持续发展 研究》一书抄袭内容占全书的比例高达94.4%，而《中国反贫困理论与实践》一 书的抄袭比例也在50%左右。既跨出本学科专业领域，又直接抄袭到如此地步， 王洪瑞“抄袭门”事件实在让人瞠目。 　　

其次，反复抄袭同一人的成果。按照一般的逻辑思维，如果要通过抄袭的方 式拼凑出一本几十万字的著作，那么抄袭对象应该呈“多元化”的特点：搜集几 本、十几本甚至几十、上百本相关著作，分别从各书中摘取若干内容，加以整理、 润色，使之自然、流畅，而后付梓，大多数抄袭不外乎此类形式。这样做的目的 大概是为了掩饰抄袭之实，同时也可最大限度地避免激怒被抄袭者，省得日后打 起笔墨官司，得不偿失。但王洪瑞“抄袭门”事件在这方面作了极大的“创新”， 他抄袭的对象竟然始终是同一人（周毅）。根据求是的调查，王洪瑞涉嫌抄袭的 所有内容均出自周毅的著作，这让人实在无法理解：难道王洪瑞根本不担心周毅 日后会追究其责任吗？当然，王洪瑞可能会如此辩解：周毅本人即《西部人口与 资源可持续发展研究》一书的第二作者，是他将自己的成果原封不动地挪到这本 书中的，王本人仅仅是被动（无辜、不知情）地充当了第一作者，或是周毅将此 书作为某种礼物献给自己的领导，王洪瑞碍于情面难以推辞，终“纳之”。说到 底，王洪瑞自己是在不知不觉中成为一名受害者的。我们姑且认可这种解释，但 是第二本书又该作何解释？《中国反贫困理论与实践》一书的作者中并没有周毅， 那王洪瑞是如何又将抄袭目标锁定到周毅身上的呢？是周毅的书太过经典，无法 超越、只能抄袭，还是周毅再一次地充当了“送礼者”的角色，辛辛苦苦为他人 做嫁衣？可怜周毅，壮哉周毅！就这样被他人一次次地侵犯，一次次地抄袭，还 要默默无闻，委曲求全，直至被河北大学除名（见求是调查之一）也没有披露半 点内幕或追究抄袭者的任何责任。这样看来，周毅可称作近年来学术腐败案件中 的一个“异数”，简直是一名模范的“被抄袭者”！如果有人想在学问方面投机 取巧走捷径的话，不妨从这起“抄袭门”中学习经验，找一个像周毅这样的抄袭 目标，放心大胆、放开手脚地抄，甚至还可以让他帮着抄他自己的作品，这样抄 起来又顺手、有安全，岂不快哉！ 　　

至于王洪瑞的博士学位论文抄袭硕士论文一事，如果的确属实的话，那我们 只能用“肆意妄为”来作评价了。作为一名教授、博导，自己的博士论文竟然要 抄袭硕士，这不但让人感到颇有几分滑稽，而且也实在是一件“斯文扫地”的事 情。近年来，教授、博导的博士论文抄袭案屡屡曝光，高校学术风气之堕落让人 感慨。其实这件抄袭案很容易辩驳或者查证的，现在大多数高校都已经开通了知 网，从网上将这两本论文下载后加以比对就可明辨是非。建议网上所谓的“倒王 派”和“挺王派”验证之后再行辩论。 　　 最后，需要说明的是，上述言论只是基于“抄袭门”事实成立基础之上的假 设，如果“抄袭门”不成立，本文对该事件的所有评价都将自行失效，到时尚祈 王洪瑞校长勿对笔者口诛笔伐。其实，大概所有关注此事的人都希望“抄袭门” 事件只是一个假设，因为没有一个人愿意看到当今中国高校的学术风气败坏到这 种地步。因此，如果求是的调查文章与事实不符，笔者想借此机会向王洪瑞校长 建言：对此事进行正面、公开的回应，拿出切实证据粉碎求是的谎言。同时，也 希望相关部门介入对此事的调查，或还王洪瑞以清白，或还学术界以纯洁。

河北大学王洪瑞校长的“抄袭门”事件及其后续反响，已经远远超出了简单的“学术抄袭”现象本身，它具有深刻的体制性“标本”意蕴。因为该事件的当事人不仅仅是一名普通的教授，他还是一位握有相当权力的大学校长兼党委书记。按照“厚黑学”的逻辑解释，一名普通教授的学术抄袭基本上可以用“脸厚”来概括，因为即使他的抄袭行为被揭露，他也没有能力动用公共权力来封杀信息并对揭发者予以报复。一名作为大学校长兼党委书记的教授，他的学术抄袭固然也可以用“脸厚”来概括，但是一旦他的抄袭行为被揭露，他还有“可能”和“能力”动用公共权力资源对揭发者予以打击报复。就目前的网络信息看，河北大学校长兼书记的王洪瑞教授正在不遗余力地利用这种“可能”和“能力”，并且已经取得了预期的“厚黑”效果。在抵制学术抄袭和大学“去行政化”改革业已成为大学人共识的时刻，如何看待和处理王洪瑞“抄袭门”事件的“标本性”意义在于：它是否会成为遏制学术抄袭现象的蔓延以及进行深度的体制性改革的契机？作为大学校长，应该成为“学问人格”的“楷模”，还是成为精通“厚黑之道”的“霸主”？如果我们默许王洪瑞校长的“抄袭门”事件蒙蔽过关，它是否会成为“李洪瑞校长”、“陈洪瑞校长”、“N洪瑞校长们”的“后辙之便”？这不仅是关乎到“诚实和良知”与“脸厚和心黑”之间的对峙问题，也关乎到我们是否敢于和有能力将滥用权力者关进“笼子”里的问题！ 愿有良知的大学人，对王洪瑞“抄袭门”事件的进展拭目以待

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/162e8cb609a1284ac850ad02de80d4d8d05a013b.html