首先，我得声明，这纯属个人学术猜测（甚至连学术的水平都不到），不跟任何集团利益相挂钩，也并不代表我的政治立场。（传统惯例，不得不写）
选举是评判一个国家是否民主的一个非常重要的标准，一个国家能否实行民主的选举制度和能不能民主、透明的选出自己国家的领导人表现出这个国家的民主发展水平的高低。
1949年我国建立，实行社会主义制度，号称是要让人民当家作主。我认为人们当家作主的重要表现也是能否实行民主的选举制度。但是，事实却摆在我们面前，国家领导人都是通过古代先贤推崇的“禅让制”来指定继承人的，而各级政府领导人一般都是上级指派下来的，留给公民的选举往往只在居委会和村委会能得到较靠谱点的贯彻，但也不能否认存在猫腻。难道一个正在崛起的大国，号称是无产阶级的民主国家连个正常的选举都实行不了吗？
我们的人大制度弊端也逐渐被人们所发现，其严格的审核制度和在决定国家大事时的辅助作用为人所诟病。更不可思议的是，选出能决定一个国家未来的领导人的这类重大事项，只能由近两千个被审核的人员选择，其中更有大量此执政党的党员，这可能会成为我们子孙后代的历史书上的一则笑话，不过在当今的中国确有其事。
我个人比较推崇普选制，虽然也不能说普选就能很民主，但至少我们可以投出代表自己意愿的选票（当然排除道高一尺魔高一丈的情况），无论在提高选举的公正性还是提高公民的政治热情方面都有不小的意义（单单从这个制度正当施行的情况看）。但是，我们的国家爱告诉我，我们人口众多，幅员辽阔，经济发展水平低，人民文化水平有限，不适合推行普选。经济发展水平真的低吗？只要我们打开电视看新闻，无一例外的报道着我国经济如何的迅速发展，如何在短短时间超过某某国，现居世界第几等新闻；我们的国库每年都在出钱建造高铁、建造飞船、大型体育馆、大型观光场所；我们的官员每年都拿着大量的交通补助等各种福利，同时也有不少官员巨额人民币外逃。难道这些还不能表现我国经济实力？中共在国共内战、抗日战争时期都能在不少山区、乡村，甚至在省份搞普选，为什么现在却搞不了？伊朗等国家经济还不如我国总量的几十分之一，但他们能用毛驴车把选票运到山区去投，而以我们政府这“威望”，选票根本不用送上去，人民都会跑着来却还是搞不了？
民主是当今社会的主题，历史发展的趋向，但我们国家却在某社会团体自身利益的驱使下拒绝着它、甚至在我国“民主”二字在某种程度上被扭曲了。一个国家的利益重要还是一个政党短暂的利益重要的问题，我们谁都没明白，即使明白了也只能藏在心里；我们不断的说要借鉴历史的教训，却始终没有看清历史上导致政权灭亡的原因—当一个国家利益无限度为少数人服务时，这国家也走到了尽头。
我们既然认为我们国家人口多，经济发展欠佳，那实行普选也不是没有办法。我们国家是个富有实践精神的国家：我们通过实践证明了市场经济在社会主义中的重要作用，也通实践证明“一国两制”的可行性…那我们也是不是可以通过实践来证明普选在中国的可行性呢？按道理完全可以。
我们完全可以在一些有条件的城市、省份（经济发展水平高，文化教育水平高）进行实验，先在这些地方搞普选，等我们积累的经验，再将这些经验推广到其它省份、城市。我们可以在这些地方成立普选委员会，对普选经费、宣传、透明性等方面进行管理和监督，辅以允许媒体公开报道选举各个环节，经费由当地政府财政收入中提取，并立法规范这些行为。允许竞选人组建自己的竞选团队（现在的法律也没有禁止），可以通过媒体、网络等手段为自己拉票。竞选职务为当地政府各要职。政党各部门职务依旧由自行民主选出，不受普选影响，但党的权力部门也不能干涉当地政府部门普选活动，各个党员也可以参与普选。
以上是我的一个假想，虽然有不少漏洞，但我也只是尝试着从大的方面设想一个规则。其中最为关键的因素还是党的问题，毕竟生杀大权在它手里，不高兴完全可以废除，当然，这就是另外一个问题了。
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/0e25db8e6529647d27285237.html
文档为doc格式