能力与学历辩论赛资料

正方：能力比学历重要

（1）现在有一句话很流行“我没有学历，但我有能力”。李嘉诚并不是考不上大学的人，而是家庭原因没有条件而已，李嘉诚在北京大学演讲时说：“你们所处的年代和我们不同，如果没有知识而盲目去创业会碰的头破血流，而有知识的人小小付出都会有回报。。。”

（2）伯乐相马，电视剧式的妄想主义者：无论是港台或大陆拍的商业电视连续剧都有这样的一种公式------一个出身寒门，流浪江湖的无名小卒进了某个公司后，做了某件事情突然被老板发现，赏识于是提拔他当了老总，并把女儿许配给他。。。。。

你在学校读书拿学历是为了什么？还不就是提高能力。”

从学历的角度来说，十多年的寒窗苦换来一个小蓝本本（大学毕业证书），应该算是很不容易了吧，可用人单位偏偏说，你还太嫩了，没社会经验，我们需要有2年以上的工作经验的人员，在这里，你的学历还比得过能力吗？

世界首富是谁？   比尔.盖茨——你认识！高中生！！！拿他工资的大学生，博士生不记其数……
　　    世界第二富是谁？ 拉里.埃里森——甲骨文公司总裁！上了3所大学，毕不了业！！！拿他工资的大学生，博士生不计其数，高学历被他拒绝的也不计其数……
　　    世界第三富是谁？ 保罗.艾伦——微软公司创办人之一！也是个没学历的！！！
　　    还要更多的例证吗？学历是什么？是给没学历人打工的敲门砖，拿人家给你的固定“高薪”…

　本来，学历与能力、文凭与水平，既有对应关系，但绝对不是那种“水涨船高”式的绝对的对应关系，必须因人而异，具体分析，在实践中检验和衡量一个人的能力和水平。毛泽东、朱德、刘少奇、陈云、彭德怀、爱迪生、高尔基、鲁迅、华罗庚、比尔·盖茨等，他们并没有多高的学历，却成了某方面的杰出专家。古今中外此类人物不胜枚举。爱因斯坦说：“智慧并不产生于学历，而是来自对于知识的终生不懈地追求。”鲁迅、齐白石、启功等人，尽管没有大学文凭甚至中学都没有毕业，但都是富有真才实学、得到社会公认的大师级人物，并在当年被特聘为大学教授。因此，学历不应是选拔任用干部的主要标准。

把学历作为衡量人才的主要标准甚至唯一标准，显然有失偏颇。因为，我们需要的领导干部，是为了让他带领或带头干事创业，而不是当摆设。俗话说：是骡子是马，拉出来遛遛。所谓“遛遛”，就是通过实践来检验，就是坚持人才的实践标准。因此，衡量和评价人才，选拔和使用人才，应当坚持德才兼备原则，综合考察其品德、知识、能力和业绩等情况，而不能以偏概全，唯学历是举。这样，才能形成人才辈出、人尽其才的局面，更好地推进改革开放和社会主义现代化建设事业。

其实，学历与能力是不能简单地加以类比的。学历的高低只能反映出人接受教育的程度，而在同一层次学历的人群中，也同样存在着学问的差异。同理， 人的能力也是要在社会实践中加以培养的，人只有在劳动中才能积累工作经验，从而不断地增长劳动的才干。因此，企业在招聘人时，不能搞唯心论，而要本着从企 业用人的实际需要出发，招适合的人，招有利于企业发展的人。所谓“活到老，学到老”，学习知识与提高能力都是人一辈子的事，企业要给求职者工作机会与增长 能力的条件那才是用人的正理！

re:学历与能力谁更重要

改革开放30年来，虽然大家的头脑意识里都有这样一个概念，那就是，能者上，平者让，可现实生活中又有多少单位在用人上完完全全这么做了呢？　
　　从学历VS能力的角度来说，十多年的寒窗苦换来一个小蓝本本（大学毕业证书），应该算是很不容易了吧，可用人单位偏偏说，你还太嫩了，没社会经验，我们需要有2年以上的工作经验的人员，在这里，你的学历还能》能力吗？所以有些高校毕业生，不服这口气，很自然的成了社会待业青年，让高校毕业生到工厂做工人，一个月400多，到业务单位做业务员，对于社会经验少之又少的毕业生们，又有几个能成功的呢？这个业务对于一个中专学历的人就可以做的，有时候本科生也不得不去做。在这里，学历完全成了自己的一种收藏品。
从能力》学历的角度来说，能力在有些工作中的确非常的重要，思考一下我们现在的用人机制，我们的一些单位在用人上是否太过于苛刻，太过于死板呢？一味追求所谓的经验，追求高学历，明明中专毕业生可以做的事情，非要个本科毕业生来做，美其名曰“企业形象”，相反有些单位呢，你研究生怎样（这态度），我就要有能力有社会经验的（其实有的岗位也不需要太多经验的），头脑中总是以一种“姜，还是老的辣”来选择。

学历与能力，哪个更重要
眼下流行这么一句话：“有学历不一定有能力，有文凭不一定有水平 ”诚哉斯言
也许是受所谓“能力重于学历”思潮的影响，现在很多学生只热衷于参加所谓提高能力的活动，而置专业学习于不顾，仿佛这样他们就逃脱了应试教育的牢笼，实现了素质教育，但我想这正是对素质教育的断章取义 是对素质教育的最人为的矫枉过正
那么学历与能力是一种什么关系呢﹖
随着国家规模扩招，大学教育由精英化转向大众化，天之骄子的光环不再耀眼，用人单位也不再盲目追求高学历，这些现象都叫人拍手叫好 但匪夷所思的是：能力与学历是水火不容吗﹖是鱼与熊掌不可兼得的关系吗﹖
从根源上来看，什么是能力呢﹖学习能力、专业能力、人际交往能力、表达能力等等不一而足。那么高学历者是不是不具有这些能力呢﹖要说学习能力、专业能力，高学历者更具优势这是毋庸置疑的。那么交往能力、表达能力等是不是就是高学历者的弱项呢﹖我想，事实胜于雄辩 现任国务院总理温家宝是研究生学历，山东省省委书记张高丽是一名教授，咱们山东农业大学的杰出校友、现任淄博市市长刘慧晏则拥有博士学历。在这些铁的事实面前，谁还敢鼓吹高学历者都是书呆子，谁还敢叫嚣他们没有能力呢﹖如果谁说高学历者没有能力，我看这就是在宣扬新的“读书无用论”，与国家“科教兴国”和“百年大计，教育为本”的政策是完全背道而驰的。是非常值得警惕的一种错误思潮。
所以，学历与能力并非是鱼与熊掌，不可兼得。相反，它们往往是一对孪生兄弟，高学历者拥有较高的能力，这才是高++

学历者的真实面貌。

　把学历作为衡量人才的主要标准甚至唯一标准，显然有失偏颇。因为，我们需要的领导干部，是为了让他带领或带头干事创业，而不是当摆设。俗话说：是骡子是马，拉出来遛遛。所谓“遛遛”，就是通过实践来检验，就是坚持人才的实践标准。因此，衡量和评价人才，选拔和使用人才，应当从他的能力加以考虑。这样，才能形成人才辈出、人尽其才的局面，更好地推进改革开放和社会主义现代化建设事业。论学历与能力　　

学历再高的人，没有一点能力肯定是没用的，当然学历很重要，但是两者发生冲突时还是能力最重要的. “高学历”不一定就有“高能力”，“高能力”未必就有“高学历”，学历与能力之间，不能简单地划等号，这是一种很正常的社会现象，也是外星人都应该知道的 简单道理。可有人却偏要在这个事情上，人为地制造出一些不正常来，从而把简单的问题搞成复杂化了。

学生会，社团等量代换者，认为在学生会，社团混到个主席，会长，或某个头目的人以后出到社会也会获得相应位置的人，以为领导能力就是组织人喝喝酒联络感情，说话一本正经用大人的口吻，营造人格魅力，亲和力，服众力，或者看了几本心灵鸡汤，厚黑学就以为真的具备了领导能力。
能力是进入社会的人所需的一项非常重要的衡量标准。企业需要实用性强的人才，对人员的能力以及综合素质的要求很高，只会纸上谈兵而不会操刀上阵，即使再优秀，也会被无情地淘汰出局。社会经验的累积、自我能力的培养与锻炼都是我们勇往直前的动力，面对着我们不太理想或是不敢说出口的学历，自我的能力会让我们光彩耀人，不再感到低人一等。
一个重点大学的毕业生，这样高水平的学历是人人都梦寐以求的。而对于他自身而言，过多地忽视了自己能力的培养、经验的积累，只是专于自己的学术，最终使他输给了一个专科的毕业生。这样一个高的学历不是还是输给了能力了吗？我们还能说学历比能力重要吗？

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/0c452d330b4c2e3f57276365.html