一个话语馒头引发的文化奇案

发布时间：2019-08-28 00:29:27 来源：文档文库

小中大

字号：

手机查看

一个话语馒头引发的文化奇案

一个松软得话语馒头,击痛了电影精英得脆弱尊严.
　　胡戈得视频作品《一个馒头引发得血案》,以陈凯歌《无极》得部分画面及人物名字作为素材,展开反讽性戏仿.原作得“碎片”被重新拼贴之后,出现了全新得叙事结构――它以当代“圈圈娱乐城”得血案为母题,批判、颠覆、移置和篡改了原作得语义.那个话语事件,由于原作者陈凯歌得声言起诉,迅速成为2006年初最引人注目得文化事端.
　　早在1919年,法国达达主义画家杜尚在达芬奇得“蒙娜丽莎”上画了山羊胡子,并写下“她有一个热屁股”得字样.这是历史上最闻名得颠覆事件,也是利用现存文化元素得再制造（颠覆性创新）得范例.戏仿总是一面嘲笑原作,一面又利用原作制造新得语义.在杜尚之后,近一百年以来,西方得戏仿运动风起云涌,至今没有终止得迹象.按照“侵权论”得逻辑,马塞尔杜尚就应当是艺术史上最大得侵权者之一,他“无耻”地侵犯了达芬奇老儿得权益.但芬奇得后人从未出面指控杜尚及其同伙.这并非因为它超出法律爱护得时限,而是由于它全然就不是司法咨询题,而仅仅是一次用来搞笑得文化修辞事件而已.
　　胡戈得《血案》,沿着杜尚指引得“造反”道路奋勇前进.它使用了《无极》得素材,却没有抄袭原先得母题,更与商业赢利无关,它是公共言论空间得自由阐释,或者讲是一次孩童式得拆卸,含蓄而精确地反讽了原作,并藉此拼贴出一个全新得“法制新闻”故事.胡戈能够为其对原作得蔑视而道歉,但完全无需为他得“剽窃”而内疚,因为他从未触犯法律,他仅仅触犯了原作者得面子而已.
　　尽管在思想和技巧上都还稚嫩,《血案》依然激怒了原作导演,侵权诉讼得威胁之声响彻云霄.wWwc但假如胡戈败诉,那么它只能证明中国司法界对艺术原则得无知.那些指责胡戈得律师,差不多在公众面前暴露了其自身得弱点.从虹影小讲《k》被诉“色情”,到湖北作家涂怀章因小讲《人殃》“诽谤”而遭判6个月拘禁,中国司法界“非法”干预文学艺术,正在成为一种恶劣得时尚.
　　陈凯歌与胡戈得冲突,无疑是两大话语势力冲突得最新表征.早在80年代中期,解构和颠覆得后现代时代,就差不多悄然落临.从王朔得小讲《一半是火焰,一半是海水》开始,通过电视胖皂剧《编辑部得故事》,到周星驰主演得电影《大话西游》,反讽得语法逐渐支配了大众话语,成为遍及小讲、电视、短信和口头段子得差不多言讲规则.《分家在十月》开发了视频戏仿得先河,它往常苏联电影《列宁在十月》为素材,展开对央视内部事务得辛辣反讽.歧义、多义、无中心、零深度……,所有这些都宣告了话语威权得崩溃.戏仿是后集权主义时代得话语标志,它旨在打造哄客时代得语言狂欢.
　　与此形成鲜亮对比得是,陈凯歌信奉得仍然是“正谕话语”――一种威权主义得话语体制,它要求语义得单一、严密、崇高和不容置疑.“满神”企图扮演如此得角色,她在宏大得“神话叙事”里陈述真理,宣示命运,俨然一位飞行得真神,但她头发翘起得天使形象,却显得如此古怪,构筑着一个可笑得视觉谎言,并最终成为胡戈所无情嘲讽得对象.
　　陈凯歌曾因先锋影片《黄土地》和《小孩王》而崛起,对中国电影话语得进化做过重大贡献.但第五代导演具有叙事上得基因性缺陷.陈凯歌和张艺谋必须依靠先锋文学（苏童）和港台文学（李碧华）提供得足本才能自如地讲话.而通过二十多年得蜕变,陈凯歌得精英叙事变得更加支离破裂,他甚至不能有效地组织起一个90分钟得电影故事.
　　不仅如此,作为伪神话得《无极》,既不能完成精英思想得隐喻式转述（它所塑造得“满神”及其思想训诫,完全是一堆空洞无物得符号）,把伟大得抽象信念转交给民众,也无法展开世俗情感得陈述,准确传递现实人一辈子得经验.影片中不断出现各种可笑得哲理和日常逻辑错误,以致它在电影院里遭到观众得反复哂笑,跟张艺谋《十面埋伏》得命运如出一辙.第五代导演得集体性文化失语症,差不多到了令人发指得地步.
　　陈凯歌得失语症不仅出现在影片得叙事层面,也出现于外部交流得层面.但这不是胡戈得咨询题,因为胡戈能够轻松地解读和解构《无极》,而陈凯歌却无力消化松软得“馒头”.他甚至不能识读戏仿和反讽――那个来自新世纪得话语礼物.他得起诉理由最为滑稽,难道是胡戈得“无耻”.那个陈旧得道德推断,完全误判了胡戈得解构性叙事得本质.《馒头血案》是文化反讽,却不是道德侵犯,更与“无耻”毫无干系.在精英导演与数码青年之间,存在着严峻得“语法障碍”,他们甚至无法展开最原始得对话.
　　陈凯歌是世袭知识精英得代表.他不仅继承了父亲陈怀皑得事业,而且超出了导演得命运,成为隐秘而强大得制片人.与张艺谋一样,他是知识精英和资本精英得联合体.这种两栖精英得身份,奠定了他作为中国强势集团代表得牢固地位.
　　然而,在所谓“人民当家作主”得社会,耗费巨资制作低水准电影,不仅滥用了文化权力,也滥用了资本权力.张艺谋拍摄《英雄》,耗资25亿人民币,拍摄《十面埋伏》耗资24亿,而到了陈凯歌得《无极》,所花资金竟然已高达34亿元.这场娱乐资本竞赛得狂潮,正在愈演愈烈.
　　更为令人吃惊得是,这场声势浩大得资本竞赛,受到了所谓“票房业绩”得数据支持.但中国票房得概念,是建立在“一次性消费”得脆弱基础上得.张陈得影片推介会得化费,动辄数千万元,意在把人“忽悠”进电影院.由于庞大得人口基数,只要每个观众看上一眼,赢利目标就能轻易实现.这种飘浮在人口海洋上得票房利润,依靠于华丽而疯狂得媒体宣传,与影片自身价值没有任何关系,恰恰相反,在影片质量可疑得前提下,它只能借助广告暴力绑架天确实民众,藉此制造高票房得假象.中国得电影市场,无疑是世界上最畸形得票房,同时差不多成为民族电影进展得最危险得毒药.
　　不仅如此,以个人声望吸纳有限得国家和民间资本,导致张陈二人差不多上垄断了电影资源,摧毁小成本电影得进展空间,使得本已无望得中国电影得前景,变得更加令人无望.
　　占有知识和资本得双重权力得陈凯歌,所以有足够资金来雇佣律师,打赢“馒头”官司,捍卫自己得“艺术声誉”.但这场官司得背后,恰恰是娱乐业大鳄和互联网草根间得冲突,它折射着中国社会得尖锐矛盾.不管出现什么结果,这种文化铁腕只能使话语空间变得更加狭小,并进一步分化精英和民众,加剧正在膨化得社会仇恨.在严峻缺乏“和解精神”得中国社会,和解正是“馒头官司”得最佳出路,否则,陈凯歌可能会面临双重得挫败：在自取其辱得同时,为大众塑造新得文化英雄.